El matrimonio ha muerto – ¡Larga vida al matrimonio!, Caps. VII y VIII

Traducciones

Adolf Guggenbühl-Craig, Alemania

Capítulos IV, V y VI del libro ‘Marriage is Dead, Long Live Marriage!, pp. 43-60

Proceso de traducción a cargo de Alejandro Chavarria

CAPÍTULO VII

Masculino y Femenino no Armonizan

Para comprender mejor el matrimonio moderno, debemos reflexionar sobre lo masculino y lo femenino y la relación entre el hombre y la mujer. ¿Qué somos, en realidad, como hombres, mujeres? ¿Qué determina nuestro comportamiento cotidiano? Trataré de limitarme a solo algunos aspectos que son relevantes para nuestro tema.

Las actividades de los animales están determinadas en parte por patrones innatos de comportamiento. Los estímulos externos provocan o liberan ciertos patrones innatos de comportamiento. Por regla general, estos son adecuados y útiles en la situación que se caracteriza por estímulos particulares. La vida de la especie y del individuo se mantiene mediante la ejecución de este patrón de conducta. En primavera, ciertos estímulos hacen que algunas especies de pájaros construyan nidos según un diseño específico. Tan pronto como los huevos eclosionan y los padres ven las bocas abiertas de las crías, se activa el patrón de comportamiento de alimentación. Los dispositivos artificiales se pueden sustituir por estímulos naturales y se logra el mismo efecto. Un pájaro macho realizará un ritual de cortejo particular si aparece una hembra. Pero la hembra es reconocida por él solo como una cosa que se caracteriza por una forma y color particular o tal vez solo por un cierto sonido; este sonido solo puede ser suficiente para liberar el patrón de comportamiento del apareamiento. Esto es cierto no solo para las aves, como lo ilustra la siguiente historia. En Canadá se observó que durante la temporada de celo los alces machos se arrojaban de cabeza contra los trenes en movimiento. Luego se descubrió que el silbido de la locomotora se asemejaba al rugido de un alce macho en celo, y esto llevó a un “duelo” entre el alce y la locomotora. Tal comportamiento ciertamente no fue el resultado de ningún tipo de reflexión. El animal reacciona instintivamente, no en el sentido de un impulso vago e indefinido, sino en el sentido de completar patrones regulados de comportamiento que normalmente tienen sentido en relación con la situación dada.

Los humanos somos diferentes, aunque no del todo. Nosotros también llevamos dentro de nosotros patrones innatos de comportamiento; se llaman arquetipos. La diferencia entre los patrones arquetípicos humanos y los patrones innatos de reacción y comportamiento en los animales es la siguiente.

En primer lugar, los patrones de conducta entre los humanos suelen ser más complicados y menos precisos en los detalles que los de los animales. Los patrones humanos de comportamiento se tratan más de pautas generales que funcionan en el contexto del comportamiento real. En segundo lugar, si bien los patrones de comportamiento humanos parecen ser más numerosos, no todos se utilizan a lo largo de la vida; muchos de ellos simplemente están en barbecho. Cada persona tiene una gran cantidad de patrones potenciales de comportamiento dentro de sí que casi no juegan ningún papel en su vida. En tercer lugar, y esto de la más decisiva importancia, los humanos somos capaces de observar y reflexionar sobre estos patrones de comportamiento; de vez en cuando logran tomar conciencia de estos arquetipos. Pero esto no suele ocurrir a través del pensamiento lógico y la reflexión, sino a través de imágenes, símbolos, mitos e historias. Los humanos son animales que generan símbolos.

Todo esto debe ser más o menos familiar para el lector. Sin embargo, hay cierta confusión y ofuscación con respecto a la cuestión de lo masculino y lo femenino. Debe quedar claro que no hay solo un arquetipo masculino y un arquetipo femenino. Hay docenas, si no cientos, de arquetipos femeninos y masculinos. Ciertamente, hay muchos más de los que solemos imaginar. Pero no todos los arquetipos son dominantes en un período particular de la vida de un individuo. Además, cada época histórica tiene sus arquetipos masculinos y femeninos dominantes. Las mujeres y los hombres están determinados en sus identidades y comportamientos sexuales por solo un número selecto de arquetipos. El comportamiento está determinado únicamente por aquellos patrones que son momentáneamente dominantes en la psique colectiva. Esto conduce a un error grotesco pero comprensible: los arquetipos que dominan el comportamiento masculino y femenino en un momento determinado pasan a ser entendidos como los arquetipos masculino y femenino. Y de este número limitado de arquetipos se deduce qué son la “masculinidad” y la “feminidad”. Este malentendido ha llevado, por ejemplo, a la suposición en la psicología junguiana de que la masculinidad es idéntica al Logos y la feminidad al Eros, y que la esencia de la feminidad es más personal, más relacionada con el prójimo, más pasiva, más masoquista; mientras que la esencia de la masculinidad es abstracta, más intelectual, más agresiva, sádica, activa, etc. Esta ingenua afirmación sólo pudo hacerse porque los arquetipos masculino y femenino que imperaban en ese momento y en esa cultura se entendían como los únicos válidos.

Me gustaría mencionar aquí sólo algunos de los numerosos arquetipos femeninos. Primero está el arquetipo materno. En su forma terrenal es a la vez nutritivo y devorador; en su forma espiritual es inspiradora y también conduce a la locura y la muerte.

Un arquetipo algo más misterioso está simbolizado en la mater dolorosa, representada en miles de pinturas y esculturas. Es la mujer que perdió a su hijo, cuyo hijo murió en un accidente en su juventud o murió en la guerra, la madre del piloto derribado. Esas madres a menudo se identifican tan fuertemente con el arquetipo de la mater dolorosa que se sienten superiores a otras mujeres.

El arquetipo de Hera, esposa del padre celestial Zeus, nos es familiar como el símbolo de la esposa cruel que está celosa de todo lo que desvía la atención de su esposo.

Otro arquetipo es la hetaira, la compañera desinhibida de los hombres en el placer sexual, el ingenio y la erudición. Hoy podemos ver este arquetipo, por ejemplo, proyectado en la actriz Shirley MacLaine: intelectual, independiente, pero no hostil a los hombres.

Otro arquetipo femenino más está simbolizado por Afrodita, la diosa del puro placer sexual, el arquetipo del amante. Este arquetipo, como se ve, por ejemplo, en la infantilmente independiente Raquel Welch.

Atenea representa un arquetipo femenino muy interesante: la mujer sabia y enérgica, autosuficiente, no sexual, pero útil para los hombres. Se ve comúnmente en las esposas de los presidentes estadounidenses.

Ciertas viudas y mujeres divorciadas a menudo parecen tener algo arquetípico en ellas. Son independientes, el hombre está ausente y uno tiene la impresión: «¡Gracias a Dios!» La relación con el marido perdido es la de conquistador a conquistado.

Estos arquetipos están todos más o menos relacionados con el hombre, ya sea como esposo o amante, con los hijos o con la familia. Si estos fueran los únicos arquetipos femeninos, uno podría concluir con razón que la naturaleza femenina se caracteriza por Eros, por la relación.

Los arquetipos femeninos que no tienen nada que ver con los hombres -al menos con el hombre como esposo o amante- o con los niños son igual de importantes, aunque menos cercanos a la conciencia colectiva.

Está, por ejemplo, el arquetipo de la amazona, la mujer guerrera. Ella necesita a los hombres sólo para la procreación. Según algunos informes, las amazonas capturaban hombres y se acostaban con ellos para quedar embarazadas. Una vez que los hombres habían cumplido su función, eran asesinados. Según otra versión, las amazonas usaban a los hombres no solo para engendrar hijos, sino también para hacer las tareas del hogar, cocinar y criar a los hijos. Las amazonas aman las conquistas y se sienten bien en compañía de otras mujeres. Este es el arquetipo de la mujer de carrera independiente que renuncia a los hombres. También conocemos un arquetipo de la amazona solitaria, una mujer mayor o más joven a la que le encanta viajar sola, visitar gente, pero no quiere apegarse a nadie, que ve a los hombres con desconfianza, pero se siente cómoda con las mujeres sin ser una lesbiana

Otro arquetipo femenino es el de Artemisa. Su disposición hacia los hombres también es hostil. Ella no quiere ser vista o conocida por ellos. Los hombres que la acechan deben morir. Si Artemisa tiene una relación con alguien, es con su hermano Apolo. Muchas mujeres están de la misma manera efectivamente emparentadas sólo con sus hermanos; de lo contrario, no quieren tener nada que ver con los hombres o con los niños. Esto no solo puede entenderse como el resultado de un desarrollo neurótico, sino también como la promulgación de una posibilidad arquetípica de lo femenino.

Otro arquetipo que no está relacionado con hombres o niños es el de la virgen vestal, la monja o la sacerdotisa. Estas mujeres dan su vida a Dios o la sacrifican a otra cosa, pero no a un hombre o a los niños.

Podemos suponer que existen tantos arquetipos femeninos que no se relacionan con el esposo, amante o hijos como los que sirven al Eros de la sexualidad y la vida familiar. Un estudio más exacto de las posibilidades arquetípicas del ser humano podría contribuir mucho a la comprensión de las llamadas neurosis. Una visión demasiado estrecha de lo que debe ser una persona nos impide comprender las innumerables variaciones arquetípicas posibles del comportamiento humano. Muchas de las llamadas actitudes neuróticamente falsas no son el resultado de un desarrollo psicológico desfavorable, como las entendemos habitualmente, sino la imagen de un arquetipo particular que no se puede vivir con la conciencia tranquila porque es rechazado por el colectivo. Casi todos los patrones arquetípicos de comportamiento femenino que no se relacionan con los hombres se consideran “no deberían ser”, neuróticos y enfermos. No necesariamente tiene que ser neurótico si un esposo o un hijo no están en el centro del interés de una mujer. La amazona, Artemisa y la virgen vestal son posibles patrones femeninos de comportamiento, basados en arquetipos y no necesariamente pertenecientes a la psicopatología.

Los arquetipos necesitan ciertas circunstancias y movimientos espirituales en un período histórico particular para ser activados y vividos. Así ha habido épocas y situaciones en las que el arquetipo del artista no ha sido muy valorado; o en tiempos de paz el arquetipo del guerrero no ha jugado un papel importante, etc.

Un arquetipo femenino más dominante ha sido el de la madre. En casi todos los períodos históricos esto se ha vivido con fuerza y ha dominado el comportamiento de la mayoría de las mujeres. Los niños necesitan madres; sin ellos, la humanidad se convertiría en instinto.

¿Cuál es la situación arquetípica de las mujeres de hoy? ¿Qué arquetipos son los dominantes? ¿Cuáles han perdido parte de su significado? Notable es el declive del dominio del arquetipo materno en Europa occidental durante los últimos diez a quince años. Supongo, sin embargo, que en muchas «altas» culturas históricas este arquetipo perdió gran parte de su significado para ciertas clases sociales, por ejemplo, para las clases sociales más altas del Imperio Romano o la nobleza francesa del siglo XVIII.

En este sentido, tenemos hoy en Europa occidental y en varias otras áreas industriales del mundo una situación interesante. Cuando los niños vienen al mundo, tienen muchas posibilidades de vivir setenta años. En épocas anteriores, solo unos pocos niños alcanzaban la edad adulta, por lo que era necesario para la supervivencia de la humanidad que las mujeres tuvieran tantos hijos como fuera posible. Incluso aquellos que llegaron a la edad adulta a menudo morían antes de tiempo. Esto significaba que la mayoría de las mujeres morían antes de llegar a una edad en la que el arquetipo de la madre ya no era una necesidad. Hoy, sin embargo, la mujer promedio en Europa occidental tiene quizás dos o tres hijos, quienes, después de haber alcanzado la edad de cuarenta y cinco años, ya no demandan toda su energía.

En el pasado, solo era posible para los ricos, que tenían el beneficio de sirvientas y sirvientes, no perder demasiada energía en el cuidado de los niños. Hoy en día, los sirvientes y sirvientas son raros incluso entre los ricos, pero a cambio de esto (al menos en Europa occidental) las mujeres de todas las clases tienen menos tareas domésticas gracias a la mejora de la tecnología doméstica. También el cuidado de los niños pequeños hoy en día requiere menos problemas y esfuerzos. Dado que el arquetipo de la madre y el arquetipo de Hera son menos dominantes, queda más espacio para otros arquetipos. Muchos otros arquetipos contienen energía psíquica; las mujeres contemporáneas tienen la oportunidad de vivir diversos arquetipos.

Curiosamente, la situación de los hombres no es precisamente la misma. Para ellos no ha cambiado mucho. Durante milenios, los hombres han tenido más posibilidades arquetípicas que las mujeres. El arquetipo de Ares, el guerrero y soldado simple y brutal, siempre ha estado disponible para ellos; y también la de Ulises, el astuto guerrero y esposo; y el arquetipo del sacerdote, el hombre de Dios. El arquetipo del curandero, el médico; la de Hefesto, el hábil técnico; la de Hermes, el hábil mercader y ladrón; y muchas otras nunca estuvieron cerradas a los hombres. El hecho de que la mujer de hoy tenga más posibilidades arquetípicas abiertas para ella no significa automáticamente que el hombre de hoy también tenga más posibilidades a su disposición que en el pasado. El hombre de hoy sigue ligado a su papel de proveedor, y esto limita sus posibilidades. Las posibilidades arquetípicas de los hombres no son mucho más numerosas que las de las mujeres, pero para las mujeres esta gran oportunidad es algo novedosa. Por eso me detengo más en los arquetipos femeninos que en los masculinos.

Las mujeres, cuyo comportamiento hasta ahora solo estaba afectado por unos pocos arquetipos, están cada vez más motivadas por nuevas posibilidades. Desafortunadamente, ahora ha salido a la luz una complicación muy desafortunada, que debe mencionarse. El paso de un arquetipo a otro, o el despertar de nuevos arquetipos hasta ahora olvidados, está siempre plagado de dificultades. Sabemos de tales pasajes en cada vida. Durante la pubertad, el arquetipo del niño retrocede a un segundo plano y emerge el arquetipo del adulto. Alrededor de los cincuenta años, este último comienza lentamente a ser suprimido por el arquetipo senex. Cuando un arquetipo se separa de otro, encontramos en la vida del individuo las llamadas depresiones de transición; estas son las conocidas depresiones que ocurren durante la pubertad y durante el período comprendido entre los cuarenta y cinco y los cincuenta y cinco años. Este tipo de depresión en la vida de un individuo se puede superar, ya que sabemos con precisión qué arquetipo está tomando el lugar del último anterior.

Sin embargo, la difícil situación colectiva de las mujeres de hoy no puede verse simplemente como un paralelo a la depresión de transición de un individuo. Para aclarar esto aún más, permítanme ofrecer algunas breves reflexiones psicológicas. Todo lo que somos, lo somos trabajando, experimentando, refinando y humanizando arquetipos. No podemos saltar sobre el arquetipo. Los patrones arquetípicos precisos determinan nuestro comportamiento. Podemos cultivar este comportamiento, captarlo en imágenes, tomar conciencia de él y darle forma. Pero rara vez podemos funcionar únicamente por nuestra voluntad en asuntos importantes. Para decirlo de otra manera, experimentamos nuestra actividad como significativa solo cuando está relacionada con una base arquetípica. Una madre nunca puede funcionar con satisfacción como madre si su maternidad se hace solo desde la reflexión consciente o solo desde el sentimiento. No puede tener una relación meramente personal con el niño. En principio, su relación con el niño es impersonalmente arquetípica. Tiene que ver con el arquetipo de “madre e hijo”, y sólo sobre este terreno arquetípico se puede construir una relación personal de “madre-hijo”.

Además, no podemos elegir un arquetipo mediante un acto de decisión consciente. El arquetipo nos lo da una situación exterior y el inconsciente colectivo. Esos arquetipos que gobiernan en el colectivo gobiernan también en nosotros. Los arquetipos colectivos que gobiernan se manifiestan en las imágenes, mitos y figuras dominantes del cine, la publicidad, las historias populares, etc. He aquí algunos ejemplos: Isabel II, símbolo del arquetipo de la reina y esposa; Jacqueline Kennedy, la que alcanza la fama y la riqueza a través de los hombres; la ex-emperatriz Soraya, la mujer del amor libre; Elizabeth Taylor, la belleza devoradora de hombres; James Bond, el aventurero, maestro de la tecnología y mujeriego; las orgiásticas cantantes de rock, como Dionisio, casi despedazadas por sus frenéticas fanáticas femeninas; el embaucador Mickey Mouse; el héroe homérico Muhammed Ali; Einstein, el moderno Prometeo.

La situación de las mujeres hoy en día es especialmente peligrosa porque se están desprendiendo de un pequeño grupo de arquetipos y acercándose a un grupo más grande de ellos, pero el nuevo grupo aún no es claramente visible. En este sentido, su situación es diferente a la de la depresión de transición de un individuo. La situación actual es que las mujeres están algo perdidas en el mar: el viejo continente desaparece, el nuevo aún no es completamente visible. Tal transición trae consigo un vacío arquetípico. Y esta transición arquetípica es también una de las razones por las que tantas mujeres quieren encontrarse a sí mismas y tienen el deseo de ser ellas mismas, de vivir solo sus propias vidas. Una y otra vez las mujeres acuden a psicólogos, consejeros o psiquiatras, declarando que son infelices o tristes y que les gustaría por una vez vivir sólo sus propias vidas, ser ellas mismas o encontrarse a sí mismas. El llamado autodescubrimiento de las mujeres mayores de cuarenta es hoy un tema favorito de las revistas femeninas y de las conferencias psicológicas populares.

Este ser uno mismo, por supuesto, no existe. Todo lo que se habla al respecto es la expresión de un abandono colectivo, desesperación y depresión. Decir “Quiero ser solo yo mismo” tiene tanto sentido como decir “Quiero hablar mi propio idioma”. Uno tiene que expresarse en el idioma con el que creció desde la infancia o ha aprendido desde entonces. Uno no puede hablar su “propio” idioma y, además, aunque lo hiciera, nadie más podría entenderlo. Del mismo modo, no podemos encontrarnos a nosotros mismos; solo podemos expresarnos a través del juego de roles arquetípico, y de esta manera también podemos, quizás, encontrarnos a nosotros mismos.

Ciertamente, surgirá una nueva libertad para la mujer moderna. Hoy en día, una mujer ya se encuentra parcialmente en una situación en la que puede dejarse estimular por roles más arquetípicos que antes. Puede ser madre, amante, compañera, amazona, Atenea, etc.

No me aventuraría en este momento a abstraer “lo femenino” de todos los arquetipos femeninos conocidos, o “lo masculino” de todos los arquetipos masculinos. Esto requeriría, por un lado, psicólogas que no solo estudiaran el tema a través de lentes masculinos como buenos alumnos del maestro. Sin embargo, una cosa es cierta: debemos poner fin a las ecuaciones “femenino = Eros, relación” y “masculino = Logos, intelecto, actividad”. (Atenea, por ejemplo, presenta una forma femenina de intelectualidad que no puede entenderse como “ánimus”). También se debe poner fin a la visión biológica de que una mujer se realiza a sí misma solo en la crianza de los hijos.

Las muchas nuevas posibilidades arquetípicas en el horizonte tienen otra consecuencia interesante: el miedo a la multiplicidad de posibilidades arquetípicas. Las mujeres están acostumbradas a ser condicionadas y dirigidas por unos pocos arquetipos. La nueva multiplicidad que está surgiendo hace que muchas mujeres se sientan inseguras; se sienten impulsados a aferrarse a la menor cantidad posible de arquetipos. Durante siglos, el arquetipo de Hera ha dominado a las mujeres. Hoy el arquetipo de la mujer profesional comienza su dominación unilateral. Las mujeres sufren la compulsión colectiva de ir a trabajar tan pronto como el arquetipo de la madre ha terminado. En lugar de entregarse libremente a la multiplicidad de posibilidades arquetípicas, a menudo se rinden a la imagen de la mujer profesional y creen encontrar “realización” incluso en los trabajos más aburridos, a los que muchas veces se han entregado sin la menor necesidad económica. Muchas mujeres casadas en la cincuentena que por fin se han liberado de la carga de los niños pequeños han sacrificado compulsivamente su libertad por un trabajo profesional tedioso y servil. El arquetipo de la mujer profesional está íntimamente ligado a los “dioses” técnicos, racionales y utilitarios de nuestro tiempo. A menudo se escucha: “Me gustaría hacer algo útil”.

Sin embargo, si finalmente se manifiesta el espectro completo de nuevos arquetipos, la relación entre hombres y mujeres se reformará de múltiples maneras. Se representarán muchas relaciones nuevas y extremadamente diversas entre el hombre y la mujer: Hera-Zeus, esposa adicta al poder y marido brutal; Filemón-Baucis, la pareja afectuosa y fiel; Ares-Afrodita, una relación entre la mujer sensual que se maravilla ante la brutalidad y el rufián que adora la belleza; Zeus y las ninfas, el hombre desprendido enamorado de la embriaguez sexual, relacionándose con numerosas amigas; Afrodita y sus innumerables amantes. Zeus y Hera deben entenderse como el Presidente y Primera Dama del Olimpo. Pero su prominencia disminuirá, y esto brindará oportunidades para que aparezcan y se desarrollen incontables nuevos dioses y diosas. A pesar de esto, Zeus y Hera seguirán siendo una pareja muy apreciada.

Arquetipos hasta ahora exiliados al inframundo de la patología podrán ser vividos con mayor intensidad. La relación de Ulises con Atenea ya no será patologizada en un complejo materno; los hombres podrán relacionarse con las mujeres de manera asexual; el arquetipo de los hermanos podrá volver a vivirse: la relación Artemisa-Apolo, el amor íntimo, persistente, omnímodo entre hermano y hermana, ya no será condenado como incesto o vínculo enfermizo. (Curiosamente, esta relación entre hermanos estaba menos patologizada o entendida como incesto en la época de la reina Victoria que en la actualidad). Sin embargo, también aparecerán arquetipos femeninos militantes que odian a los hombres, y las amazonas ganarán reconocimiento. Habrá mujeres que expresarán abiertamente su deseo de ser solo madres, no esposas. Se promulgarán arquetipos femeninos que no tienen nada que ver con los demás seres humanos, sino que están orientados solo a una profesión: mujeres científicas, artistas, etc.

Todo esto es música del futuro. En la actualidad, las mujeres y las relaciones entre mujeres y hombres se encuentran en una fase de transición. La incertidumbre inherente a esta situación puede asustarnos, no sólo porque no sabemos qué arquetipos van a surgir, sino también porque en esos momentos de transición estamos mucho más abiertos tanto al esplendor de los arquetipos como a sus siniestros y aspectos demoníacos destructivos. Reflexionar sobre ellos, y tenerlos ante nuestros ojos, es extraordinariamente difícil y nos asusta hasta lo más profundo. La humanidad siempre ha buscado formas de hacer que los arquetipos sean inofensivos tan pronto como lleguen a la conciencia a través de la reflexión. Aquí radica el error de quienes creen que es posible obtener una imagen fidedigna de los arquetipos a partir de una mitología tradicional, como la de los griegos. Las mitologías y los cuentos de hadas a menudo están llenos de símbolos arquetípicos nítidamente delineados, pero a menudo también se componen de una mezcla de imágenes trivializadas, estetizadas y moralizadas.

En tiempos recientes, la psicología ha comenzado a reconocer el aspecto demoníaco destructivo de los arquetipos materno y paterno. Kronos, que devora a sus hijos, y la diosa madre, que exige sacrificios humanos, aparecen una vez más sabiendo que la destructividad de los padres ocasiona mucho sufrimiento neurótico. “Mamá y papá” ya no se consideran tan inofensivos; ¡de repente tienen la culpa de todo!

Todavía no ha ocurrido nada comparable en psicología con respecto a la relación entre el hombre y la mujer. Hemos identificado lo agresivo con lo masculino, pero con demasiada frecuencia hemos visto lo femenino junto con Eros no agresivo. Todavía, incluso en el siglo XX, no queremos mirar de frente al arquetipo de lo femenino que arruina la vida de un hombre y lo mata.

Hablamos de la femme fatale y de La Belle Dame sans Merci. Marlene Dietrich cantó «Los hombres se arremolinan a mi alrededor como polillas a la luz, y se queman». Sin embargo, psicológicamente, estas figuras no se toman en serio en el sentido arquetípico. Dentro del ámbito de las posibilidades arquetípicas, las relaciones entre el hombre y la mujer no se limitan ni a las relaciones vitales ni a la independencia mutua. También son batallas mutuas entre sí, rechazo mutuo, odio amazónico por los hombres, la ira de la liberación fanática de las mujeres, la brutalidad de Zeus y la cruel destructividad de Hera. El lado destructivo y agresivo de la relación del hombre con la mujer ha sido reconocido hasta cierto punto durante algún tiempo, pero la sed de sangre de la mujer contra el hombre no ha sido reconocida o patologizada debido a una comprensión simplista de lo femenino.

Las imágenes arquetípicas de la agresividad femenina que mata a los hombres en las figuras mitológicas de Pentesilea, Camilla, Juturna, Marfisa, Bradamante, Clorinda, Britomart, Belphebe y Radigund se malinterpretan como poco femeninas, imitadoras de la masculinidad o androgénicas. La mujer militante, asesina de hombres que, vestida con una armadura pesada, derriba a un hombre tras otro de la silla de montar no es en lo más mínimo antifemenina. Más bien, representa un arquetipo femenino que durante siglos, incluso durante milenios, ha sido excluido y “pasado de moda”.

El reconocimiento de la agresividad asesina femenina primaria traerá un enriquecimiento colosal de posibilidades experienciales conscientes a la humanidad por un lado, pero también innumerables complicaciones por el otro. Strindberg reconoció estas posibilidades de lo femenino, pero no las complementó con el arquetipo masculino que aniquila a la mujer. ¿Fue por eso que fue “patologizado” como misógino?

Para comprender el matrimonio, también es importante darse cuenta no solo de que lo masculino y lo femenino pueden comportarse de manera hostil entre sí, sino que ni siquiera tienen que complementarse entre sí. Hay muchas formas arquetípicamente femeninas de relacionarse en las que un hombre no juega ningún papel y muchas formas arquetípicamente masculinas que no tienen conexión con lo femenino. El hombre y la mujer, por lo tanto, se complementan sólo parcialmente. El matrimonio puede entenderse realmente solo cuando nos liberamos del “complejo de armonía”.

Cuando los hombres y las mujeres se empujan entre sí, por motivos arquetípicos, debe resultar en conflicto y malentendidos. Y cuando los hombres y las mujeres se sienten atraídos el uno por el otro, no siempre es por amor, sino que puede estar motivado por el rechazo y la destructividad. Es posible que no se sientan atraídos el uno por el otro, ni siquiera por rechazo o agresividad. La soledad existencial y la incomprensión no se pueden asumir fuera del matrimonio. Toda esta desarmonía no siempre tiene que ver con un desarrollo neurótico o una relación neurótica.

El matrimonio no es cómodo y armonioso. Es más bien un lugar de individuación donde la persona se frota contra sí misma y contra el otro, choca contra el otro en el amor y en el rechazo, y así aprende a conocerse a sí mismo, al mundo, al bien y al mal, al terreno alto y al bajo.

CAPÍTULO VIII

Un ejemplo de un matrimonio de individuación

Y, sin embargo, de alguna manera muchos matrimonios duran hasta la muerte, pero no sin sacrificio. La individuación suele tomar caminos extraños, y sólo la individuación hace inteligible el matrimonio. A continuación, se da la presentación de un caso como ilustración y como estímulo para una mayor investigación. Soy consciente del problema inherente a la presentación de un caso, a saber, que por regla general se elige para demostrar lo que se quiere probar.

He recibido la aprobación de las personas involucradas para publicar su historia como un estudio de caso. He cambiado algunos de los detalles de su identidad. La pareja me ha asegurado que no creen que serán reconocidos y además me han asegurado que si lo fueran no les molestaría.

El caso: Es un hombre de negocios bajo, poco atractivo, inteligente y sin educación académica. Es una mujer bonita de inteligencia promedio con formación académica en humanidades. Tienen aproximadamente la misma edad. Se conocieron cuando tenían veinticinco años. Rápidamente se enamoraron y ella quedó embarazada. Siguió el matrimonio, no bajo la presión del embarazo, sino porque ambos se amaban apasionadamente.

La esposa admiraba al esposo por su perspicacia comercial, su independencia y su determinación para triunfar. Él apreciaba su belleza física, su aprendizaje académico y su cultura.

Después de casarse, el esposo inició un negocio y al principio tuvo que ocuparse mucho de su crecimiento. Tenía que trabajar duro, a menudo hasta altas horas de la noche. Ella lo introdujo un poco en los reinos de lo que uno llama «cultura» y continuó admirando sus habilidades como hombre de negocios.

Después de que nació su segundo hijo, ella se interesó cada vez más solo en sus hijos y comenzó a aislarse de su esposo. En las conversaciones privadas entre ellos, ella hizo uso de su aprendizaje académico. Se volvió servil y trató de hacerle la vida lo más cómoda posible a su esposa, ayudándola en las tareas del hogar, etc. Sin embargo, en su interior comenzó a sentir un profundo resentimiento contra su esposa. Cuando llegó a casa una noche un poco intoxicado y su esposa le pidió que la ayudara con algunas tareas domésticas, explotó y, después de discutir, le dio una bofetada en la cara. Ambos estaban terriblemente asustados por esto y recurrieron a un consejero matrimonial en busca de ayuda.

El consejero matrimonial habló con ellos por separado. Le dijo a la esposa que por razones neuróticas ella estaba tratando de controlar demasiado a su esposo. Le aconsejó que fuera más amable con él y que lo respetara más. También intentó que la esposa reviviera su admiración recientemente disminuida por las cualidades comerciales de su esposo. Al esposo le explicó que, también por razones neuróticas, no era lo suficientemente fuerte e independiente en el trato con su esposa. Le advirtió sobre su consumo de alcohol y le aconsejó en términos muy claros que no volviera a golpear a su esposa. Vio que el esposo estaba lleno de agresividad reprimida y lo instó a entrar en análisis.

Entre otras cosas, el análisis mostró que el esposo básicamente entendía más sobre “cultura” que su esposa. Le gustaba mucho la literatura y el arte. Se volvió más seguro de sí mismo, pero su esposa no podía tolerar su nueva seguridad en sí mismo. Estaba acostumbrada a que él se rindiera ante ella. Luego de un vigoroso enfrentamiento entre ellos, ella se fue con los dos niños y se refugió con su madre. Luego buscó el consejo de otro consejero que no conocía a su esposo. La consejera aceptó el retrato del esposo que ella pintó para él, a saber, que era un hombre trabajador, sin educación, emocionalmente rígido, insensible y estirado hecho a sí mismo. Los dos llegaron a la conclusión de que sería difícil cambiar de marido y, en caso de que el matrimonio pudiera salvarse, tendría que ser a costa de que ella hiciera el papel de ama de casa obediente.

Después de varias semanas, el esposo apareció en la casa de la suegra y se llevó a su esposa e hijos con él. Ambos cónyuges acordaron que, considerando todo, valía la pena continuar el matrimonio. Se volvió más blando y abandonó la esperanza de poder establecer realmente su propia posición frente a su esposa. El elogiaba con frecuencia sus cualidades académicas y, en presencia de amigos, citaba a menudo las opiniones de su esposa sobre cuestiones culturales para complacerla. En la casa la ayudaba en todo lo que podía, incluso cuando estaba sobrecargado de trabajo en su negocio. Por su parte, ella apenas se dio cuenta de sus problemas comerciales. A menudo sucedía que cuando llegaba a casa del trabajo, muerto de cansancio y deseando nada más que instalarse frente a la chimenea y ver la televisión un rato, tenía que ir al teatro con ella. Ella lo dominaba por completo.

Mientras tanto, se había vuelto algo frígida sexualmente. Sólo podía alcanzar el orgasmo cuando el marido fingía pagarle colocando un billete de cien dólares sobre la mesa de noche. En sus sueños le encantaba verse a sí misma como una prostituta en un burdel. En materia sexual el marido tenía algunas tendencias masoquistas. Él sólo podía correrse si durante el coito ella le tiraba del pelo. Se contaron sus fantasías sexuales. Las comunicaciones entre ellos nunca se rompieron por completo. Siempre habría días en los que podrían hablar bien juntos.

El esposo en un momento tuvo el siguiente sueño. Vio la imagen familiar de Aristóteles arrodillado en el suelo mientras una mujer cabalgaba sobre él. Pero en este caso él mismo era Aristóteles, y su propia esposa lo montaba. En el sueño también notó que su esposa tenía las piernas mutiladas y por lo tanto no podía caminar.

El sueño se puede interpretar desde muchos ángulos. Para nosotros muestra lo siguiente: el hombre está siendo dominado por su esposa; ella, sin embargo, no puede valerse por sí misma. Por esta razón, ella no tiene más remedio que «montarlo». Por supuesto, tiene que ver aquí con un matrimonio neurótico: él es algo masoquista, mientras que ella compensa su lado básicamente materialista y bruto a través de un supuesto interés por la cultura. Además, la esposa obviamente es en el fondo completamente dependiente; ella puede funcionar, por lo tanto, sólo si puede encontrar a alguien que disfrute siendo dominado, y es sólo a través de esto que se le ayuda a ganar algún grado de independencia. No entraré aquí en el sentido subjetivo del sueño, en el que la mujer representa el ánima del soñante.

Cada vez que tenía un encuentro fuerte con su esposa, el esposo tenía el siguiente sueño recurrente: En una pequeña habitación oscura vio a un hombre tocando el piano. A menudo él mismo era este hombre. La figura onírica siempre tenía que tocar algún tipo de melodía; no tenía otra opción que sentarse en esta habitación y tratar de tocar una melodía en particular. Una vez soñó que veía las notas que él (o el hombre) debía tocar. La melodía elegida se llamó Le Mariage.

Asoció la pequeña habitación oscura con una pequeña habitación en la casa de sus padres en la que, de niño, le gustaba pasar tiempo en pensamiento y reflexión. Además, fue allí donde descubrió por primera vez que podía pensar, que era capaz de reflexionar sobre sí mismo y sobre los demás. El hombre era completamente poco musical, pero recordaba que cuando era niño le gustaba escuchar música de órgano y disfrutaba cantar en la iglesia. Incluso ahora, la música de la iglesia tenía algo cautivador para él. La música se asoció de alguna manera con lo que no se puede entender: lo divino.

Este sueño es un sueño de individuación compulsiva. Le Mariage, la melodía que tenía que tocar, fue lo que lo acercó a lo divino, lo que lo ayudó por lo tanto a individualizarse.

Este sueño fue ciertamente peculiar; pero lo obligó desde adentro a tocar la melodía Le Mariage, la melodía del matrimonio. El esposo tenía una interesante asociación adicional con el sueño. Lo asoció con un malabarista sobre el que había leído una vez en una novela y recordó lo siguiente: Un pueblo medieval construyó una vez una gran catedral dedicada a la gloria de Dios y de la Santísima Virgen. Para demostrar su reverencia, todos los habitantes contribuyeron con una parte al edificio: el arquitecto donó los planos, el carpintero construyó las vigas, el albañil construyó las paredes, el pintor decoró el interior, el orfebre fabricó magníficos candelabros, etc. se completó la construcción de la catedral, se celebró una gran fiesta y todos sintieron que Dios estaba cerca. A altas horas de la noche un sacerdote paseaba por la catedral para ver que todo estuviera en orden, y en el altar se fijó en un malabarista que ejercía vigorosamente su arte con pelotas y bates. Lleno de justa indignación, el sacerdote se lanzó sobre el artista, a lo que el animador respondió: “Todos en este pueblo tienen un oficio, el cual cada uno ha usado para la gloria de Dios en la construcción de esta iglesia. No tengo habilidades aparte de poder hacer malabarismos con pelotas y bates en el aire, y eso es lo que estoy haciendo aquí, para la gloria de Dios”. El soñador asoció su interpretación del piano a los malabares del artista del festival.

Ciertamente cabría preguntarse hasta dónde puede llegar un cónyuge (en este caso el marido) cediendo, una y otra vez, a su cónyuge antes de que perjudique no sólo a su propia individuación, sino también a la de su pareja. En este caso la esposa podría seguir exigiendo más y más. En respuesta a esto, solo podemos aludir aquí al cuento de hadas de «El pescador y su esposa». Presionado por su esposa, el pobre pescador debe seguir pidiendo más y más al pez milagroso:

Mandje! Mandje! Timpe Te!
¡platija, platija, en el mar!
Mi esposa, mi esposa Ilsebill,
no quiere, no quiere, lo que haré

Finalmente, ante las insistencias de su mujer, pide demasiado y ambos acaban tan pobres como al principio.

Llenarse y vaciarse, la dialéctica del aprendizaje de la psicología

Logos del alma

En la vía del aprendizaje de la psicología una de las cuestiones que suelen ser más complejas es el papel del trabajo teórico y su implicación en la práctica profesional. El sentido común alude a la diferencia tácita entre ambas facetas del trabajo, y en la mayoría de las ocasiones es la dimensión pragmática quien se vuelve dominante en la urgencia de quien se dedica a estudiar el logos de la psique. Sin embargo, esta distinción es meramente aparente, en realidad la teoría y la práctica convergen de forma ineludible, y un aprendizaje teórico escueto empobrece la capacidad del sujeto de aprender la realidad compleja de su objeto de estudio.

No obstante, C. G. Jung creyó importante que la teoría psicológica no fuera un obstáculo en el tratamiento psicoterapéutico, advirtió que el psicólogo debía de conocer todo lo que pudiera sobre el simbolismo para después olvidarlo todo frente al análisis del sueño. Se puede ampliar esa afirmación y decir que el psicólogo aspira abarcar lo que su campo pueda ofrecerle, además de explorar otras dimensiones del saber, para constituirse como un profesional en su materia y aprovechar lo que la cultura le proporciona para forjar su entendimiento y brindarle complejidad a su mente, pero luego, frente al fenómeno, necesita perderlo todo.

En el campo de la psicología y la psicoterapia contemporáneas, sin embargo, la situación es distinta, en el ejercicio de la profesionalización hay una legión de psicólogos que han aprendido lo mínimo necesario para poder certificar su grado y otros tantos que se han especializado en un área de conocimiento y no tienen interés alguno por otro campo distinto del saber. También pululan incontables individuos haciendo psicoterapia sin haber pasado por un entrenamiento adecuado. Y, por último, hay psicólogos talentosos y eximios apegados en demasía a la teoría que han asumido, sin poder traicionar su saber cuando es debido. Por lo anterior, es necesario cuestionar: ¿qué significa la petición de Jung en la época actual para las profesiones de la salud mental?

En primer lugar, se asume que el psicólogo se interesa en ser un personaje culto, que posee una mente refinada, compleja, fraguada en el yunque de la confrontación con los problemas teóricos de su área y los de otras áreas distintas a la suya. Jung, por ejemplo, médico de formación, se interesaba por el simbolismo, la mitología, el estudio de la religión, la física de su época y, por supuesto, estaba al tanto de los pormenores de la psicología. Desde ese panorama se entiende que una actitud tal y un esfuerzo como el de este autor constituyen una aspiración del propio opus. Es claro que un profesional que sostiene su saber en lo sencillo y asequible no podrá acceder a esa dimensión del conocimiento mencionada y experimentada por Jung.

En segundo lugar, el psicólogo debe estar dispuesto a probar de su propia medicina y confrontarse consigo mismo en lo abierto y con los vericuetos de su propia vida interior. Es debido recordar que Jung fue el promotor más entusiasta del análisis didáctico. Por lo tanto, el profesional de la psicología, y de la psicoterapia, ha de ser sometido a su propia teoría. En un sentido chamánico, sus huesos, sus ojos, su piel han de ser arrancados para dotarlo con nuevos huesos, nuevos ojos y nueva piel. Por lo cual sucede un desprendimiento de la antigua personalidad y el advenimiento de un nuevo hombre, que resulta de la negación de su propia humanidad. La teoría aquí juega un papel importante pues constituye la nueva forma de ver la realidad y el umbral que tiene que ser traspasado para acceder al ámbito psicológico. Por todo ello, el conocimiento teórico no es nada despreciable ya que si el sujeto permite que éste haga su labor, su experiencia será la de un desmembramiento continuo de sus antiguas preconcepciones.

En tercer lugar, aún se debe dar otro paso más, el cual implica internalizar el umbral ya traspasado y pasar nuevamente por él. Hasta aquí el camino ha sido duro pero el joven psicólogo ha obtenido algo que antes no tenia y se siente orgulloso de su saber, sin embargo aún no ha hecho más que comenzar, porque el último punto requiere que lo olvide todo para estar frente al fenómeno. La teoría si bien es una herramienta para observar, por si sola y fijada en un dogma se convierte en un lecho de Procusto por el que la realidad es mutilada, o en una tela invisible, como la de Maya, que se interpone entre el sujeto y el fenómeno. El psicólogo que es el estudioso del alma no puede darse el lujo de obliterar la realidad de lo que se le presenta, ha de abandonar su teoría, pero ¿cómo abandonarla, si la ha internalizado y ya es parte de su propia piel, de sus propios huesos, si es los ojos con los que ve? Necesita sacrificar, por lo tanto, lo que tortuosamente ha acumulado y dejarlo atrás. Para ello ha de pasar él mismo junto a su teoría de nuevo por la puerta de entrada, en la confrontación de la teoría consigo misma, manteniéndose atento a sus contradicciones y siguiéndolas hasta la disolución del saber.

Sólo en este camino dialéctico, el fenómeno puede surgir como la verdadera teoría, únicamente así la voz del fenómeno se alza y se revela como el objeto de la psicología con alma y es entonces cuando la desnudez de la verdad es capaz de descarnar al psicólogo. Todo ello ocurre, una y otra vez, en cada ocasión en que el psicólogo, y el psicoterapeuta, se enfrenta al fenómeno frente a él. Así, un llenarse y un vaciarse continuos es lo que requiere la psicología de aquel que pretende acercarse a ella, estudiarlo todo y luego, frente al fenómeno, dejar que sea éste quien se piense a sí mismo.

Se asume que la dialéctica intrínseca en este caminar psicológico exige un quehacer inhumano por parte del adepto que se apresta a ser parte del opus del alma. En él la pulsión creativa se realiza sin tomar en cuenta las necesidades del individuo, el impulso ciego se dirige hacia la toma de consciencia no del hombre sino del fenómeno. Es el pensamiento de lo otro lo que debe ser pensado en la psicoterapia. La teoría, por ende, es el fuego que dota de dinámica al proceso psicológico de la psique objetiva, en ella, y a través del esfuerzo de quien se atiene al cuidado de esta tarea, se destila un pensamiento que, liberado de la ilusión material, puede asumirse como una noción que se piensa a sí misma.

El largo caminar del psicólogo termina ahí donde comienza el andar propio del alma, su compromiso lo devora de tal manera que el conocimiento obtenido lo deja atrás, olvidando al sujeto humano que arduamente le proporcionó un espacio de recreación y construyendo sobre el cadáver del hombre la comprensión psicológica real, así se lleva a cabo la kenosis y entonces solo persiste la inteligencia del objeto que se presenta, será éste quien haga la psicología y no la persona. Quizá también por ello James Hillman decía que la psicología era una preparación para la muerte. Tal es la naturaleza del vaciamiento de la teoría, que cabe resaltar se lleva a cabo una y otra vez ante cada nuevo paciente, donde el teorizar abre la puerta que, empero, nadie estará dispuesto a traspasar.

El matrimonio ha muerto – ¡Larga vida al matrimonio!, Cap. IV, V y VI

Traducciones

Adolf Guggenbühl-Craig, Alemania

Capítulos IV, V y VI del libro ‘Marriage is Dead, Long Live Marriage!, pp. 22-42

Proceso de traducción a cargo de Alejandro Chavarria

CAPÍTULO IV

Bienestar y Salvación

La distinción entre bienestar y salvación es artificial. En la vida humana real, los dos no siempre pueden distinguirse claramente. Sin embargo, al tratar de comprender a la humanidad, es importante hacer esta distinción al menos teóricamente.

El bienestar tiene que ver con la evitación de tensiones desagradables, con la búsqueda de una sensación física de comodidad, de estar relajado y agradable. El bienestar requiere suficiente nutrición, protección contra los elementos, ausencia de ansiedad, un alivio ocasional de la tensión sexual y una cantidad agradable, pero no demasiado agotadora, de actividad física. Además, requiere la posibilidad de satisfacer algunas de las llamadas necesidades materiales sin un esfuerzo excesivo. También es necesario un mínimo de espacio para vivir. No debe, sin embargo, entenderse puramente fisiológicamente. También es necesario un sentido de pertenencia a un grupo y disfrutar de una cierta medida de rango dentro del grupo colectivo de uno. Un sentimiento de comodidad y seguridad, ser parte del rebaño, una buena relación dentro de la familia y entre vecinos y parientes son indispensables. Además, para muchos adultos la sensación de bienestar depende de la presencia de uno o más niños. Es evidente que no pertenecen al estado de bienestar las tensiones, las insatisfacciones, las emociones dolorosas, la ansiedad, el odio, los conflictos internos y externos difíciles e insolubles, la búsqueda obsesiva de una verdad inescrutable y el intento desesperado de reconciliarse con Dios, el mal y la muerte.

También el Estado Civil se encarga de velar por el bienestar de sus ciudadanos; así hablamos de un “estado de bienestar”.

La enfermedad ciertamente no pertenece al bienestar. Es mucho más fácil para las personas sanas física y psicológicamente disfrutar de una sensación de bienestar que para las personas enfermas. “El pan nuestro de cada día dánoslo” en realidad implica, “Danos cada día nuestra sensación de bienestar”. Un correlato del bienestar es la felicidad: una persona que posee una sensación de bienestar está feliz y satisfecha.

El concepto de salvación nos es familiar por su contexto religioso. La religión cristiana, por ejemplo, buscaba traer la salvación a la humanidad. Esto no tiene que ver simplemente con una existencia terrenal feliz y relajada. En el contexto del lenguaje religioso, salvación significa buscar y encontrar contacto con Dios. En filosofía se habla de búsqueda de sentido, de una experiencia del sentido de la vida. En la concepción cristiana, la salvación no se puede obtener completamente en esta vida. El pecado y la muerte nos agobian continuamente, al igual que el eclipse de Dios o nuestra apostasía de él. La salvación implica la cuestión del significado de la vida, una que, en última instancia, nunca podrá ser respondida.

Así como hay innumerables filosofías y religiones, también hay innumerables caminos hacia la salvación. En última instancia, cada individuo debe buscar y encontrar la salvación de una manera única. Todos los caminos hacia la salvación tienen, sin embargo, ciertas características en común. No conozco ningún camino a la salvación que no requiera una confrontación con el sufrimiento y la muerte.

Para los cristianos, el gran mitologema del camino de la salvación es la vida de Jesucristo. Sus obras, su sufrimiento y su muerte pertenecen inalterablemente al camino por el que encontró el camino de regreso a su padre. Incluso después de su muerte, no pudo ascender inmediatamente al cielo, sino que primero tuvo que pasar tres días en el inframundo.

Para los budistas, Nirvana significa salvación; pero antes de que una persona pueda perseguir el Nirvana, primero debe ser sacudida por la enfermedad, la vejez y la muerte.

Difícilmente podemos decir con precisión, o incluso imaginar, qué es realmente la salvación. Sólo conocemos los diversos caminos soteriológicos. El estado de salvación como tal quizás sólo pueda adivinarse en una vida humana durante breves experiencias de trascendencia religiosa o filosófica; durante esos pocos segundos, mientras contempla una puesta de sol, de pie en la ducha, en la iglesia en un bautizo, o en una fiesta anual, uno de repente –y sólo por un instante fugaz– cree haber descubierto el sentido de la vida; uno hace contacto con una chispa de divinidad.

La salvación y el bienestar se contradicen. El camino a la felicidad no incluye necesariamente el sufrimiento. Por el bien de nuestro bienestar, se nos insta a ser felices ya no luchar con preguntas que no tienen respuesta. Una persona feliz se sienta a la mesa familiar entre sus seres queridos y disfruta de una abundante comida. Una persona que busca la salvación lucha con Dios, el diablo y el mundo, y se enfrenta a la muerte, aunque todo esto no sea absolutamente necesario en ese preciso momento.

El Estado Civil está obligado a velar por el bienestar de sus ciudadanos, pero no está en condiciones de ofrecer la salvación. Sólo puede proporcionar a cada ciudadano la libertad de buscar la salvación. Son las iglesias y las comunidades religiosas las que se preocupan por la salvación.

En la psicología y la psicoterapia jungianas se establece una distinción bastante precisa entre bienestar y salvación. Promover el bienestar implica ayudar al paciente a adaptarse al medio ya aprender a afirmarse razonablemente bien en el mundo. Se trata pues de liberar al paciente tanto como sea posible de los mecanismos neuróticos. Además, en la psicología junguiana hablamos de “individuación”. Esto no necesariamente tiene que ver con la salud mental, los sentimientos de bienestar o la sensación de felicidad. La individuación implica la búsqueda de una persona para encontrar su propio camino hacia la salvación. Como sanador, el psicoterapeuta busca que sus pacientes se sientan razonablemente cómodos en este mundo y encuentren la felicidad. También trata de apoyar a sus pacientes en su búsqueda de salvación e individuación. Por tanto, el proceso de individuación tiene mucho que ver con la salvación y poco con el bienestar.

Para la exposición que sigue es fundamental entender exactamente qué entendemos por imagen o concepto de individuación, la descripción psicológica del camino a la salvación. Para evitar cualquier malentendido, tengo que desviarme más.

Desde el comienzo de la historia, los humanos han estado tratando de descubrir quiénes son y qué los impulsa. La psicología como ciencia aún es joven, pero lo más probable es que la humanidad siempre se haya sentido conmovida por el cuestionamiento del alma. Este tipo de pregunta está relacionada con lo que describimos como religión. Se puede considerar que la psicología y la religión comienzan con la realización de la muerte, acompañadas de imágenes y fantasías a partir de las cuales evolucionaron los rituales del entierro. El conocimiento de la muerte estableció la religión y la psicología.

En nuestro mundo occidental, conocemos esta «psicología religiosa», esta búsqueda y escrutinio de la naturaleza del alma dentro de un marco religioso, más claramente en su forma cristiana y, en cierta medida, también de la mitología griega y romana. Jesucristo estaba seguro de que Dios estaba a punto de entrar en la historia y llevar a la humanidad a Su Reino. El alma tenía que ser entendida desde este punto de vista escatológico. La salvación de las almas fue, por lo tanto, la principal preocupación del cristianismo medieval. El objetivo de saber sobre el alma era permitir que una persona condujera el alma al cielo y evitar que cayera en la condenación eterna.

Durante el Renacimiento y después, el dominio del Dios cristiano comenzó a tambalearse. Un nuevo mito llamado ciencia levantó la cabeza. La humanidad ahora buscaba observar objetivamente lo que una vez se había descrito como la creación de Dios, para descubrir “cómo son las cosas en sí mismas”, sin más metas. Este llamado método objetivo de observación influyó en los buscadores del alma.

El alma, de la que antes se buscaba el conocimiento para salvarla, ahora se ponía, por así decirlo, bajo el microscopio. La observación experimental objetiva se convirtió con el tiempo en el método psicológico. Desgraciadamente, todo lo que estaba vagamente asociado con la vieja psicología religiosa o con la salvación del alma fue descartado en esta contrarreacción. Ningún objetivo religioso indeterminado de la psique, la vida interior del alma, nublaría la claridad de la observación. El único poder motivador que se atribuía a la psique era el instinto de supervivencia del individuo y de la especie. Se hizo un esfuerzo por entender la vida psicológica como un conjunto de mecanismos de supervivencia más o menos exitosos. La investigación psicológica tuvo lugar dentro de un modelo biológico.

Sigmund Freud, el “Cristóbal Colón de la psicología”, creía en este modelo biológico. Comenzó a describir un alma que sólo podía ser presionada en el viejo modelo biológico por una fe fanática en la ciencia. ¡Y Freud siguió siendo un verdadero creyente! El hambre, la sed, la agresión y la sexualidad debían seguir siendo los dioses gobernantes. Sin embargo, Freud seguramente se sintió a menudo incómodo con su dogmatismo biológico. Observó poderes en acción en el mundo del alma que no permitirían que se les exprimiera en el modelo de supervivencia. Así, Freud polarizó, finalmente, los instintos humanos básicos. A todas las pulsiones que parecían sustentar la vida las llamó Eros, y junto a ellas postuló una pulsión opuesta, la llamada pulsión de muerte, Tánatos.

C. G. Jung, quien primero fue amistoso y luego hostil hacia Freud, liberó a la psicología de la estrechez del pensamiento biológico clásico. Aunque trabajó hasta cierto punto con los métodos de las ciencias naturales, observó la vida de la psique en sí mismo y en los demás con cuidado y objetividad. Trató de seguir siendo un científico objetivo. En un sentido aún más amplio, Jung fue objetivo: se liberó de la timidez de sus predecesores que, por temor a caer en una especie de bruma religiosa, querían reducir dogmáticamente toda vida psicológica a los instintos biológicos de conservación. Jung estaba libre de la compulsión de hacer, sobre bases dogmáticas, cada fenómeno psicológico subordinado a la biología. Utilizando este enfoque desprejuiciado, descubrió que el funcionamiento de la psique, sus alegrías y tristezas, sus imágenes y deseos no pueden reducirse a los llamados instintos básicos de hambre, sed, agresión y sexualidad. Además, había otro poder, otro impulso, que debía tenerse en cuenta. Jung llamó a este poder el impulso a la individuación.

Desde Jung, otros psicólogos notables han reconocido el impulso de individuación. Se inventaron conceptos como “búsqueda de sentido”, “búsqueda de identidad individual”, “proyección del ser ( Seinsentwurf )”, “creatividad”, “segunda dimensión”, todos ellos algo vagos e indefinidos.

CAPÍTULO V

Individuación: no elitista, pero siempre política

Lo que hace que el concepto junguiano de individuación sea útil para la vida psicológica es, sobre todo, su descripción detallada .

La individuación es un proceso, pero también puede entenderse como una pulsión. La individuación es tan esencial como el hambre, la sed, la agresión, la sexualidad y la búsqueda de la liberación de tensiones y de la felicidad. Jung subrayó repetidamente varios aspectos de la individuación. Destacó la importancia del desarrollo del alma individual, que tiene sus raíces en el alma colectiva, pero que sin embargo debe diferenciarse y desarrollarse individualmente. A menudo escribió sobre la importancia de volverse consciente; una y otra vez insistió en que el inconsciente debería integrarse en la conciencia. En ocasiones, Jung asoció fuertemente la individuación con un proceso que a menudo observamos en el análisis; sin embargo, nunca supuso que la individuación pudiera encontrarse sólo en el análisis.

La pulsión de individuación nos impulsa a entrar en contacto con nuestra chispa interior de divinidad, que Jung describió como el Sí-mismo. El proceso y la meta de la individuación solo pueden describirse mediante símbolos. La vida de Jesucristo, por ejemplo, en la medida en que puede entenderse simbólicamente, puede concebirse como un proceso de individuación. En lenguaje religioso se podría decir que el objetivo de la individuación es acercarse a Dios (o a los dioses), entrar en contacto con el centro del mundo, que es también el centro del propio ser.

Otro símbolo de individuación es la imagen del “viaje a la ciudad dorada”, Jerusalén. En Pilgrim’s Progress de John Bunyan, esta peregrinación ardua y aventurera se describe con gran detalle. En la vida real siempre estamos al principio o en medio de un viaje a la ciudad dorada de Jerusalén, nunca en la meta.

Los cuentos de hadas a menudo contienen simbolismo de individuación. El héroe debe emprender muchas aventuras para poder casarse con la princesa. Este matrimonio es un símbolo de la unión con el alma. Un hombre proyecta su imagen del alma sobre lo femenino. En este sentido, el matrimonio en los cuentos de hadas simboliza la meta del desarrollo psicológico. A menudo, un “Progreso del Peregrino” se convierte en un “Progreso del Príncipe”; es decir, el príncipe se permite distraerse en su viaje con tanta frecuencia que la princesa está muerta cuando llega al castillo.

Lamentablemente, la individuación, tal como se presenta en los cuentos de hadas, suele ser demasiado simple e indiferenciada. Los mitos antiguos nos dan una mejor imagen. Mencionaría aquí como ejemplo la antigua leyenda galesa de Culhwch y Olwen. El nombre Culhwch probablemente significa «trinchera de cerdos». Culhwch nació entre cerdos. Después de su nacimiento, su madre enloquece y muere. Lo cría una buena madrastra, y de ella oye hablar de una doncella llamada Olwen, hija de un gigante. Sin embargo, el gigante le dará a su hija solo con la condición de que realice cuarenta actos posibles e imposibles, muchos de los cuales son aterradores, como el asesinato a traición, etc. Muchos actos los realiza solo Culhwch, otros se logran con la ayuda de sus camaradas, otros más son hechos por sus camaradas o por su famoso primo, el Rey Arturo. Culhwch deambula por todo el mundo conocido de los celtas. La historia alcanza su clímax en una violenta cacería de jabalíes y el drenaje de sangre de una bruja.

La individuación como un desarrollo psicológico también se presenta en el arte, aunque a menudo en una forma demasiado clara y simplista. Es conocida la imagen del noble caballero San Jorge. Nos lo muestran pintores, escultores y orfebres en iglesias, palacios y casas particulares. El noble caballero se sienta en lo alto de su caballo, ataviado con una elegante armadura, su lanza atraviesa a un dragón que se retuerce en el suelo debajo de él.

Simbólicamente, esta imagen muestra la conquista victoriosa de San Jorge sobre su oscuro inconsciente. El mito de Culhwch, sin embargo, ofrece un retrato mucho más adecuado desde el punto de vista psicológico del conflicto con los poderes psíquicos inconscientes. Tras la victoria sobre el poderoso jabalí, la bruja negra es descubierta en su gruta. El rey Arturo, como ayudante de Culhwch, envía sirvientes a la cueva. La arrastran por el pelo. Ella a su vez los agarra por los mechones y los tira al suelo. Gritando, huyen de la cueva. Al final, Arturo tiene que intervenir personalmente; parte a la bruja en dos con su espada. Su sangre es drenada, muy probablemente con la intención de beberla y así ganar fuerza para el encuentro decisivo con el gigante, el padre de Olwen. El desafortunado futuro suegro del héroe termina con la cabeza cortada y empalada. El héroe finalmente puede unirse con Olwen. Ahora está unido a su alma, que se ha proyectado en la feminidad.

El coraje, la cobardía, la lucha caótica, la inmundicia y la espantosa embriaguez de la sangre de las brujas caracterizan esta historia. En contraste, las imágenes de San Jorge y el dragón muestran un elegante desapego. La individuación está mejor representada y simbolizada en la sangrienta y caótica historia de Culhwch que en la imagen del elegante caballero.

La individuación implica una elaboración activa, difícil e incómoda de la propia psique compleja hacia la unión de sus opuestos, simbolizada por la unión del hombre y la mujer. Es un viaje largo e interesante. Se debe recorrer un largo camino hasta que un hombre, por ejemplo, haya hecho frente a los múltiples aspectos de lo materno. Primero, tiene que llegar a un acuerdo con la madre animal natural y nutricia, que le parece conservadora y antiespiritual. Mitológicamente, está representada por la extrovertida portadora de la fertilidad, Deméter. Lo seductor de la madre natural es que, como la bruja de pan de jengibre de Hänsel y Gretel, nutre. Lo siniestro es que a ella también le gustaría devorar al hombre. Un vínculo demasiado fuerte con la madre inhibe el desarrollo de un hombre.

Otro lado de lo materno, al que el hombre tiene que enfrentarse, está representado mitológicamente por Perséfone, la diosa del inframundo. Esta es la madre mágica, espiritual y ambiciosa; ella puede inspirar a un hombre, pero también llevarlo a la muerte y la locura. Las ambiciosas fantasías de una madre pueden alentar grandes logros espirituales en un hombre, o pueden hacerlo perecer de ambición. Se requiere un gran esfuerzo psicológico para que un hombre llegue al punto de comprender que estos poderes arquetípicos de la psique son inherentes a él mismo, y que de nada sirvió verlos solo en su madre natural o proyectarlos sobre otras mujeres o incluso instituciones; llegar al punto de ver que nada se logra reprendiendo a su madre o lanzando repetidas acusaciones contra la sociedad. Y esta es solo una de las tareas abrumadoras que deben abordarse en la individuación.

De importancia decisiva durante el proceso de individuación es la reconciliación del hombre con la mujer o con la feminidad en general; y viceversa, la reconciliación de una mujer con un hombre o con lo masculino. Uno de los temas más grandes de la individuación es el hecho maravilloso de que la existencia humana, así como la existencia animal, ocurre fructíferamente solo en la polaridad masculina-femenina. El amor y el odio, la separación y la unión con el aspecto heterosexual fuera y dentro de nosotros pertenecen al desarrollo psicológico que se encuentra bajo la bandera de la salvación.

Hacer las paces con el sufrimiento y la muerte, con el lado oscuro de Dios y Su creación, con lo que nos hace sufrir y con lo que usamos para atormentarnos a nosotros mismos ya los demás, todo esto no puede ser evadido en el proceso de individuación. No puede haber individuación sin confrontación con el lado destructivo de Dios, el mundo y nuestra propia alma.

Mantenerse firme en este enfrentamiento es difícil tanto a nivel individual como colectivo; cada período histórico encuentra sus propios métodos para eludir esta tarea. En nuestro tiempo se ha puesto de moda culpar a la sociedad de todo sufrimiento y destrucción. En este sentido se ofrecen soluciones simples para los problemas del sufrimiento y la destrucción: si la sociedad se reorganizara, el sufrimiento desaparecería de la noche a la mañana. Todo lo que llamaríamos “mal” es el resultado de una educación inadecuada, y esta a su vez se basa en las manipulaciones de una sociedad enferma que es gobernada por unos pocos villanos para su propio beneficio.

Otra forma principal de evasión del sufrimiento se expresa en una creencia ingenua en el progreso. Aunque las cosas todavía pueden estar mal hoy, están mejorando cada día que pasa, y es solo una cuestión de tiempo, y organización, hasta que el paraíso se establezca en la tierra.

La individuación y la salvación son conceptos íntimamente relacionados. La meta de la individuación, se podría decir, es la salvación del alma. Desafortunadamente, ambos conceptos están constantemente en peligro de ser entendidos demasiado estrechamente. Se supone que Federico el Grande, el rey prusiano a quien considero no muy comprensivo, dijo: “Todos deben ser bendecidos a su manera”, es decir, todos deben encontrar la salvación a su manera.

La humanidad ha estado peleando repetidamente guerras sangrientas por el bien de la salvación. Un grupo creía que había un deber de hacer que otros se sometieran a su percepción particular de salvación. Una y otra vez, los elementos sombríos más oscuros y destructivos se mezclaron con los motivos de los guerreros soteriológicos. La política de poder y el ansia de destrucción se enmascaran con una pretensión de salvar almas.

La salvación, sin embargo, es para todos; está abierto a todos, una posibilidad para cada alma. Expresado en lenguaje cristiano: Cristo murió por todas las personas. La salvación en sí misma sólo puede captarse simbólicamente y representarse sólo en imágenes. Las imágenes expresan lo inefable de manera muy diferente. La salvación se refleja de múltiples maneras en el entendimiento humano. Si bien la salvación es posible y común a todas las almas, puede alcanzarse por los medios más diversos. La fórmula sine ecclesia nulta salus es un trágico malentendido, si ecclesia se limita a una comunidad específica de buscadores soteriológicos.

Una restricción elitista amenaza con destruir el valor del concepto o imagen de la individuación. Por ejemplo, se supone que la individuación está abierta solo a aquellos que se sometieron a análisis. Sólo aquellos que pueden hablar sobre su propio desarrollo psicológico, que entienden psicológicamente sus sueños y saben cómo interpretarlos, son capaces y dignos de salvación. Tal concepción exige comparación con ciertas sectas cristianas que afirman que solo un total de cuarenta mil almas serán redimidas por Cristo, con los miembros de esa secta en particular naturalmente incluidos. Otra restricción igualmente presuntuosa radica en la afirmación de que solo las personas de cierta inteligencia y nivel educativo son capaces de individuación. Se sugiere que las personas con un coeficiente intelectual inferior a 90 no están a la altura.

Hay innumerables caminos hacia la individuación, no sólo el psicológico o el intelectual. Está abierto a personas que se individualizan a través del arte o la cocina, en el contexto del amor, o a través de la tecnología, en los negocios o la política. La diversidad de estos caminos de individuación se ilustra con los siguientes dos ejemplos.

Una vez asistí a un concierto de jazz en Nueva Orleans. Todos los artistas tenían al menos sesenta y cinco años. Muchos ya no podían dominar completamente sus instrumentos ya que habían perdido gran parte de la flexibilidad en sus articulaciones. Tocaron un tipo de jazz antiguo. Al escucharlos y observar a los intérpretes individuales, tuve la impresión de que estos músicos habían captado algo y decían algo que tenía que ver con la individuación. Estaban en un camino soteriológico.

Otra experiencia que me impresionó profundamente ocurrió cuando visité un servicio para niños con problemas mentales de una orden religiosa reformada. La comunión se distribuyó a la congregación, a los padres de los niños ya los niños mismos. Durante meses antes de este servicio de comunión, los niños, algunos de los cuales no podían comunicarse por medio del habla, habían sido preparados y sensibilizados sobre el significado de la comunión mediante el uso de imágenes. Lo que sucedió dentro de estos niños cuando comulgaron, nunca lo sabremos exactamente. Pero mirando sus rostros y tratando de ponerse en su lugar, no se podía evitar la impresión de que algo sucedía en el alma de estos niños desfavorecidos que se acercaba a la individuación. Antes de la distribución de los elementos de la comunión, en lugar de un sermón, a los niños se les mostraron imágenes del sufrimiento, la muerte y la resurrección de Cristo. ¿Entendieron? Podríamos hacernos la misma pregunta a los que tenemos una inteligencia normal: ¿hemos captado el sufrimiento y la resurrección de Cristo? En realidad, nadie puede captar conceptualmente la individuación. Sólo las imágenes pueden expresarlo. Era evidente para todos los que participaban en este servicio que en el momento de la Sagrada Comunión estos niños intuían la salvación.

Ya hemos discutido la individuación y cómo se representa simbólicamente en los cuentos de hadas y las sagas, así como en los símbolos vivos.

Sin embargo, algo en nuestra presentación de la individuación y de la salvación podría estar abierto a malentendidos. Parece que falta un aspecto. La individuación y la salvación parecen poseer ciertas cualidades autistas y egocéntricas. Parece sucederle a la mayoría de los individuos en el QT, trabajando en sus almas, solos o en pareja, como por ejemplo, en el matrimonio. Se presenta aquí una pregunta banal: ¿de qué sirve todo esto para la sociedad, un colectivo, una comunidad, el Estado, en fin, para los semejantes? La individuación no es individualismo. Participar en lo que hoy se llama abstracta y erróneamente sociedad, es decir, participar en los barrios, en las comunidades locales, en las organizaciones, en la salvación de los semejantes, todo eso pertenece a la individuación. Cada alma individual tiene una parte en el alma colectiva. Nuestros estratos más profundos están ligados con el inconsciente colectivo, el alma colectiva, a través del cual todas las personas y grupos están unidos. Por lo tanto, es difícil imaginar una individuación egoísta de una sola persona como disfrute privado.

Cabe señalar que en muchos mitos y cuentos de hadas sobre la individuación, el héroe y sus ayudantes o amigos son reyes, príncipes o princesas; o en los mitos arcaicos, dioses útiles, todos ellos personas de influencia sobre los demás. Los reyes, príncipes, etc., son hombres con funciones políticas, con poderes políticos hereditarios. El colectivo, la sociedad, es inherente a estas figuras míticas y de cuento de hadas. En consecuencia, la individuación de los reyes debe beneficiar a la sociedad. Estos mitos y cuentos de hadas nos dicen que una individuación sin entrelazamiento social es impensable. Sin embargo, debemos enmendar esta dimensión social de la individuación observando las imágenes medievales. Miremos no solo las figuras de reyes y caballeros, sino también las de ermitaños y reclusos. Reyes y caballeros tomaron parte activa en la sociedad. El recluso, en cambio, se retiraba a una vida solitaria, no sólo para orar por la salvación de su alma, sino para luchar por la salvación de toda la humanidad.

En este sentido, la participación en la sociedad pertenece siempre a la individuación, ya sea en forma extravertida, como los caballeros medievales, o en forma introvertida, como el monje orante, o en una combinación de ambas. La persona que individualiza se preocupa por sus semejantes, ya sea mediante la participación activa o luchando interiormente con cuestiones colectivas.

CAPÍTULO VI

Matrimonio – Un Camino a la Salvación

Bienestar y salvación deben distinguirse conceptualmente para la comprensión de la psicología humana. La individuación, como la describe C. G. Jung, es esa parte de la motivación humana que presiona hacia la salvación.

La individuación, tanto el proceso como la meta soteriológica que es empíricamente inalcanzable, solo puede experimentarse y representarse a través de símbolos. Hay que agregar que desde tiempos inmemoriales, la humanidad ha buscado expresar su comprensión de la psicología a través de imágenes o mitos, en razón de que el comportamiento de los humanos está determinado por las imágenes, las cuales los dominan instantáneamente. No nos comportamos sobre la base de una comprensión intelectual precisa o de reflejos exactos, sino sobre la base de imágenes que se ciernen ante nosotros. Tomar conciencia significa ver más claramente las imágenes que nos guían, y en este empeño continuamente reflexionamos y fantaseamos en torno a las imágenes que nos gobiernan.

El estado de bienestar también se presenta en varias imágenes. La tierra de los feacios, tal como la describen los griegos, es una imagen del estado de bienestar. En esa tierra las cosas están en paz, y toda la gente parece estar feliz. Sin embargo, lo que falta es tensión, estimulación y lucha. ¡Odiseo no perseveró mucho tiempo en la tierra de los feacios!

En las historias de navegación uno se encuentra con frecuencia con descripciones de esas míticas “tierras de abundancia”. A menudo se cuenta cómo un marino desembarca en algún lugar de una isla donde siempre hay mucho para comer, donde las mujeres están a su libre disposición y donde se pasa todo el día tirado en una hamaca. Tales “islas de bienestar” a menudo se proyectan en los Mares del Sur. Las historias sobre estos marinos son representaciones de imágenes internas más que descripciones precisas de experiencias reales.

Una característica que tienen en común todas estas historias de felices islas de los Mares del Sur y otras tierras de abundancia es que, tarde o temprano, el narrador debe abandonar esa tierra. Rara vez en estas “islas de bienestar” uno es capaz realmente de encontrarse a sí mismo y llegar a su propia alma.

Relacionada con el estado de bienestar está la imagen del llamado naturalismo. Uno concibe la posibilidad de un patrón natural de comportamiento, de personas completamente naturales. Pero los humanos en sí mismos somos antinaturales, es decir, nada nos sucede de manera simple. Siempre tenemos que fantasear, ponderar, reflexionar, reconciliarnos con nuestra interioridad y cuestionar la existencia. Solo el hombre antes de la Caída era “natural”. El paraíso tal como lo imaginamos, como era antes de que Adán y Eva mordieran la manzana prohibida, es un lugar de “bienestar natural”.

Las imágenes que subyacen al turismo de masas moderno, por ejemplo, están íntimamente ligadas al bienestar y al llamado naturalismo. La publicidad turística trata de hacernos creer que las organizaciones de viajes pueden llevarnos a un lugar donde podemos deshacernos de todas las tensiones, deseos y luchas. La organización del viaje se encargará de todos los detalles desagradables. Se proporcionará buen comer y beber. Sol, calor y una espléndida playa se promete solo para nosotros. En los anuncios de estos viajes en grupo, a menudo también se sugiere que los viajeros obtendrán su merecido sexualmente y no necesitarán experimentar frustraciones a este respecto.

Sin embargo, la búsqueda de la salvación y la búsqueda del bienestar nunca están completamente separadas. Es posible que las personas que compran el paraíso del bienestar prometido por las grandes organizaciones turísticas estén buscando no solo la tierra de los feacios o la tierra de Cockaigne, sino un lugar donde encontrarán sus almas. El componente soteriológico en el turismo moderno, sin embargo, es mínimo. Quizás esta sea la razón por la que las zonas que atraen a un gran número de turistas a menudo acaban siendo una catástrofe cultural. La población indígena de los grandes lugares turísticos parece perder el alma: todos los esfuerzos e ideales culturales, religiosos y políticos se ven paralizados al usar la cultura solo para atraer a más turistas. No es el contacto con una población extranjera lo que corrompe a los habitantes de los grandes balnearios extranjeros. Es el contacto con grandes masas de personas que buscan por el momento sólo el bienestar y no la salvación lo que inquieta y envilece a la población indígena.

Para nosotros la pregunta es: ¿El matrimonio tiene que ver con el bienestar o con la salvación? ¿Es una institución soteriológica o una institución asistencial? ¿Es el matrimonio, este opus contra natura, un camino hacia la individuación o un camino hacia el bienestar?

Lo siguiente puede darnos una pista: todas las ceremonias de matrimonio contienen ciertas connotaciones o matices religiosos. Un matrimonio puramente “civil”, por así decirlo, es prácticamente inexistente. Los habitantes “paganos” de Tahití y las islas Fiji, que son famosos por su llamado naturalismo, permiten que se envíe una especie de oración a los dioses durante una ceremonia de boda. En los casos de Yakut y Kalmuck, un chamán debe estar presente en la boda. Con los antiguos egipcios, los rituales matrimoniales iban acompañados de ciertas ceremonias religiosas. Esquilo dice en la Orestíada que en el matrimonio el marido y la mujer están unidos por los dioses. Platón afirma que una ceremonia religiosa es necesaria para una boda. Con los hindúes, las oraciones y las invocaciones a los dioses juegan un papel muy importante en el servicio de bodas. Incluso los países comunistas intentan dar un cierto esplendor y solemnidad a las bodas mediante el uso de ceremonias pseudorreligiosas. Allí, los funcionarios civiles intentan evitar la impresión de que una ceremonia nupcial es la conclusión clínica de un contrato.

Uno puede objetar que en la mayoría de las culturas muchas empresas humanas van acompañadas de algún tipo de ceremonia religiosa: ya sea comer, cazar o embarcarse en un barco. De todos modos, es notable que no mucho en el curso de la vida está tan rodeado de ceremonias religiosas como lo está el matrimonio; sólo el nacimiento y la muerte se toman como serios desde el punto de vista religioso-ceremonial. Es cierto que ha habido mucha resistencia al tono religioso de las ceremonias de boda. Dado que se supone que uno debe encontrar la bienaventuranza a su manera, una conexión compulsiva de acciones humanas y ceremonias soteriológicas específicas tiene que encontrar rechazo.

Ciertos budistas, por ejemplo, consideran las ceremonias religiosas del matrimonio como nada más que una concesión a la debilidad humana. Consideran el matrimonio como un acuerdo civil. A finales del Imperio Romano, el matrimonio fue despojado progresivamente de cualquier significado religioso y pasó a convertirse en un acuerdo puramente contractual. Las ceremonias religiosas llegaron a ser vistas como prácticas para asegurar la preservación del color local. En el Talmud hay pasajes que afirman que el matrimonio no es un pacto religioso. Lutero declaró que el matrimonio era asunto de los juristas, no de la Iglesia.

Sin embargo, contrariamente a estos pronunciamientos, los budistas acompañan las bodas con muchos rituales religiosos; los judíos, en el curso de su larga historia, han ligado las ceremonias religiosas a sus bodas; y Lutero declaró: “Dios ha puesto una cruz por encima del matrimonio”. La reforma de Zuinglio en Zúrich también intentó que los votos matrimoniales fueran lo más seculares posible, pero la presión del pueblo obligó a las ceremonias nupciales a volver a convertirse en un ritual religioso.

Al carácter del matrimonio en la Escocia puritana se le dio un tono extremadamente secular. Hasta 1856, todo lo que era necesario para un matrimonio en Escocia era la declaración de intenciones por parte de ambos cónyuges; se evitaba cualquier tipo de ceremonia.

La Iglesia Católica no enunció que el matrimonio es válido únicamente con la bendición de la Iglesia hasta el Concilio de Trento en 1653. Hoy la Iglesia Católica considera el matrimonio como un sacramento, como un símbolo de la unión de Cristo con la Iglesia, y así una pareja puede sólo podrán unirse en matrimonio con la asistencia de un sacerdote.

En 1791, Francia introdujo el matrimonio puramente secular: “La ley considera el matrimonio un contrato civil”. El servicio de matrimonio civil, sin embargo, fue diseñado para incluir una gran solemnidad, como lo es hoy en día en Alemania Oriental. El oficial civil lleva una faja de seda alrededor del estómago e imita los gestos de un ministro. Un servicio de matrimonio civil en Francia suele ser más solemne que una boda por la iglesia en Suiza.

¿Es la presencia de referencias a la trascendencia en la mayoría de las ceremonias matrimoniales, incluso frente a una gran resistencia, quizás una indicación de que el matrimonio tiene mucho más que ver con la salvación que con el bienestar? ¿Es por eso que el matrimonio es una “institución no natural” tan complicada?

La lucha de toda una vida por reconciliarse en el vínculo entre el hombre y la mujer puede entenderse como un camino especial para encontrar el alma, como una forma especial de individuación. Una de las características esenciales de este camino soteriológico es la inevitabilidad. Así como los santos del desierto no pueden evitarse a sí mismos, la persona casada no puede evitar a su pareja. En esta inevitabilidad parcialmente edificante y parcialmente angustiosa reside el carácter específico de este camino.

En la concepción cristiana de la salvación, el amor juega un papel importante. Uno puede preguntarse por qué hasta ahora solo he aludido al amor en relación con el matrimonio. La palabra “amor” incluye una gran diversidad de fenómenos, que tal vez tengan el mismo origen, pero que, sin embargo, deben distinguirse unos de otros. El matrimonio es uno de los caminos soteriológicos del amor, pero de un amor que no es necesariamente idéntico al que trama el joven lascivo Cupido. Cupido es impredecible, malhumorado, libre de fantasías. La peculiaridad del amor que marca el camino soteriológico del matrimonio es su estabilidad “antinatural”: “Para bien o para mal, en la riqueza o en la pobreza, en la enfermedad y en la salud, hasta que la muerte nos separe”. Con frecuencia se ven matrimonios ancianos en los que uno de los cónyuges es espiritual y físicamente fuerte, mientras que el otro está físicamente enfermo y espiritualmente reducido. Y, sin embargo, se aman, y no por compasión o protección. Tales casos demuestran la antinaturalidad y la magnitud del tipo de amor que exige el camino soteriológico del matrimonio. El amor en el que se basa el matrimonio trasciende la “relación personal”, es más que una simple relación.

Cada uno tiene que buscar su propio camino soteriológico. Un pintor la encuentra en la pintura; un monje, en un convento; un ingeniero, en la construcción. A menudo, las personas emprenden un camino que luego resulta no ser el indicado para ellos. Muchos se creyeron artistas y luego descubrieron que su vocación está en otra parte.

¿Es entonces el matrimonio un camino de salvación para todos? ¿No hay personas cuyo desarrollo psicológico no se ve favorecido por el matrimonio? Por ejemplo, no exigimos que todos encuentren la salvación en la música. ¿No es entonces igualmente cuestionable que muchos piensen que deben encontrar su salvación en el matrimonio? A nadie se le ocurriría exigir que la mayoría de la población se convierta en artista, pero se espera que una persona normal se case después de cierta edad. No casarse, suponen muchos, es anormal. A las personas mayores solteras se les diagnostica retraso en el desarrollo infantil; los solteros son sospechosos de homosexualidad, y se cree que las mujeres que no se han casado están en esta posición debido a la falta de atractivo («La pobre simplemente no pudo encontrar un marido»). Existe un terror virtual en el sentido de: Todo el mundo debe casarse. Aquí radica, quizás, uno de los mayores problemas del matrimonio moderno.

El carácter soteriológico del matrimonio es cada vez más importante en nuestro tiempo; el matrimonio se convierte cada vez más en un camino de salvación y cada vez menos en una institución de bienestar; cada vez más se convierte en una vocación. No todos creen que tienen que encontrar su salvación tocando el violín, entonces, ¿por qué tantos creen que están llamados al matrimonio? Tal dominio de un camino soteriológico es destructivo. Innumerables personas están casadas hoy que no deberían estarlo.

A pesar de muchos movimientos modernos en sentido contrario, el matrimonio sigue siendo socialmente más apreciado que la soltería. Este no fue siempre el caso. En la Edad Media, por ejemplo, la soltería era muy apreciada. La vocación de monja o sacerdote se consideraba con aprobación como una posibilidad soteriológica. Por desgracia, ser soltera como mujer significaba ser asexual, mientras que la sociedad era mucho más tolerante con los hombres solteros; rara vez se resentían sus escapadas sexuales.

Es hora de promover las posibilidades de la vida soltera para las personas que buscan su salvación en otro lugar que no sea el matrimonio; esto también haría que el matrimonio volviera a ser más valioso. Debe mejorarse la posición social y la seguridad material de las personas solteras; debería ser posible y aceptable que las personas tengan hijos fuera del matrimonio. El objetivo sería reservar el matrimonio sólo para aquellos que están especialmente dotados para encontrar su salvación en una relación profunda y duradera . Hay muchas mujeres que básicamente quieren hijos únicos, pero no marido. Para éstas es una tragedia tener que molestarse con un marido de por vida cuando no les interesa lo más mínimo.

El matrimonio moderno es posible sólo cuando este camino soteriológico especial es posible y deseado. Sin embargo, el colectivo continúa empujando a las personas a contraer matrimonio por el bien del bienestar. Muchas chicas se casan para evadir la presión de una carrera y encontrar a alguien que las cuide. Sólo unos pocos matrimonios pueden durar “hasta la muerte” si se entiende el matrimonio como una institución de bienestar.

Como mencioné, hoy en día hay muchos contramovimientos en acción. La liberación de la mujer, por ejemplo, quiere liberar a las mujeres de la presión de casarse. “Las mujeres no necesitan a los hombres” es uno de sus lemas. Desafortunadamente, sin embargo, la liberación de la mujer es, o era, a menudo hostil para los hombres.

Según estadísticas recientes, el matrimonio en muchos países occidentales se lleva a cabo con menos frecuencia o se lleva a cabo más tarde en la vida. Quizás se esté dando un nuevo paso para que el matrimonio se convierta en una vocación para algunos y no en una obligación para todos. Muchos jóvenes viven juntos sin casarse, y quizás esto refleja un reconocimiento de que el matrimonio no es el camino de salvación para todos. Aún no se puede determinar con certeza si esto es o no realmente indicativo de un concepto de matrimonio. También podría ser la expresión de un pesimismo colectivo, una pérdida de fe en cualquier tipo de camino soteriológico.

Aquí debemos entrar en otras dificultades del matrimonio moderno. Como subrayé antes, el matrimonio moderno es ante todo un camino soteriológico y no una institución asistencial. Pero los psiquiatras, psicólogos y consejeros matrimoniales enseñan continuamente a las personas que solo los matrimonios felices son buenos matrimonios, o que los matrimonios deben ser felices. La verdad es que todo camino a la salvación pasa por el Infierno. El tipo de felicidad de la que se habla hoy en día a las parejas casadas pertenece al bienestar, no a la salvación. El matrimonio es ante todo una institución soteriológica, y por eso está tan lleno de altibajos; consiste en sacrificios, alegrías y sufrimiento. Por ejemplo, una persona casada puede toparse con el lado psicópata de su pareja, es decir, esa parte del carácter que no se puede cambiar, pero que tiene consecuencias atormentadoras para ambos. Si el matrimonio no se rompe en este punto, uno de los miembros de la pareja (generalmente el menos psicópata) tendrá que ceder. Si uno de ellos es emocionalmente frío, no hay otra alternativa excepto que el otro continúe mostrando sentimientos amorosos, incluso si la pareja reacciona débil e inadecuadamente. Todos los consejos bien intencionados para hombres y mujeres en el sentido de «Eso simplemente no funcionará», «No debes tolerar eso» o «Uno no debe permitir que eso suceda» son, por lo tanto, falsos y dañinos.

Un matrimonio solo funciona si uno soporta exactamente lo que nunca soportaría de otra manera. Solo a través del desgaste y la abnegación uno es capaz de aprender acerca de sí mismo, de Dios y del mundo. Como todo camino soteriológico, el del matrimonio es arduo y oneroso. Un escritor que crea obras significativas no busca la felicidad; él quiere ser creativo. Del mismo modo, las personas casadas rara vez pueden disfrutar del tipo de matrimonio feliz y armonioso impuesto y engatusado por los psicólogos. La imagen del “matrimonio feliz” causa un gran daño.

Para aquellos que son expertos en el camino soteriológico del matrimonio, como todo camino hacia la salvación, naturalmente ofrece no solo esfuerzo, trabajo y sufrimiento, sino una profunda satisfacción existencial. Dante no llegó al Cielo sin atravesar el Infierno. Y así también rara vez existen matrimonios en su mayoría felices.

El matrimonio ha muerto – ¡Larga vida al matrimonio!, Caps. I, II y III

Traducciones

Adolf Guggenbühl-Craig, Alemania

Capítulos I, II y III del libro ‘Marriage is Dead, Long Live Marriage!, pp. 5-21

Proceso de traducción a cargo de Alejandro Chavarria

CAPÍTULO I

Guerra y paz en el matrimonio

Cuando Zeus y Hermes se vistieron de forma mortal y viajaron por el campo de Bitinia, todas las puertas permanecieron cerradas para ellos y ningún hogar les ofreció hospitalidad. En la ladera de una colina que dominaba una ciudad particularmente inhóspita, encontraron la modesta casa de campo de Baucis y Filemón, una pareja pobre y anciana. Se abrió la puerta y la pareja de ancianos los recibió con gran amabilidad. Durante la comida, los anfitriones notaron que el vino no disminuía en lo más mínimo, sino que seguía reponiéndose milagrosamente. Pronto se dieron cuenta de que sus invitados no podían ser simples mortales, por lo que los dos dioses revelaron sus verdaderas identidades. Zeus y Hermes condujeron a la pareja de ancianos al punto más alto de la colina; desde allí miraron alrededor y descubrieron que abajo en el valle profundo el pueblo inhóspito había desaparecido en un lago. Al mismo tiempo, su cabaña se había convertido en un templo y Zeus les prometió cualquier favor que le pidieran. Baucis y Filemón solo deseaban que se les permitiera pasar el resto de sus vidas sirviendo en el templo y que al final uno de ellos no tuviera que vivir más que el otro. Zeus les concedió este deseo, y Baucis y Filemón cuidaron del templo por el resto de sus vidas. Cuando murieron, uno se transformó en un roble, el otro en un tilo, creciendo uno al lado del otro.

La llamada Sagrada Familia nos es conocida por el Nuevo Testamento. Compuesta por María, José y el Niño Jesús, está descrita en numerosas leyendas y representada en innumerables imágenes. En esta familia reinan invariablemente la paz y la comprensión. Se ve a Jesús en el pesebre, en el regazo de María, o jugando mientras ella lo cuida feliz, con José de pie junto a ellos. Incluso la persecución externa, que los obliga a huir temporalmente a Egipto, no puede perturbar la armonía pacífica de la Sagrada Familia. Todas las imágenes de esta familia expresan piedad, armonía y amor recíproco.

La Sagrada Familia secularizada nos saluda con sonrisas felices en los libros populares de matrimonio o en los anuncios de ajuares matrimoniales; incluso sirve para animar comerciales de televisión. Vemos a la joven pareja feliz paseando por un prado florido, mientras el niño juguetón y alegre juguetea con un pequeño cachorro. Todos en la familia están felices y satisfechos. Por supuesto, sus buenos espíritus se derivan de causas que son de carácter mundano. Están satisfechos porque se entienden muy bien, o porque les lavan la ropa con un detergente particular, o porque comen muesli todas las mañanas. Para esta familia feliz no hay nada más que sol, simpatía, alegría y sonrisas llenas de amor mutuo. Así, Baucis y Filemón, la Sagrada Familia, la familia feliz de los libros de matrimonio y la pareja radiante y satisfecha de los comerciales de televisión, cada uno a su manera representa el “matrimonio feliz”. Hablamos no pocas veces de “felizmente casados” y con frecuencia podemos leer en las notas necrológicas que alguien “disfrutó de un matrimonio feliz”; uno desea a los recién casados un “matrimonio feliz”.

El trabajo de muchos psicólogos y consejeros matrimoniales viene determinado por una imagen algo más diferenciada del matrimonio feliz. Los procesos neuróticos se pueden despejar y los canales de comunicación «bloqueados» se pueden reabrir. Los problemas del matrimonio deben ser resueltos. Los cónyuges deben unirse en una relación clarificada y madura. El matrimonio neurótico se convierte en uno sano. Un matrimonio feliz es el objetivo de los esfuerzos del especialista en psicología.

Sin embargo, desde tiempos inmemoriales ha habido otras imágenes de la vida conyugal. Para los griegos, Hera y Zeus representan a la pareja casada. Como Reina del Cielo, Hera es la diosa del matrimonio y la maternidad. La historia de este matrimonio divino es cualquier cosa menos pacífica. Los padres estaban en contra del matrimonio; sin embargo, Zeus se insinuó en la cámara de Hera en forma de cuco para seducirla. Hera le dio tres hijos, uno de los cuales se convirtió en el dios de la guerra, Ares. Una vez, por alguna razón desconocida, Hera ató a Zeus con la ayuda de Atenea y Poseidón, y hubo que convocar ayudantes del Tártaro para liberarlo. El propio Zeus colgó a Hera por las muñecas de las vigas del cielo y le ató un yunque a los pies para que el ahorcamiento fuera lo suficientemente doloroso.

Antes de su matrimonio, Zeus tuvo innumerables aventuras sexuales, las cuales, sin ningún escrúpulo de su parte, continuó a lo largo de su matrimonio. Ni los humanos ni las ninfas ni las diosas estaban a salvo de sus avances. Hera se vengó de la manera más cruel de estos amantes de su marido, aunque no fue inmune a los ataques a su castidad. La naturaleza feroz de esta diosa del matrimonio se muestra en las siguientes historias.

Antes de su matrimonio, Zeus era amigo de Leto, la madre de Artemisa y Apolo. Hera odiaba a Leto, a pesar de que este enlace con Zeus ocurrió antes de su matrimonio con Hera, y la diosa juró que Leto no encontraría la paz. Solo con el mayor esfuerzo, Poseidón pudo aliviar parte del sufrimiento de Leto. Zeus ya estaba casado con Hera cuando sedujo a Io, la hija de Inachus. Para vengarse, Hera transformó a Io en una vaca. Todavía no satisfecha, soltó un tábano gigante sobre la vaca, lo que casi vuelve loca a Io. En pánico, la desafortunada Io se precipitó por gran parte del mundo.

Cuando Zeus entabló una relación con la hija de Cadmo, Semele, Hera convenció a esta chica para que le pidiera a Zeus que se mostrara ante ella en toda su magnificencia, lo que significaba una muerte segura para la desconocedora Semele. Una vez, Zeus se acostó con Egina, por lo que Hera mató a casi todos los habitantes de la isla que lleva su nombre. También enfureció a Hera cuando Zeus se volvió creativo de forma independiente y engendró una hija, Atenea, sin la ayuda de su esposa o, en realidad, de ninguna mujer. Para vengarse, Hera dio a luz al monstruo Typhon, que creció hasta convertirse en un peligroso enemigo de su marido. Zeus le fue infiel a Hera no solo con las mujeres, sino también con los niños; se suponía que tanto Ganímedes como Faón habían sido amantes suyos.

El matrimonio de Zeus y Hera difícilmente puede caracterizarse como «feliz». Y, sin embargo, Hera es la diosa del matrimonio. Hera y Zeus podrían describirse como pendencieros predecesores de la Sagrada Familia. Para los griegos simbolizaban el matrimonio por excelencia.

Sin embargo, la imagen del matrimonio lleno de conflictos se refleja no solo entre los dioses sino también en las historias populares sobre los mortales. Por ejemplo, las tensas relaciones entre Sócrates y su esposa Jantipa son legendarias. Se cuentan muchas historias sobre la pendenciera y exigente Jantipa, pero el mismo Sócrates, a pesar de su sabiduría, debe haber sido un marido muy desagradable. En la historia de su muerte se cuenta cuán despiadadamente se comportó frente a su esposa. Rodeado de sus amigos, Sócrates alcanzó la copa de cicuta. Cuando su esposa comenzó a llorar desconsoladamente, él pidió que se llevaran a esta “criatura llorona”.

Las imágenes y los chistes, tanto antiguos como modernos, sobre el tema del matrimonio presentan con frecuencia este lado desafortunado del mismo. Así, los hombres de hoy hablan entre sí de la «anciana» o del «dragón», etc. En numerosas caricaturas vemos a la esposa de pie detrás de la puerta, con el brazo levantado y un rodillo en la mano, esperando mientras su marido se escabulle a casa en un estupor borracho desde el bar local. Y en los romances populares de toda la cristiandad se encuentra el tema de la esposa malvada a la que ni el diablo se llevará en el momento de su muerte.

Durante un tiempo, el marido brutal que golpea a su mujer desapareció de las representaciones populares. Luego fue “redescubierto” por el movimiento feminista. Los altercados físicamente agresivos entre marido y mujer son mucho más comunes de lo que comúnmente se supone. Dado que los hombres suelen ser más fuertes, las mujeres suelen ser las perdedoras en estas batallas.

La imagen del marido aburrido que mañana y tarde se esconde detrás del periódico sigue siendo omnipresente. Numerosos chistes se burlan del marido que tiene dificultades para apartar la mirada de otras mujeres y percibe la monogamia como una carga ardua. Otro hazmerreír popular es el marido cornudo.

Me parece peculiar, sin embargo, que en estas imágenes del matrimonio particularmente negativas y ampliamente difundidas, uno rara vez se ve llevado a cuestionar el matrimonio mismo. Pero esto ya no es cierto en muchas películas y producciones literarias modernas. La película Escenas de un matrimonio de Ingmar Bergman presenta la idea de que una relación genuinamente humana es difícilmente posible dentro del matrimonio. Los dos personajes principales de esta película aprenden a entenderse realmente solo después de su divorcio.

Para muchos críticos sociales modernos, el matrimonio en sí mismo es una institución hipócrita, restrictiva y destructiva. Sólo se puede mantener con mentiras y engaños. A menudo se entiende como un instrumento del orden social dominante para condicionar a las personas al servilismo y la esclavitud.

Por lo tanto, debemos preguntarnos: ¿Es el matrimonio una institución moribunda o incluso un instrumento de tortura en manos de la sociedad?

CAPÍTULO II

Matrimonio y familia:
¿Instrumento de tortura de la sociedad o institución moribunda?

No se requiere un espíritu particularmente original o audaz para discernir que la familia y el matrimonio se encuentran hoy en un estado de disolución, aunque muchas personas todavía se casan con gran entusiasmo. Pero en todos los países donde las leyes no hacen demasiado difícil obtener el divorcio, muchos matrimonios se disuelven. Por supuesto, todavía no hay ningún país donde más de la mitad de los matrimonios terminen en divorcio. Por supuesto, no es sólo la restricción legal lo que evita que las parejas casadas se divorcien; muchos matrimonios y familias se mantienen unidos por consideraciones puramente materialistas. Para casi todas las clases sociales, excepto para los muy ricos y los muy pobres, el divorcio a menudo significa una disminución en el nivel de vida tanto de la pareja como de sus hijos. Los mismos ingresos, después del divorcio, deben mantener dos hogares. En los grupos sociales donde el dinero no es una preocupación, donde un divorcio no provoca una disminución significativa en el nivel de vida, más de la mitad de los matrimonios terminan en divorcio.

Incluso cuando un matrimonio se ha vuelto miserable, muchas parejas no se divorcian por los hijos. “Estamos esperando a que los niños crezcan”, se dice. Y cuando los hijos han crecido, todavía no se divorcian, no porque la relación matrimonial haya mejorado, sino porque los cónyuges están demasiado cansados, tienen miedo a la soledad o creen que ya no podrán encontrar nuevos socios. A pesar de la creciente tasa de divorcios, la mayoría de las personas experimentan el divorcio como un fracaso. Después de todo, en el momento del matrimonio uno tenía la intención de permanecer juntos hasta que la muerte los separara. Si los tribunales realizan la separación, significa que no salió como uno imaginó.

Sería fastidioso dar estadísticas sobre la frecuencia de los divorcios en varios países, culturas y estratos sociales. Es mucho más significativo reflexionar sobre los propios conocidos, parientes y amigos, especialmente los que tienen más de cuarenta y cinco años. Al hacerlo uno se da cuenta con tristeza -o con secreta satisfacción si uno mismo está divorciado- que muchos matrimonios que comenzaron auspiciosos ya no existen. Muchos matrimonios terminan sin hijos, tan a menudo como donde ya hay hijos presentes. Todo el mundo conoce también matrimonios que disuelven su familia después de quince, veinte o veinticinco años de matrimonio. Puede involucrar parejas sin hijos o familias de seis hijos. Y justo cuando uno ha llegado a la conclusión tranquilizadora de que al menos un viejo amigo de la escuela y su esposa todavía disfrutan de un matrimonio feliz, suena el teléfono con la noticia de su decisión de divorciarse.

Ninguno de estos divorcios sería tan malo si al menos uno pudiera discernir felicidad y alegría puras entre los no divorciados. Pero este no es el caso. Uno sabe por estudios generales así como por conocidos personales que muchas personas casadas logran mantener unida a la familia sólo con gran dificultad negándose a sí mismos todo lo que les es querido. Aquí y allá, sin embargo, se encuentran personas casadas que viven genuinamente satisfechas unas con otras. Al menos ellos piensan que este es el caso. El observador objetivo a menudo tiene otra opinión; el matrimonio parece funcionar tan bien sólo porque al menos uno de los cónyuges se entrega por completo y renuncia a la autorrealización. O la esposa sacrifica todas sus necesidades personales y culturales por el bien de la carrera y la comodidad de su marido; o –y este es el caso cada vez más frecuente– el esposo atiende a su esposa, y rara vez se atreve a expresar sus propias opiniones en su presencia. Sacrifica a sus amigos y sus oportunidades profesionales, permitiendo virtualmente que su ambiciosa esposa lo use como sirviente. A menudo se observa cuán interesante, ingeniosa y animada es la persona casada cuando está sola, pero luego, con el cónyuge presente, todo signo de vivacidad se desvanece. Muchos cónyuges que tienen un buen matrimonio, desde un punto de vista externo, tienen un efecto paralizante el uno en el otro.

A pesar de los ejércitos de psicólogos y consejeros matrimoniales, no solo los divorcios continúan ocurriendo con gran frecuencia, sino que incluso los matrimonios que aún existen a menudo parecen ser nada más que instituciones de atrofia. Psiquiatras y psicólogos han sacado sus conclusiones de esta desagradable situación: se explica a los pacientes la dinámica del matrimonio y la familia, a menudo poniendo en duda el matrimonio y la familia en su forma contemporánea como instituciones significativas. ¿No es el matrimonio, como lo explican los revolucionarios sociales, principalmente un instrumento utilizado por la sociedad para confundir a su gente?

Incluso los psiquiatras y psicólogos que no comparten este punto de vista radical se suman a la lista de pecados del matrimonio y la familia. En los casos de la mayoría de los pacientes neuróticos, la causa del sufrimiento emocional se remonta a los malos compromisos matrimoniales de sus padres, a una madre reprimida o a un padre dominado, o a otras constelaciones familiares infelices.

El psicoanálisis tiene dos objetivos: liberar a alguien del sufrimiento neurótico y, además, ayudar a lograr la autorrealización y una vida significativa. Muy a menudo, sin embargo, ese tipo de análisis termina en divorcio. Encontrar sentido a la vida significa, en este caso, ante todo determinar que el matrimonio no permite una realización significativa para el analizando.

Muchos escritores modernos describen el matrimonio como una institución enferma plagada de mentiras e hipocresía, engaño mutuo y autoengaño. La vida familiar, entonces, consistiría en un interminable tormento de dos vías. La mendacidad e hipocresía en el llamado matrimonio burgués es uno de los blancos favoritos de los escritores modernos. Desde este punto de vista, uno podría verse tentado a parafrasear el Hamlet de Shakespeare. De hecho, algo está podrido, no en el estado de Dinamarca, sino en la familia y el matrimonio.

Si uno mira la institución del matrimonio y la familia con total imparcialidad, surge la siguiente imagen: si, usando una gran agudeza psicológica, uno fuera a soñar con una institución social que nunca funciona y que está diseñada para atormentar a sus miembros, seguramente inventar el matrimonio contemporáneo y la institución de la familia actual. Dos personas de género diferente, generalmente con antecedentes familiares bastante diferentes, educados de manera diferente, guiados por ideales, fantasías y mitos diferentes, de diferente fuerza y vitalidad, se prometen estar juntos día y noche, por así decirlo, por una vida entera. Se supone que ninguno de ellos debe marchitarse; se supone que ninguno domina al otro; ambos se supone que serán autosuficientes. Sin embargo, este poderoso juramento a menudo se declara solo debido a una embriaguez sexual temporal. Tal embriaguez puede ser maravillosa, pero ¿es una base sólida para toda una vida juntos?

Es un hecho bien conocido que la mayoría de las personas se ponen nerviosas incluso cuando emprenden juntos un viaje de catorce días. Después de unos días, uno ya casi no puede expresarse, y cada pequeña decisión se convierte en un tortuoso combate de lucha libre. Los dos cónyuges, sin embargo, prometen vivir juntos toda su vida (treinta, cuarenta, cincuenta, sesenta años) en la mayor intimidad física y psíquica. ¡Y hacen este compromiso de por vida el uno con el otro en su juventud! Quizás dentro de diez años ambos sean personas completamente diferentes. Hacen esta promesa a una edad en la que no saben quiénes son ni quién es el otro. Sobre todo, nadie sabe cómo se va a desarrollar después uno u otro. La encantadora y dócil joven se convierte en… ¿quién lo hubiera imaginado? – una matrona hambrienta de poder. El joven romántico con planes tan elevados se comporta después tal vez como un debilucho irresponsable.

Que una sociedad decente y responsable no sólo permita, sino que anime a los jóvenes a comprometerse permanentemente, en completo desconocimiento de los problemas psicológicos que conllevan sus votos, parece incomprensible. A medida que aumenta la esperanza de vida, esta situación se vuelve más grotesca. Hace doscientos años la gente no envejecía tanto, y la mayoría de los matrimonios terminaban después de diez o veinte años con la muerte de uno de los cónyuges. Hoy en día muchos matrimonios duran cincuenta o incluso sesenta años.

CAPÍTULO III

Las muchas caras del matrimonio

Es el Zeitgeist contemporáneo el que lentamente está socavando el matrimonio como institución. El deterioro contemporáneo de la moral, la reinterpretación o incluso la disolución de los valores, no se detiene en el matrimonio y la familia. La sociedad occidental se encuentra en una crisis espiritual. Esta crisis está sacudiendo los cimientos de nuestra vida social, así como del matrimonio y la familia.

Se escuchan conclusiones similares de aquellos que tienen la impresión de que la juventud de hoy es particularmente problemática, que la tasa de criminalidad está aumentando en proporciones aterradoras y que el arte está degenerando. Bajo la influencia del ideal de una “edad de oro” anterior, sostienen que todo fue mejor en el pasado. Esta veneración del pasado es tan poco útil para nuestra comprensión de la mayoría de los fenómenos sociales como el anhelo por el futuro. Los que sufren de tal anhelo creen que lo nuevo siempre es mejor que lo viejo. El primer tipo cree que hubo una vez una edad de oro; el otro es seguidor de una fe ingenua en el progreso y esperanzas en un paraíso futuro.

En diferentes períodos históricos, el matrimonio y la familia tenían diferentes significados. Las instituciones sociales como el matrimonio y la familia están sujetas a cambios continuos. Un matrimonio en la época de la reforma de Zwinglio en Suiza ciertamente no era lo mismo que un matrimonio en la época de Rudolf Brun en el siglo XIII. El matrimonio de un rico comerciante en la época de Luis XIV debe entenderse de manera diferente al matrimonio de un hombre de negocios acomodado en la Francia de hoy.

En tierras cristianas hasta la Reforma, y en las culturas católicas (y hasta cierto punto en las sociedades protestantes hasta épocas recientes), hubo significativamente menos divorcios que en la actualidad. Pero esto no significa que los matrimonios fueran mejores o peores. La integridad de un matrimonio monógamo en Occidente a menudo era sólo una ficción legal. Entre la nobleza de Europa occidental en los siglos XVI, XVII y XVIII, por ejemplo, era común que el marido tuviera una amante y la mujer un amante. Y en países donde hasta hace poco el divorcio era imposible, como en Italia, muchas parejas casadas vivían separadas y mantenían un hogar común con un amante.

Los eruditos no están de acuerdo en cómo se originó el matrimonio. Ciertos antropólogos son aficionados a la fantasía de que los humanos al principio vivían en hordas y disfrutaban de una promiscuidad sexual total, con hombres que tenían contacto sexual con cualquier mujer. Se desconocía que las relaciones sexuales podían conducir al embarazo y no se entendía el papel del hombre en la procreación. Los niños fueron criados por la horda en su conjunto. La familia, el matrimonio, las comunidades mono o polígamas, se entienden todos como desarrollos secundarios.

Otros eruditos prefieren una fantasía diferente. Para ellos, el matrimonio y la familia son primarios y primordiales porque muchos mamíferos tienen “matrimonios”, ya sean monógamos o polígamos. Se supone que la estructura social primaria de la humanidad es un macho con un rebaño de hembras y crías rodeándolo.

¿Se deben buscar los orígenes del matrimonio en la pulsión sexual, la pulsión de propagar la especie, o se relaciona con el origen de la propiedad? ¿Los hombres y las mujeres en algún momento comenzaron a poseerse unos a otros? Simplemente no lo sabemos.

A lo largo de la historia, el matrimonio y la familia se entendieron, justificaron y moldearon de diferentes maneras. Para los antiguos persas, por ejemplo, el matrimonio tenía su razón de ser en engendrar guerreros para el rey. Tener hijos ha jugado un papel decisivo entre muchos pueblos, aunque no siempre tiene que ver con “engendrar guerreros”. Por lo tanto, Abraham, con la aprobación de su esposa, tuvo hijos con su sierva Agar porque Sara era infértil.

Las naciones de la tierra se han unido mucho más en nuestro tiempo a través de la tecnología. Sin embargo, la organización y concepción del matrimonio y la familia sigue mostrando una gran diversidad. La fundación misma de una familia sucede por muchas razones diferentes. La elección romántica de pareja, casarse por amor, por atracción sexual, va ganando terreno, pero todavía hay muchas culturas que apenas se ven afectadas por este criterio. En la India, alrededor del ochenta por ciento de los matrimonios todavía son arreglados por los padres, y aunque a menudo se espera una «conexión romántica», no sucede con frecuencia. Curiosamente, a estos matrimonios concertados no les va ni mejor ni peor que los basados en el amor romántico. Ambos tipos traen decepciones. La compra de una esposa todavía se practica entre muchos pueblos. El rapto de las mujeres, por otro lado, ya no está muy extendido. El número de esposos y esposas en algunos lugares no es el mismo. La monogamia estricta es sólo una de las muchas posibilidades. La poligamia todavía se encuentra en muchos lugares de Asia y África. Y, según algunos informes de viajeros, la poliandria (una mujer que tiene varios maridos) aparentemente todavía existe. Incluso se describe una mezcla de poliandria y poligamia en ciertas áreas.

El matrimonio se vive bajo las más diversas concepciones. Los etnólogos describen casi todas las formas imaginables de vida familiar y matrimonial. Una pareja joven se muda a la casa de los padres del esposo; otros, a la casa de los padres de la mujer. O el esposo tiene poder legal completo sobre la esposa, con la excepción de la vida y la muerte, o la esposa tiene una mejor posición por ley. Encontramos matriarcados y patriarcados; hombres que viven vidas separadas y ven a sus esposas solo en ciertos días específicos; el trabajo dividido, o realizado en conjunto; un mínimo de contacto sexual está determinado por estatuto legal, o el contacto sexual está limitado por la ley.

Los etnólogos también hablan de las más diversas costumbres en relación con el divorcio: el divorcio puede ser sólo una formalidad menor; puede ser posible sólo cuando uno de los cónyuges está cometiendo adulterio; no puede haber posibilidad de divorcio bajo ninguna circunstancia; la iniciativa de un proceso de divorcio sólo puede provenir de la esposa; entre muchos pueblos sólo la muerte puede poner fin a un matrimonio. Una forma extrema del vínculo matrimonial indisoluble se da en la costumbre de la incineración de la viuda, en la que la mujer permanece fiel a su marido incluso después de su muerte arrojándose voluntariamente a la pira funeraria. Quizás la forma de matrimonio más inusual reportada por los etnólogos es la siguiente. Una mujer joven está casada por sus padres con un hijo varón. Dado que aún no es posible una vida sexual con este muchacho, la joven esposa puede tener un amante e incluso tener hijos con él. Cuando su esposo alcanza la edad de madurez sexual, ella lo inicia en el sexo. Después de varios años, el esposo toma como amante a la esposa de otro niño-esposo, y mantiene esta relación hasta que su esposo alcanza la mayoría de edad y ella lo introduce en la vida sexual.

Lo que denominamos matrimonio y familia no es algo que haya sido y sea igual entre todos los pueblos en todos los tiempos. Así declaraciones como “La familia o pareja casada es la unidad básica de la sociedad humana”; “Padre, madre e hijo son la comunidad natural”, etc. son confundibles. En ciertas especies animales existe una estructura familiar que se encuentra en todas partes idéntica. Esta estructura se crea instintivamente entre estos animales una y otra vez exactamente de la misma manera. Pero entre los humanos este no es indiscutiblemente el caso. El matrimonio y la estructura familiar son algo antinatural, no instintivo, un producto artificial del esfuerzo humano. El matrimonio es antinatural; es un opus contra naturam. Por eso encontramos tantas formas diferentes de matrimonio a lo largo de la historia y entre tantas sociedades diferentes.

En este punto, uno podría objetar y llamar a todo esto una tontería: después de todo, los niños deben ser criados de alguna manera, y esto ocurre de la manera más natural solo dentro de la familia, bajo el cuidado de un padre y una madre. Padre, madre e hijos constituyen el arquetipo de la familia, y sin el matrimonio y la familia la humanidad se habría extinguido hace mucho tiempo. El niño necesita, al menos hasta los doce o trece años, del cuidado y protección de ambos padres, y el cuidado de la siguiente generación es la base de la unidad familiar original y natural. Además, prosigue el argumento, se ha demostrado que sólo donde hay una familia sana, un marido y una mujer que trabajan juntos con amor, pueden crecer niños mental y físicamente sanos. Cualquier perturbación en la relación entre marido y mujer tiene un efecto perjudicial sobre los hijos. Visto desde el punto de vista del niño, no cabe duda de que el matrimonio, tal como lo concebimos idealmente hoy, debe ser una de las instituciones más naturales y más primarias que se puedan imaginar.

Esta objeción es menos sólida de lo que puede parecer a primera vista. Por supuesto, un hombre y una mujer deben unirse si se quiere tener hijos. Aún así, después de la concepción y el nacimiento, quedan varias posibilidades para criar a los niños para las personas involucradas. En diversas épocas, culturas y estratos sociales, el ser humano se ha encargado de la tarea de criar y educar a los hijos de las más diversas formas. Si el estilo actual de criar a los niños en el mundo occidental es realmente la única posibilidad, o incluso la mejor posibilidad, debe permanecer abierto a la pregunta.

Quizás el psicólogo moderno no se da cuenta con la suficiente claridad de que las concepciones sobre las condiciones en las que un niño se desarrolla de manera saludable, e incluso sobre lo que es un desarrollo saludable, están condicionadas y definidas por imágenes de la cultura a la que pertenece el psicólogo, es decir , por una mitología de fondo.

Aquí debo ser más específico. Hasta tiempos recientes existían grandes grupos sociales cultural y políticamente significativos, cuyas formas de crianza guardaban poca relación con la imagen mítica de la Sagrada Familia. Aunque diferentes a los de hoy, los resultados de este tipo de crianza no fueron peores. En la aristocracia inglesa, por ejemplo, al menos para aquellos que poseían riquezas y propiedades, era costumbre entregar a los niños a una niñera tan pronto como fuera posible después del nacimiento. Esta niñera, no la madre ni el padre, se hizo cargo del cuidado del niño. Los padres se apartaban por todos los medios posibles de la tarea de criar a los hijos. Los niños, y en cierta medida también las niñas, cuando superaban a sus niñeras y niñeras, eran enviados inmediatamente a un internado donde vivían con niños del mismo sexo y eran criados por un grupo de hombres o mujeres. Los padres se dedicaron a la gestión de sus propiedades o a sus carreras como funcionarios coloniales, oficiales militares o sin hacer nada. Las madres buscaban satisfacción en la vida social. Circunstancias similares existían también entre la aristocracia francesa.

Los etnólogos han descrito diversas prácticas educativas. A menudo, es una comunidad más grande la que asume la responsabilidad de los niños (la familia extendida o la tribu), pero rara vez es el padre o la madre de un niño. A menudo son las mujeres las que primero cuidan a los niños pequeños. Posteriormente las mujeres se hacen cargo de la educación de las niñas y los hombres de la de los niños. A lo largo de la historia de la humanidad existen y existieron numerosos sistemas educativos dentro o fuera de las instituciones de la familia y el matrimonio.

Podemos concluir que existen diversas posibilidades para la crianza y educación de los niños. Nuestra paternidad idealizada centrada en la familia no es de ninguna manera la única, y con toda probabilidad no es ni mejor ni peor que otras prácticas. Todo sistema educativo tiene sus ventajas y desventajas. El sistema aristocrático inglés quizás fomentó el desarrollo de un ser humano un tanto rígido e impersonal que podía afirmarse con cierta dureza en las más diversas circunstancias, ya fuera como comisionado de distrito en África o como funcionario colonial en la India. El control parental diligente que hoy ejercemos sobre nuestros jóvenes desde su infancia hasta su adolescencia, por otro lado, produce personalidades empáticas que, sin embargo, tienden a desilusionarse continuamente por el mundo «malvado» una vez que se dan cuenta de que no todas las personas son tan amorosas. como «mamá y papá». El inconveniente de nuestro modelo de crianza es quizás el mimo narcisista. Su ventaja es una mayor capacidad para el amor.

No existe un “mejor” sistema para la crianza de los hijos. Las clases altas romanas, que querían convertir a sus hijos en soldados aptos y estadistas capaces, tenían que criar a sus hijos de manera diferente a los primeros cristianos, para quienes la principal preocupación era que sus hijos aprendieran de Dios y alcanzaran el Paraíso. Los niños de estados totalitarios, como la Unión Soviética, debían ser criados de manera diferente a los niños de un estado democrático, como Dinamarca.

Los objetivos de nuestros esfuerzos educativos y de crianza cambian constantemente. Es casi imposible examinar la eficacia de una educación en particular. Hoy es tal que tan pronto como se ha desarrollado un estilo particular de educación, el objetivo de la educación ya ha cambiado debido a una nueva idea emergente de una humanidad. Como siempre hay nuevos ideales a los que aspirar, es imposible evaluar los resultados de la educación.

La pedagogía no es una ciencia objetiva. Incluso aquellos educadores que dan la apariencia de ser científicos son hijos de su tiempo y crean sistemas educativos que se ajustan a las expectativas de una idea de humanidad limitada en el tiempo. Dado que nunca tenemos suficiente tiempo para probar los resultados de nuestros esfuerzos, los diversos sistemas de educación expresan simplemente nuestras propias fantasías y concepciones sobre la educación, respondiendo a la pregunta de cómo los niños deben convertirse en los adultos que deseamos que sean.

Visto desde el punto de vista del cuidado de los niños, es cuestionable si nuestro actual ideal de familia es “natural” y necesario. Creo que nos acercaremos más a la comprensión del matrimonio y la familia una vez que tengamos claro que el matrimonio y la familia son estructuras artificiales, expresiones de la fantasía humana, construcciones humanas en el sentido más estricto de la palabra y muy alejadas de cualquier tipo de “ instintos naturales.

Cuando hablamos en este libro del matrimonio, entendemos que el matrimonio, tal como se vive actualmente en Europa occidental y Estados Unidos, es una institución social en continua transformación. Es el resultado de un largo desarrollo histórico y de cambiantes concepciones y situaciones filosóficas, religiosas, políticas, sociales y económicas.

El matrimonio contemporáneo todavía se entiende como un compromiso de por vida. El divorcio es posible pero no deseable. La concepción dominante hoy en día es que en el matrimonio dos socios más o menos iguales se unen de por vida. El esposo y la esposa, y también los hijos, deben poder desarrollar todo su potencial psicológico en el matrimonio como pareja. Que ambos deban realizarse de esta manera no es ni evidente ni natural; es una de las concepciones sujetas al tiempo que podría cambiar algún día. Hoy vemos la igualdad entre los cónyuges como algo evidente, pero no podemos saber si quizás dentro de cien años la mayor parte de la humanidad podría encontrar perfectamente correcto que la esposa o el esposo sean tratados una vez más como una pareja desigual.

Incluso dentro de las sociedades occidentales, el matrimonio puede tener funciones bastante diversas a pesar de sus puntos en común. En nuestra cultura aún existen diversas ideas y fantasías respecto al matrimonio. Un tipo de matrimonio podría llamarse “pastoral”: el esposo y la esposa administran una granja de propiedad conjunta. Se espera que los niños trabajen junto a sus padres y eventualmente se hagan cargo de la granja. Uno puede encontrar un modelo similar también entre las parejas que manejan un negocio conjunto, un hotel o una tienda. En esos casos el matrimonio se entiende en cierto sentido como una asociación empresarial.

Un segundo tipo de matrimonio podría caracterizarse como un “hogar de niños”. Se entiende como una institución dedicada a permitir que los niños se críen en un ambiente protegido y amoroso.

Otro tipo es el matrimonio político. Aquí hay esposos y esposas unidos de casas reales o familias poderosas, así como grupos políticos, económicos o criminales amigos u hostiles. El ejemplo clásico de este tipo de política matrimonial es la dinastía de los Habsburgo en Europa.

Todavía hoy es posible poseer un ser humano mediante el matrimonio. En estos “matrimonios de esclavos”, el hombre toma una esposa y la usa como esclava doméstica. O viceversa, la esposa utiliza a su esposo como trabajador y proveedor. En estos matrimonios, uno siempre escucha un énfasis en “mi esposo” o “mi esposa”.

Le di especial importancia aquí a las muchas caras del matrimonio a lo largo de la historia y sus dependencias culturales para demostrar que el matrimonio no es un hecho, no está biológicamente determinado o es “natural”. El matrimonio es una construcción humana, que se recrea y redefine continuamente. Para entender mejor el matrimonio debemos hacer una digresión y abordar en el siguiente capítulo la distinción entre bienestar y salvación.

La dificultad es el camino del alma

Logos del alma

Es una consigna de algunos centros de enseñanza de psicología que las cátedras sean lo más sencillas y simples posibles y que a los alumnos se les hable en un lenguaje limpio de complejidades, de tal forma que tengan la ilusión de que saben lo suficiente sobre su área de conocimiento, sin haberse enfrentado a la dificultad de atender la oscuridad teórica del opus psicológico.

En algunas formaciones profesionales el enfoque de los profesores es, en su mayor parte, práctico y cuando se cuestionan los fundamentos de su esquema teórico ellos desechan tales imprecaciones como minucias o resistencias por parte de los alumnos al entendimiento de un saber, él cual, una vez que no se puede cuestionar, se ha convertido ya en una doctrina dogmática.

La naturaleza del dogma es la de un pensamiento que ha sido desviado de la consciencia de sí mismo y de sus contradicciones. Mientras una idea debiera someterse a la tortura de la dimensión negativa que le es inmanente, el dogma ha escapado ilusoriamente de la confrontación consigo mismo y ha escindido su estructura lógica para entonces oponerse a su propia oposición. Tal situación marca la desaparición del Otro del horizonte de la reflexión.

Desde la perspectiva técnica, el alumno o el colega crítico peca de racionalismo, de no entender que lo que se siente y el efecto emocional de una dinámica son suficientes y más que suficientes para el trabajo psicológico. Indagar en el conocimiento es un signo incómodo, y si el resultado de tales meditaciones es la evidencia de contradicciones, entonces el psicólogo se volverá indeseable ya que habrá incurrido en el pecado de pensar por sí mismo.

Es común encontrar admoniciones que ridiculizan el trabajo de la revisión teórica crítica, ya que, por un lado, se concibe como si ésta fuera antitética a la dimensión pragmática y, además, porque la duda hace tambalear al edificio teórico que está sostenido solamente en sus certezas no reflexionadas. Por lo tanto, es el misterio lo que está vetado de la exploración teórica y con ello la consciencia de las contradicciones inherentes que mantienen todo saber en movimiento. Lo que se teme, en consecuencia, es la incertidumbre resultante del cambio inmarcesible al que los mismos conceptos se someten de forma continua.

Los psicólogos, ciegos ante el movimiento lógico de los conceptos, no se acostumbran a pensar, realmente se alejan de la tarea, se vuelven técnicos en psicología. Hay en ellos poco agrado por esforzarse lo suficiente para indagar en lo que su objeto de estudio les insta. Buscan una comprensión fácil, que no les requiera esfuerzo ni dolor y mucho menos sacrificio. Les asusta la complejidad. Acuden, por consiguiente, a manuales, resúmenes y, en el caso de los psicoterapeutas, a los autores de autoayuda, aquellos que usan una prosa sencilla y hacen parecer que la labor psicológica es un juego de niños.

En el ambiente junguiano, por ejemplo, son populares los autores que resuelven de un plumazo los más diversos problemas en psicología, sin advertir los vericuetos teóricos que están implicados. Construyen etiquetas y recetas para afrontar toda dificultad y les basta sólo con saber el tipo de apego, la tipología psicológica, el dios que se encarna, el signo astral que rige o cualquiera de las múltiples etiquetas gnoseológicas que se puedan inventar para reducir las complejidades de la existencia y así intentar calmar la angustia natural de vivir.

Se abren talleres de sueños, de mujeres que corren con lobos, donde se busca rescatar al niño interior herido, a los dioses de cada hombre y de cada mujer, la sabiduría interna de los antepasados y el orden arquetípico de la experiencia cotidiana. En todo ello hay consignas morales que no son cuestionadas y huecos teóricos que deben ser ocluidos para sostener la práctica vacía y el comercio inherente a los propósitos de tales ejercicios.

En cambio, la psicología no debería ser fácil o transparente, ni mucho menos indolora. Porque el método que propone consiste, finalmente, en destruir a su sujeto al enfrentarlo a la gran desilusión de sus anhelos y a la tensión constante de no poder satisfacer sus deseos y tener que sostenerse de pie a la angustia de estar desnudos frente a la realidad. Porque es solo al someter al individuo a la experiencia del desmembramiento en la negación de su meta práctica, que la disciplina del alma puede interiorizarse en sí misma y aspirar, por tanto, a ser psicológica.

Sin embargo, la psicología, hoy, se hace desde la comodidad de la ignorancia, a partir de los consejos simples y las taxonomías fáciles. Se somete al alma, que es pura negatividad lógica, a la transparentización de sus dinámicas y se pretende dominar la realidad, al inconsciente o simplemente descartar su concepto como una fantasía, una imprecisión o un arcaísmo. El oscuro terreno de la psyche es, en busca del reduccionismo, contenido en los órganos que ella ha imaginado y en las funciones que ha construido para sí misma. Atada a las cadenas de lo positivo el alma se apresta a ocultarse en las fantasías literalizadas.

Pero entonces, en su promiscuidad, el secreto del alma queda a salvo, en espera de quien pueda soportar el dolor de asumirla como el verdadero Otro o como el objeto real de la psicología. Ahí en la oscuridad de sus complejidades, el concepto de alma aguarda a quien tenga el valor de pensarla, y de permitir que el fenómeno se piense a sí mismo, para que por fin, después del arduo trabajo de aprender todo y de olvidarlo todo, pueda llegar al hogar de la consciencia y morar frente al reflejo de sí.

El psicólogo debe afrontar la dificultad inherente a su materia y permitirse ser forjado en la fragua y el calor del trabajo duro. Más allá de la necesidad de prestigio se encuentra la materia prima que lo impele a dedicar su esfuerzo a una tarea interminable, de la cual nunca podrá gozar realmente y en esa limitación yace el terreno donde el dogma no fructifica, porque la consecución de tal obra pide que el sujeto sea despojado de su dignidad para que el alma objetiva perviva en la destrucción del individuo. El psicólogo es quien se empeña en ser un sirviente del logos de la psique y nada más.

La inconsciencia teórica de la psicología

Logos del alma

La psicología académica sufre de superficialidad en su abordaje teórico, pues está abocada a un objetivo puramente tecnológico y se ha determinado como una serie de estrategias y técnicas ortodoxas al cuidado de la salud mental y del desarrollo humano, confluyendo de forma acrítica con el espíritu de la época que se encuentra delimitado por el valor del máximo beneficio y la construcción del yo en detrimento del sentimiento de comunidad.

Esta perspectiva interesada por la eficacia y la aplicación pragmática como maneras de manipular a los fenómenos y dirigirlos hacia lo que el hombre espera de ellos, anula el carácter de ser otro de aquello que se debería de atender en su propia naturaleza lógica. La visión práctica es un esfuerzo de la posición egoica por sobreponer su parecer subjetivo sobre el pensamiento implícito en el fenómeno, por omitir el carácter autónomo y objetivo de la realidad, reduciéndola y mecanizándola para controlarla mejor.

Tal es el destino del alma en una psicología que se ha desprendido de su raíz en el fenómeno para constituirse como una doctrina antropotécnica que se sostiene en una narrativa de crecimiento y de curación del individuo, pero que secretamente se adhiere a las formas más salvajes de devastación de la consciencia de la alteridad. Después de todo el alter ego es aquella dimensión de la experiencia que se muestra desnuda y que permite que el Otro despiadado la destroce con su negatividad y la preñe de su verdad más íntima.

Pero la psicología, nacida de los ideales de la modernidad, se ha vuelto compulsiva en su actuar y ha separado la profundidad teórica de su carácter practico, proponiéndolos como espacios distintos y decantándose por una formación técnica donde el arquetipo se escinde y se encarna en ciertos individuos que alojarán en sus cuerpos y mentes los conceptos patologizantes que justifican la intervención psicoterapéutica. El paradigma psicológico construye a sus pacientes para legitimarse.

La imaginación de una psicología materialista ha cesado su movimiento y se ha detenido en sus clasificaciones, y sus fantasías se han petrificado en una gnoseología hegemónica, que no deja lugar a las especulaciones fenomenológicas o hermenéuticas sobre los fenómenos en su carácter lógico. Estos últimos no son objetos, ni cosas cuantificables, son conceptos en espera de ser asumidos como pensamientos que se piensan a sí mismos. Es labor de la educación psicológica atenderlos en su naturaleza esencial.

En los planes de estudio, de la carrera de psicología, donde debiera estar siempre presente el pensamiento filosófico, este ha desaparecido paulatinamente en pos de materias de aplicación sistemática, con manuales que ofrecen una óptica homogénea de las diversas manifestaciones del ser. En ellas el alma ha sido reducida a una sola posibilidad y literalizada en su forma materialista bajo el yugo de la religión científica. La perla de gran valor ha sido olvidada, por lo cual es sencillo ocluir las intenciones del espíritu de los tiempos.

Lo cierto es que no se puede hacer psicología, es decir, abrir oídos al logos de la psique, sin tener un pensamiento nutrido por la meditación crítica de sus estructuras teóricas. En consecuencia, despojada de sus consideraciones teoréticas, la psicología, en tanto ciencia, no puede pensar y los psicólogos son educados para evitar cualquier dificultad especulativa que los impela a la dura labor de meditar racionalmente, de comprometerse con el fenómeno psicológico en su carácter de concepto.

El psicólogo emerge de las facultades teniendo un objetivo técnico, loable pero contrario al objeto de su verdadero quehacer epistemológico: pensar el alma. Así, queda lejos del profesional el hábito de razonar, de criticar y de reflexionar. Como el viejo chiste de quien busca debajo del farol porque en otro lado no hay luz, el psicólogo se acostumbra a regodearse en la miseria que llama teoría y que no es otra cosa sino la repetición constante de una serie de ideas básicas que reafirman, en la misma medida que se reiteran, el discurso de una disciplina inconsciente de sí misma.

Rudimentos

Traducciones

James Hillman, EE. UU.

Artículo publicado en ‘Alchemical Psychology’, volumen 5 de sus Uniform Edition, capítulo 2, pp. 20-53

Proceso de traducción a cargo de Alejandro Chavarria

I. FUEGO

El fuego de todas las cosas es el juez y el arrebatador.
– Heráclito

¿Quieres conocer al Maestro perfecto? Es aquel que comprende la regulación del fuego, y sus grados. Nada os resultará un impedimento tan formidable como la ignorancia del régimen – del calor y del fuego.
– Thomas Norton

El deseo no basta; de hecho, el deseo ignorante se frustra o se quema. Para que el deseo se consuma, para que la obra fructifique -en el arte, en el amor, en la práctica de cualquier tipo-, aprende todo lo que puedas sobre su fuego: su resplandor, su inestabilidad parpadeante, su calor y su rabia. El fuego como elemento por debajo y por encima del alcance de la razón humana requiere un «psicoanálisis del fuego», el mismo título del estudio ejemplar de Bachelard.1 El arte del fuego y la clave de la alquimia significan aprender a calentar, excitar, entusiasmar, encender, inspirar el material que se tiene a mano, que es también el estado de la propia naturaleza, para activarlo aún más y llevarlo a un estado diferente.

Por supuesto, el laboratorio, los fogones, los curcurbits y los alambiques, los colaboradores, son ficciones imaginarias, además de fenómenos materializados. Tú eres el laboratorio; tú eres el recipiente y lo que se cuece.2 Así también, el fuego es un calor invisible, un calor psíquico que clama por combustible, espacio para respirar y una consideración amorosa regular. ¿Cómo construir el calor que puede secar el rocío empapado, derretir las opresiones plomizas y destilar unas gotas preciosas de claridad embriagadora?

En Grecia, en los templos asklepianos a los que acudían los «pacientes» en busca de curación mediante el sueño, se incubaban durante un tiempo dedicándose a cavilaciones concentradas y procedimientos correctos para ser bendecidos por un sueño benéfico. En la Biblia, Jonás, abandonado por sus compañeros de barco, tuvo que permanecer un tiempo en el vientre de una gran ballena hundida en las profundidades del mar. En esa oscuridad generó calor, perdió el pelo. Confinamiento solitario; interioridad absoluta. Esta es la Nekyia,3 el viaje nocturno por mar a través del inframundo realizado también por Odiseo, Eneas y Hércules, y por Eurídice, Inanna, Perséfone, Psique, por Orfeo, por Cristo. Tanto si este mundo subterráneo es gélido y espantoso como si arde con el calor del infierno, es un reino caracterizado por temperaturas sólo aptas para demonios, fantasmas, héroes y heroínas, diosas y sombras que ya no son del todo del mundo superior. Forasteros. Marginales. La alquimia es una profesión de marginales, de marginados. Aquellos que viven de sus propios fuegos, sudando la gota gorda, autoabasteciéndose de sus propias temperaturas, que pueden estar en desacuerdo con el clima colectivo. Tapas: el ardor del calor interior. En la India, el sabio se sienta en la nieve del Himalaya y con su propio calor corporal derrite un lugar para estar, contenido por su propia contención.

El fuego de la naturaleza es a la vez celeste, desciende del sol, de las estrellas y de los relámpagos, y surge de la tierra, de las fuentes termales, de los gases, de los géiseres y de los volcanes. El alquimista trabaja con ambos tipos, los que vienen del más allá a la esfera humana, los destellos y las fiebres, las manías explosivas y las cegueras estelares, así como los fuegos culinarios interiores, los calores metabólicos del cuerpo que guisan y digieren y derriten los lomos en lujuria. «Cuanto mayor es la estatura espiritual de una persona, mayor es su pasión sexual», dice el Talmud (Tract. Sukkah). Como el fuego lame y se aferra a los troncos que quema, así la pasión se aferra a los cuerpos de la vida. «El aferramiento» describe el trigrama de la segunda hija del I Ching. Como las garras de un gato, las patas de un león, el fuego sulfúrico se aferra al objeto de su deseo o se aferra él mismo a su deseo. Intenso calor interno como el momento de la fertilidad. La perra está en celo: «Solo aestu libidinis«, el solo calor de la libido libera a Mitra de la piedra.

Si la alquimia es el arte del fuego, y los alquimistas, «artistas del fuego», como repiten muchos textos, entonces el alquimista debe ser capaz de «conocer» todos los tipos de fuego, grados de fuego, fuentes de fuego, combustibles de fuego. Y, el alquimista debe ser capaz de combatir el fuego con fuego, utilizando su propio fuego para operar sobre los fuegos con los que está operando. Trabajar el fuego por medio del fuego. La naturaleza trabaja sobre la naturaleza. La alquimia, un arte de la naturaleza, un arte natural que eleva las temperaturas de la naturaleza. «El tiempo de la Naturaleza es extremadamente largo, y la forma de su brebaje uniforme, y su fuego muy lento. El del Arte, en cambio, es corto; el calentamiento es controlado por el ingenio del artista, como el fuego también se hace más intenso o más suave.»4

Mientras que la ciencia mide el calor con grados de temperatura, la alquimia observa los diferentes tipos de calor, las cualidades del fuego. El calor aumenta a medida que avanza el trabajo, pasando por cuatro etapas clásicas. «Cada una de ellas es dos veces mayor que la anterior», dice Mylius.5 Diferentes textos describen los cuatro con diferentes imágenes, pero las siguientes aparecen con frecuencia: una gallina incubadora,6 lenta y suave como la carne; el sol en junio; fuego de calcinación grande y fuerte; ardiente y vehemente; capaz de fundir el plomo o fundir el hierro. Otro enumera los cuatro como baño de agua, baño de ceniza, baño de arena y llama desnuda. El Diccionario de Ruland completa los cuatro grados con ricas descripciones.7 «El primer grado es muy lento, y es como una tibieza inactiva; se le llama el calor de un baño tibio, de los excrementos, de la digestión, de la circulación… comparado con el calor generado por un ave al empollar sus crías». Evidentemente, este fuego se genera al empollar, digerir y retener dentro del cuerpo inferior, sus entrañas en fermentación y su vientre silencioso. Las actitudes son tibias, tímidas. La lentitud y la contención de la actividad son capaces por sí solas de desarrollar el calor.

«El segundo grado es más ardiente, pero se puede tocar sin peligro y no daña la mano. Lo llaman el calor de las cenizas… Las cenizas, debido a su finura, no producen mucho aire». El capítulo 9, más adelante, trata del papel del aire; aquí podemos observar que esta segunda etapa se alimenta con muy poco combustible. Tiene poca inspiración, ninguna respiración pesada. En su lugar, una opacidad sofocante, polvorienta, cenicienta, reseca. «No conservé de mí más que las cenizas».8 «Ceniza en la manga de un viejo / Es toda la ceniza que dejan las rosas quemadas».9 Este calor se puede tocar, manipular, procedente tal vez de tamizar residuos, un calor que surge del calor de las reminiscencias, «mezclando memoria y deseo.»10 Lean a Eliot, a Proust; lean a Ajmátova: el calor feroz de la ceniza fina, no agitada por las brisas de la fantasía.

¿Por qué feroz? Porque la ceniza es la reducción última, el alma desnuda, la última verdad, todo lo demás disuelto. «La ceniza lo es todo», dijo Zosimos de Panópolis,11 el «primer alquimista», la autoridad patrocinadora de la disciplina. El Rosarium Philosophorum (CW 16) dice que la ceniza «perdura», y Muhammad Ibn Umail, el alquimista árabe del siglo X conocido en el Occidente latino como Zadith Senior, escribe en su Tabula Chemica: «La ceniza quemada y el alma son el oro de los sabios.» ¿Ceniza? Porque nos asamos en nuestra propia naturaleza vil.

«El tercer grado quemará la mano, y se compara con arena hirviendo o limaduras de hierro». Desecación, una condición del alma conocida en la Edad Media como siccitas, acedia, la depresión seca del alma forzada por la resolución voluntaria de cumplir con su deber. El hierro de Marte, furioso. El tiempo en el desierto sin fin bajo un sol implacable. Este fuego «quemará la mano», por lo que no se puede manejar. Está fuera de tus manos. Si la primera etapa se mantuvo en el cuerpo y la segunda en la memoria, ésta es el calor de la determinación desesperada, una cólera aislante que impulsa la obra cada vez más ardiente.

«El cuarto es el grado más alto, y es generalmente el más destructivo … se produce una llama viva de madera o carbones». Bernardus de Treviso dice que el cuarto está «en el hierro, o en la llama».12 Además de la obvia asociación del hierro y la llama con el herrero y la forja, hay una implicación guerrera del espíritu en los grados tercero y cuarto. El santo del desierto, los ascetas; «es la muerte del alma volverse húmeda», decía Heráclito, para quien el Fuego era el principio primigenio. Toda la pegajosidad del alma está en llamas, desvanecida en el aire, y la mundanidad humeante, aceitosa y maloliente de los deseos sulfúricos ha sido purificada. Es un cambio del azufre «ordinario» al «azufre que arde claro (ignis clare ardens) o «fuego extinguido» (ignis exstinctus), «Azufre privado de su virtud.»13

Los dos fuegos más calientes están destinados a la operación llamada calcinación: «La reducción de los cuerpos en Calx por combustión».14 Calx = «cualquier polvo reducido por la separación de la humedad superflua.»15 Reducción de la confusión a una esencia, de la humedad o de un sólido a «un polvo fino»,16 de los recuerdos brumosos a una imagen conmovedora, de un bloqueo obstinado a una fantasía ligera. Epítome = Epifanía. La realización esencial. Momentos en la memoria o un tejido de sensaciones (olores, sabores) despojados de asociaciones personales, no dejando más que un calco, un correlato objetivo de la cuestión sobredeterminada. Ningún relato prolijo de las circunstancias, sólo el núcleo caliente. Sin causalidad. Sin contexto ni condiciones. La verdad de lo que es sólo por lo que es, sin mezcla. Reducción total mediante el calor. «Tu material sólo puede cocinarse en su propia sangre», dicen los textos.

Estos polvos actúan sobre otros cuerpos como catalizadores y activadores, entrando en los compuestos, absorbiéndose y desapareciendo. O, como un pigmento en polvo que, al ser tocado por una gota viva de humedad (una punzada de pena, un arrebato de lujuria, un rubor de esperanza), puede colorear toda una escena. El alquimista trabaja con estas esencias, esta naturaleza tratada, cocida, conquistada, no con la naturaleza en bruto. El cuerpo calcinado es el cuerpo que ha pasado por el fuego, un cuerpo nacido dos veces, un cuerpo sutil, que ya no está ligado a lo que fue y que, por tanto, puede ser absorbido totalmente por la obra.

El calor medido en cifras en un termómetro no tiene cualidades palpables, sólo más alto y más bajo, más o menos. Es bidimensional. El calor cualificado por una gallina empollando, fundiendo plomo, por estaciones, cenizas pone la imaginación del operador directamente en relación con el fuego. Además, estos calores particularizan el fuego. El calor de un baño es diferente del calor que irradian las brasas, igual que el calor del viento del desierto es diferente de la humedad de la selva. La fuente del calor lo cualifica, traslada al calor sus virtudes de ceniza, agua, estiércol, llama. Cuando la alquimia utiliza términos para el fuego como «fuego persa» (ignis persicus) («una úlcera que tortura con un calor ardiente»17), «vientre del caballo» (venter equi) o «fuego del león» (ignis leonis), estimula la atención cuidadosa a las imágenes, una práctica similar a la observación científica cuidadosa del termómetro. Los términos poéticos toman la medida de la imaginación.

Figulus juzga los grados de calor por la mano.18 «El primer grado es el que permite acercar la mano al fuego… El segundo grado es el que permite acercar la mano al fuego por poco tiempo». Nótese que es el fuego el que «permite». El fuego es el agente, el maestro de la obra. El conocimiento de este maestro debe venir de primera mano; no se aprende de libros ni de conferencias sobre el deseo. La buena cocinera ha quemado un plato o dos, y también su mano. Aprendemos calor de cocineros, herreros, alfareros, embalsamadores, curando tabaco, ahumando jamones y pescado, horneando pizza, secando té, fermentando cerveza, destilando bourbon. Sólo hervir azúcar requiere un lenguaje sutil de muchos matices, consistencias, grados.

El conocimiento manual de las intensidades se aplica a otras disciplinas. Como escribir: dejar el capítulo sobre la mesa sin tocar durante tres días. Lo vuelves a coger y te das cuenta de que se ha congelado como carne de cordero fría. El boxeador abandona el trabajo de carretera durante un tiempo y sus piernas pierden su baile en el ring. El paciente sólo acude a análisis cada dos semanas, se toma un mes de descanso, de modo que el calor nunca se acumula y las sesiones se vuelven perezosas, triviales, tímidas.

Al pasar las páginas de los antiguos tratados de alquimia con grabados en madera o las numerosas y detalladas representaciones del pintor flamenco David Teniers el Joven (1610-90) del alquimista trabajando, podemos caer en el error de pensar que el fuego es externo a él. No; el alquimista aporta su propia participación calórica; está con el fuego, en el fuego. Ese anciano en el laboratorio preparando soluciones con sus aparatos, arrodillado junto al fuego, es el anciano en la mente, sus manos en el horno de su propio cuerpo, sudando sobre la transformación de su propia naturaleza – nuestros propios ácidos y sulfuros, nuestras propias putrefacciones, nuestras propias sales amargas.

El fuego de los dioses

Fuego como un bebé siempre hambriento, fuego como un niño que crece rápidamente, joven y ardiente, fuego como una virgen siempre renovable. Hogar como vientre, cuna, abrazando el centro alrededor del cual circunvala el opus. Volvemos a Hestia,19 que se sentaba en medio de la casa antigua, del palacio del rey, del ayuntamiento, no como estatua o figura personificada, sino simplemente como el fuego en el hogar. Simplemente eso. El fuego de Hestia pide cuidados. Es un fuego domesticador de la cultura; una restricción severa de la pasión; un calor tranquilo pero feroz de la atención. Este fuego es el misterio de la propia conciencia centrada. Hestia era lo primero en la declinación de la jerarquía divina en las oraciones, y a veces en las procesiones, porque antes de todo lo demás está la capacidad de atender, de ser consciente. Vemos la oscuridad y en la oscuridad por gracia de su luz. Amante de las tareas, disciplinadora, intención pura, dignidad: tales son las exigencias que impone al trabajador del fuego, y la alquimia está hilvanada con este tipo de severos consejos.

Otros dioses, otros fuegos. O, más bien, como dijo del politeísmo el maestro mitógrafo Karl Kerényi, no muchos mundos diferentes, sino un mismo mundo al que se da el nombre de una variedad de divinidades. Así, los alquimistas son también hijos de Hefesto porque su ascendencia se remonta a los herreros y sus fraguas; e hijos de su esposa, Afrodita, por su ascendencia en las artes de la joyería, la perfumería, la cosmética y la coloración de las telas; y de Ares/Marte, su amante, por el rojo calor ardiente cuyos emblemas en la taquigrafía alquímica eran la espada, la flecha, el cuchillo, la lanza, instrumentos que perforan y matan y provocan separaciones; y de Hermes por las transformaciones sutiles y las formulaciones secretas, las manipulaciones de prestidigitación, el ímpetu mercantil y las pretensiones de mountebank; del viejo Saturno porque el arduo trabajo comienza en el plomo y termina en el plomo, decía Michael Meier, una via longissima, una labor de alimentar el fuego, de transportar la ceniza, de vigilar sin dormir; o de Hades, por su lenguaje de crueldades y un calor que putrefacta tanto como el fuego infernal de la muerte seca20 y por los orígenes de la alquimia en el embalsamamiento y la supuesta fuente egipcia de la palabra raíz khem = negro, este «arte negro», como se le llamaba, que al igual que Hades opera en la clandestinidad, lejos de la vista humana cotidiana.

Sin embargo, entre todos ellos es el fuego de Hestia, y de Venus/Afrodita, el que nos atrae al trabajo con tanto deber como amor, y un placer sensual en los colores, olores y texturas de las mezclas. La alquimia como pasión, como devoción, como bhakti yoga. «El fuego es el fuego del amor, la vida que brota de la Divina Venus… el fuego de Marte es demasiado colérico, demasiado agudo y demasiado feroz…».21

Muchos dioses y diosas, incluidas referencias a Diana/Artemisa y la luna; los rayos de Zeus; Eros; el vino y el desmembramiento de Dioniso. Pero falta una figura que los modernos relacionamos primero con el fuego: Prometeo. Prometeo no pertenece a la devotio alquímica, y la obra debe estar siempre en guardia contra el «pecado prometeico», robar el fuego para uso humano. Según Platón, Prometeo robó el fuego a Hefesto, (Esquilo dice que a Zeus; Hesíodo, al sol). La versión de Platón sugiere una aclaración básica,22 trabaja con el fuego por el bien de la obra; el amor, dice Platón, le impulsa. Prometeo quiere el fuego por el «bien de la humanidad». El primero es estético, incluso religioso; el segundo, ideológico. Pero entonces Prometeo era un Titán y un dominador del capitalismo titánico de la Era Industrial, del nacionalismo y del humanismo ideológico, y de la mutación final de la alquimia en química (véase el Capítulo 9 más adelante).

Naturaleza precipitada

Puesto que la naturaleza tiene su propio calor y trabaja lentamente en su propia mejora, el fuego del alquimista pretende principalmente ayudar a los propios esfuerzos de la naturaleza. «Los propios esfuerzos de la naturaleza» es la clave de la apropiación indebida del fuego por Prometeo y por los alquimistas que buscaban el oro y la curación reales. Jung reconoce el pecado prometeico tal como aparece en el cristianismo, aunque no lo relaciona con el mito griego. Hay una «separación de caminos», escribe Jung, entre el opus cristiano y el alquímico. El alquimista «puede desempeñar un papel en la perfectio, que le aporta salud, riqueza, iluminación y salvación; pero… puesto que no es él quien ha de ser redimido, se preocupa más por perfeccionar la sustancia que a sí mismo».23

La visión alquímica más alejada va más allá de lo humano; redimiría la naturaleza, alcanzaría su perfección, y el fuego es el medio para este fin. Como uno de los cuatro elementos que fundamentan el ser del cosmos, el fuego no pertenece ni siquiera a los dioses. El fuego no puede ser robado para uso humano, como tampoco la tierra, el aire y el agua pueden ser apropiados en beneficio de una sola especie. El impulso prometeico, y como se convirtió en el cristianismo centrado en el ser humano, apenas es medioambiental. Cualquier estudiante de alquimia, cualquier prestatario de sus tropos para el propio arte o práctica, haciendo el trabajo para la propia naturaleza, sigue siendo prometeico, un humanista secular, un buscador de oro.

Si la alquimia está detrás de los procesos naturales que tienen lugar en la psicoterapia profunda, como ha demostrado Jung, y también en las artes, entonces estas actividades también deben tener un objetivo más allá de Prometeo. La creación del alma del individuo o incluso de la colectividad sigue siendo humana. La psicoterapia profunda está obligada, como la alquimia, a centrarse en «perfeccionar la sustancia», no el sujeto, de lo contrario sigue siendo moralmente culpable, como Prometeo por robar a los dioses, y los practicantes de la terapia se encontrarán encadenados a una roca de humanismo dogmático centrado en la persona.

¿Cómo concebimos este servicio a la naturaleza? ¿Cómo vivifica el paradigma alquímico una práctica, un arte, para que la práctica, el arte, sirva a la naturaleza? Muy sencillo: reconociendo que los materiales y las herramientas, los lugares y las construcciones tienen cada uno sus espíritus vivificantes; reconociendo que todas las cosas tienen alma, con sus propias intenciones, sus propios hábitos y placeres. Tratar las cosas teniendo en cuenta sus propiedades. La alquimia es animismo. Los materiales se confían a nosotros para su mejora. Nada puede utilizarse sin su cooperación voluntaria.

Al tratar los materiales como si tuvieran alma, al invocar los espíritus de los metales y hablar de sus cualidades emocionales, la alquimia encontraba dioses en la naturaleza y alma, o animación, en el mundo físico. La devoción a la alquimia no era del todo una rama del humanismo contemporáneo de entonces; menos el estudio de las obras humanas de la cultura y el lenguaje que un enfoque sobre el misterio no humano de las cosas, sus potenciales innatos, su vivacidad. Todos los consejos piadosos y las advertencias morales que llenan los textos parecen destinados a contrarrestar la experimentación deshumanizadora, tal vez demoníaca, con lo que está fuera de la medida humana. La ciencia actual, que investiga poderes inhumanos similares, omite contrapesos morales parecidos.

El fuego produce y permite efectos diferentes sobre distintas sustancias en distintas ocasiones. San Agustín señala que el fuego ennegrece la madera pero blanquea la piedra, produciendo efectos contrarios en materiales más afines que contrarios.24 Cada cosa calienta a su manera. Conoce tu fuego, pero conoce también tu material. Por ejemplo: Un marido y su mujer son afines, una pareja. Se plantean entrar en el recipiente de la terapia y subir el fuego de sus dificultades. El fuego puede blanquearla a ella, pero ennegrecerlo a él o viceversa, y salen como contrarios.

Cuando aceleramos la naturaleza aplicando calor, adaptamos el calor a las cualidades de la sustancia. Es más, el calor que aplicamos externamente mediante el fuego debe tener como objetivo encender y reforzar el calor inclusus dentro de la sustancia. La cantidad y el tipo de calor vienen determinados por la sustancia con la que trabajamos. Ni demasiado, ni demasiado poco. Dosificación. Por lo tanto, la aceleración de la naturaleza no tiene fórmula, no hay previsión clara de horas, días, años. «¿Cuánto tiempo tardará?», pregunta el paciente al médico, el cantante a su entrenador, el novelista a su agenda para dar forma sumisa a este esbozo.

Bono de Ferrara responde: «El tiempo requerido para todo el trabajo, según Rasis, es de un año. Rosinus lo fija en nueve meses; otros en siete, otros en cuarenta, otros en ochenta días. Sin embargo, sabemos que, al igual que la incubación de un pollo se realiza siempre en el mismo período, para este trabajo se requiere un cierto número de días o meses, y no más. La dificultad relacionada con el tiempo implica también el secreto del fuego, que es el mayor misterio del Arte.»25

Un pasaje más sutil compara el opus con un embrión que necesita nueve meses para madurar, cada trimestre regido por un elemento.26 Primero el opus se nutre de agua, luego de aire y finalmente de fuego. La transición del agua al aire, de la inundación y la disolución al secado y la distancia es bastante familiar para los artesanos en cualquier trabajo de concentración. Después, la obra es «vivificada por el fuego». Vive por sí misma. El deseo o ímpetu que ha impulsado la obra se agota, todas las intenciones, expectativas, ambiciones se queman en la pura pasión del hacer.

II. COMBUSTIBLE: CARBÓN Y AIRE

En los bosques y selvas de la vieja Europa y todavía hoy en partes de Asia Central y África, y en Brasil, Japón, India y China, los carboneros recogen sus palos y ramas para fabricar el combustible esencial para la alquimia.27 El naturalista romano Plinio el Viejo (23-79 d.C.) expuso cuidadosamente los tipos de madera que hacen el mejor carbón vegetal y para qué fines concretos. El abeto, escribió, se adapta mejor a los fuelles; arde menos, por lo que conviene a los herreros en sus fraguas. Para el hierro, carbón de castaño; para la plata, de pino.

Para una mente alquímica, el fuego más puro se alimentará con la sustancia más pura. Del fuego sólo se obtiene lo que se alimenta al fuego. El carbón vegetal es el combustible más deseable porque su materia ya ha sido purificada. O ha muerto. Por eso es negro y tan ligero. Todas las superfluidades se han quemado. Ha pasado por el fuego, un combustible nacido dos veces, primero como madera natural y luego como esencia de esa madera. Carbón vegetal: un opus contra naturam. Además, el carbón vegetal señala en su vida los colores del opus alquímico: terrones negros, ceniza blanca, llama amarilla, carbones rojos. Muy misterioso: se desconoce incluso el origen de la palabra inglesa.

Nacido en el fuego y muerto en el fuego, el carbón es el devoto del fuego. El siervo desinteresado, seco de humedad, sin deseos propios de transformaciones. Por eso sirve tan bien como limpiador, absorbente, purificador, dejando que otras cosas pasen a través de su cuerpo poroso sin participar. Ni reactivo ni catalizador, el carbón es el combustible que no interfiere, un dador de energía que no pide nada a cambio. Esta es la cualidad de la energía que alimenta el opus.

Aún más ligero que el carbón vegetal es el aire del que depende el fuego. Es el combustible primario, proporcionado por los dioses, como demuestra el fuego de los relámpagos. Las imágenes de alquimistas en sus hornos y estufas y de herreros en sus fogones muestran a menudo a un sirviente llamado «soplador» que trabaja con un fuelle, manteniendo el fuego mediante una corriente constante de aire. Hay imágenes egipcias de estos sopladores trabajando el fuelle ya en 1450 a.C.28 Desde la cerbatana indígena y los fuelles primitivos de piel de animal hasta los altos hornos de las ferrerías, el fuego utiliza el aire para intensificar el calor. Para matar un fuego, hay que cortarle el aire.

¿Qué es ese «aire» y cómo manejarlo? Justo al principio del pensamiento occidental sobre la naturaleza y el cosmos, Anaxímenes de Mileto (siglo VI a.C.) propuso un aire elemental como materia fundadora del cosmos. La idea de un elemento invisible y transparente que se enrarece y se condensa, del que dependen el fuego y la luz y, de hecho, toda la vida, siguió desconcertando al pensamiento humano con teorías sobre el éter, el flogisto, los ángeles aéreos y los demonios alados, los poderes celestiales y las máquinas voladoras, los vapores y los fantasmas, el alma como aliento… hasta el análisis químico del aire realizado durante la Ilustración por Priestley y Lavoisier y el descubrimiento del oxígeno (véase el capítulo 9). La fascinación por el aire y la inspiración imaginativa que se extrae de él continúan en los maravillosos tratados de Bachelard sobre la poética del aire y de David Abram sobre el lenguaje, el aire y el ruach o aliento divino.

El carácter del aire elemental también procede de la astrología médica y psicológica, donde el aire es uno de los cuatro elementos fundacionales que componen el cosmos. Los primeros textos de psicología presentados en la simbología de la astrología enseñan que el aire proporciona al fuego frescor, incluso cuando el aire aumenta su calor; desapego para que el fuego no se consuma; chorros de ingenio, pensamientos elevados y movilidad de dirección, incluso cuando se enfurece ciegamente. Además, el aire alimenta al fuego con invisibilidades mentales, con espíritu y una visión más lejana y amplia. Un flujo constante de atención estrecha aviva el carbón inerte, aportando calor y luz.

En realidad, el fuego quema aire, el parpadeo de la llama es el mismo oxígeno que quemamos. Mientras vivimos, estamos ardiendo, consumiendo el viento, generando así el calor inclusus que sustenta nuestros días. Nuestra muerte es la expiración, la bolsa de viento vaciada, el fuego apagado. El acto de respirar es nuestra primera participación en el cosmos, circulando en nuestra íntima interioridad. El fuego vive de la mente, y el calor que sostiene nuestra sangre caliente depende de la inspiración, de la invención fantástica, del ingenio y la retórica ventosos, de las teorías enrarecidas y las ideas frías. La mente, un horno de explosión. Hay que alimentar continuamente la obra con un aliento de palabras infladas. El alquimista, con su soplador y su fuelle, aspira en su proyecto la inspiración del nous del mundo, la mente arquetípica que se mueve como el viento por toda la tierra. Desde sus cuatro cuartas partes, el aliento vital del pensamiento tradicional bombea la obra. Y así encontramos a los alquimistas remitiéndose una y otra vez a otros textos, aspirando los pensamientos de otros doctores del Arte y anunciando esta dependencia como una máxima, «un libro abre otro», del mismo modo que los pintores leen a los filósofos, los compositores miran la arquitectura, los filósofos visitan los museos, los poetas traducen de lenguas lejanas y muertas – sus fuegos desesperados por corrientes frescas. Porque el fuego debe tener palabras; y los escritores cuya vida es aire -Keats, Stevenson, Lawrence- mueren jóvenes de tisis; no quemados, calcinados.

III. METALES

Aunque la alquimia pasó de la forja al laboratorio, el trabajo con metales no se quedó atrás. Los metales elementales – hierro, plomo, cobre, mercurio, estaño o antimonio – entraban en los compuestos, añadiendo su naturaleza al producto elaborado. Cada uno de los metales principales se corresponde con uno de los siete cuerpos planetarios que influyen en el alma por medio de sus exhalaciones, el pneuma, aliento o inspiración, que confieren cualidades específicas a la obra.

La Doctrina de la Correspondencia – «como es arriba, es abajo» – significa algo más que la simbolización en la tierra de los planetas en el cielo. Correspondencia: «congruencia; trato amistoso; adaptación mutua; conexión; escribir cartas». Significa mantenerse en contacto, recibir mensajes de. Las cosas de la tierra, especialmente los metales de la tierra, están en contacto con los dioses; son portadores de mensajes míticos. Hay un espíritu en el hierro, en el plomo, un spiritus rector, un principio rector que enseña al artesano. El plomo instruye sobre la lentitud; el cobre, sobre el calor rápido; el mercurio, sobre la inasibilidad y la fusibilidad.

Este espíritu en el metal, su cuerpo sutil y su sombra, más que el mineral como tal, se convierte en el centro de la alquimia. Así, el trabajo alquímico con los metales se llama «sofisticación de los metales». El alquimista intenta liberar cualidades específicas del metal. Como un refinador intenta liberar el metal de su mineral, así el alquimista intenta realizar una cualidad en el metal – el vigor apasionado en el hierro, digamos, para que la Piedra (ese objetivo del trabajo) sea fuerte, penetrante, con propósito. Al mismo tiempo, la alquimia advierte contra la posesión por el propio espíritu que busca, una posesión que puede tener al artesano atrapado en la sombra del hierro: rígido, marcial, agobiado y oxidado.

El proceso es tanto de refinación, liberando la esencia de la escoria, como de transmutación, mejorando el grado del metal de menor a mayor, del plomo y el hierro a la plata y el oro, porque los metales mismos están llenos del deseo de volver a la condición superior de la que han caído. En cada metal existe el deseo adormecido de transmutarse a un estado más noble.29 El refinamiento y la sofisticación buscan la pureza, una plata que sea «esterlina», un oro de 24 quilates. Pureza: las menores mezclas extrañas posibles. Pureza: totalmente idéntica. El metal refinado no está adulterado; el metal sofisticado se ha reducido a sus cualidades esenciales. Refinamiento y sofisticación a través de la disciplina.

El hierro impone su disciplina. Entrar en la fragua de la cólera, fundirse y coagularse, someterse al martillo y endurecerse, sumergirse una y otra vez en el fuego y en el baño de enfriamiento. Estos rigores resuenan con las iras de Marte y su temperamento colérico, la impaciencia, la dureza, la impermeabilidad a la maleabilidad y la necesidad de mantenerse seco ante la oxidación.

La disciplina venusina del cobre trabaja hacia una esencia más sofisticada separando -secando, quemando- las idealizaciones colectivas, las limitaciones tradicionales y las connotaciones sentimentales, para alcanzar la belleza esencial del cobre que muestra la sutil pátina de la superficie del metal. (Venus como diosa de la piel de las cosas: su tacto, su brillo).

En griego, metalleia se refiere a un canal subterráneo o mina; metalleuontes es el que busca metales, un minero; y metallao significa buscar, indagar. Un juego de palabras añade otro significado: metallasso significa cambiar, alterar; quizá los metales se deleitan en sus alteraciones y disfrutan de la disciplina que les impone la extracción de sus yacimientos y la fundición. Como un libro lleva a otro en la investigación alquímica, así, dice Plinio el Viejo, una veta lleva a otra.

El adepto provocado por el metal se convierte en prospector, explorando en lo más profundo del núcleo elemental de la psique en busca de las sustancias fundacionales que subyacen al comportamiento superficial de las cosas. Es como si los dioses planetarios en sus escondites metálicos empujaran las profundidades para buscar más, obteniendo cada vez más conocimiento esencial y habilidad técnica de lo que los metales proporcionan. Se convierten en maestros, en mentores.

La perfectibilidad inherente a las sustancias insta a todas las cosas a alejarse de lo literal, indiferenciado y únicamente natural, tal y como viene dado o se encuentra. Lo «sólo natural» puede ser necesario, pero es insuficiente, ya que los propios metales piden ser perfeccionados. El alma dada pide ser trabajada. En su estado natural encontrado, el alma es inocente, ignorante y, por tanto, peligrosa. Que la propia materia pida ser refinada, que lo crudo quiera ser cocinado, sugiere una base arquetípica para las ideas de perfectibilidad, progreso y, también, evolución.

La condición material primaria de una sustancia oculta su naturaleza esencial. Ni siquiera se conoce a sí misma, pareciendo meramente un síntoma sin valor. El adepto trabaja para descubrir el valor de lo que aparece como mineral opaco o escoria desechable. Su trabajo hace que el material pase de su presentación primera o primaria a un momento de revelación en el que se vuelve psicológicamente inteligible. El practicante busca no sólo liberar el metal de su escoria, sino liberar los significados del metal, sus vínculos con la inteligibilidad del cosmos. Para el alquimista, el mundo está firmado por los dioses y nosotros aprendemos a leer sus firmas y a obtener el significado que cada cosa nos ofrece.

Se supone aquí la inteligibilidad inherente del mundo. Este conocimiento innato no reside en la mente omnisciente de Dios, sino que es inmanente al mundo de las cosas, dando a cada una su valor específico y permitiendo su comprensión. Leyendo el mundo como lo hacen los animales, nos adaptamos a él y podemos ayudarle mejor en su camino hacia sus objetivos. La alquimia no se limitaba a fabricar oro en beneficio del alquimista y su mecenas, sino que tenía la visión de llevar al mundo a una edad de oro, de satisfacer su deseo de perfección, de crear el alma del propio mundo.

La naturaleza se esfuerza constantemente por alcanzar este fin. Su propio calor inclusus o calor innato transmuta lentamente la materia primaria que se resiste obstinadamente. El alquimista, sin embargo, intensificando ingeniosamente el calor, podía acelerar los propios objetivos de la naturaleza. En su laboratorio y en su estufa, el adepto creía que podía llevar a buen término en una vida, o antes, lo que la naturaleza por sí misma tarda siglos en lograr.

Aunque el trabajo siempre se declara como un opus contra naturam (un trabajo contra la naturaleza), era por supuesto un seguimiento de la naturaleza, guiado por la naturaleza, instruido por el libro de la naturaleza que el alquimista estudiaba diligentemente. Así, la mejor afirmación para resumir la actitud alquímica es la de Ostanes, a quien Jung cita con frecuencia: «La naturaleza se regocija en la naturaleza: la naturaleza somete a la naturaleza: la naturaleza gobierna sobre la naturaleza».30

Resistencia

La naturaleza somete a la naturaleza por medio del fuego. El calor disuelve la cohesión de una sustancia, ese deseo natural de mantenerse tal como es. El calor separa el metal del yacimiento y puede calcinar el metal para que sea más fácil de trabajar. En su estado natural, las sustancias se resisten al cambio. Pretenden quedarse como están y han estado durante millones de eones, enterradas y ocultas. Sin embargo, el impulso innato hacia la perfectibilidad da la bienvenida al fuego. De ahí que también se regocijen en su sumisión, dejándose fundir, martillear y extraer de su tierra natal.

La resistencia de cualquier cosa viene dada con su naturaleza esencial. «El poder o el esfuerzo con que cada cosa se esfuerza por persistir en su propio ser no es otra cosa que la esencia dada o actual de la cosa en cuestión», escribió Spinoza.31 La resistencia en la obra y a la obra no es personal sino ontológica. El ser no se mueve, dijo Parménides, a lo que Heráclito replicó que todas las cosas se mueven. Dos ontologías diferentes. Ambivalencia ontológica. La máxima de Ostanes explica la ambivalencia inherente a los metales y a todo el arte alquímico. La máxima de Ostanes sofistica la idea misma de ambivalencia. La naturaleza disfruta de su estado natural y se resiste al cambio, pero también lucha contra su predilección por la inmovilidad, sometiéndose a sí misma y haciendo posible el cambio. La naturaleza se sofistica a sí misma, dividiendo su ambivalencia en dos aspectos: lo inmutable y lo cambiante. Por tanto, es una locura intentar cambiar lo inmutable. O como dicen los alquimistas: «No se puede hacer una vaca lechera de un ratón».

¿Qué cambia y qué no cambia? ¿Qué permanece igual y qué se vuelve diferente? En términos filosóficos, la existencia cambia, pero la esencia permanece inalterable. El cuerpo natural del metal puede convertirse en líquido, en polvo, en vapor; puede combinarse, cambiar de color, someterse a los efectos de otras sustancias. El cuerpo sutil, sin embargo, persiste en su propia inalterabilidad.

Se necesita calor para doblegar la resistencia innata de una sustancia, un calor lo suficientemente suave como para derretir lo obstinado y lo suficientemente feroz como para impedir la regresión al estado original. Sólo cuando la regresión a la condición original «encontrada» -la sustancia en su presentación sintomática- ya no es posible, sólo cuando se ha cocinado a fondo y se ha separado verdaderamente de su modo de ser histórico y habitual puede decirse que se ha logrado una alteración. Entonces la sustancia, que la psicología podría llamar complejo, se vuelve menos autónoma y más maleable y fusible, habiendo perdido su independencia como objeto intratable que objeta y resiste. Sólo entonces el cuerpo sutil del metal -la dureza del hierro, el rápido calor del cobre, el peso del plomo- puede unirse a la obra. «Sólo las cosas separadas pueden unirse», dicen los alquimistas.

IV. VASOS

La paradoja ineludible del fuego -de la alquimia, de la psique, de la vida inteligente- consiste en este doble mandamiento: No reprimirás / No exteriorizarás.

Por un lado, el fuego actuará. El fuego se extiende; su apetito consume todo lo que es combustible. No se puede ocultar. «Tres cosas no pueden ocultarse», dice un proverbio árabe, «un camello en el desierto, alguien enamorado y un fuego».32 El fuego insiste en ser visible. No quiere que lo repriman, que apaguen sus chispas. Arderá mucho después de que se extingan las llamas.

Por otra parte, el deseo no puede liberarse directamente al mundo. El trabajo se estropea, dicen los alquimistas, con el calor directo. No dejes que las llamas toquen el material. El fuego directo chamusca, ennegrece las semillas. El fuego es rápido, y «toda prisa viene del diablo». Festine lente, «apresúrate lentamente», aconsejaba una máxima favorita del Renacimiento.

No actúes; no te reprimas. Una paradoja. Y una doble negación que sugiere una vía negativa, una anulación desliteralizadora de ambos mandamientos. Una huida mercurial de la agotadora oscilación entre ambos. En lugar de aguantar o actuar, actúa. Cocer en el rotundum como se llamaba a un recipiente, refiriéndose tanto a un recipiente como a la redondez del cráneo.33 Mantener el calor dentro de la cabeza calentando los ensueños de la mente. Imaginar, proyectar, fantasear, pensar.

Los recipientes contienen y separan. La separatio es una de las principales operaciones del trabajo. Cada sustancia, cada cualidad, debe distinguirse de la massa confusa de la materia primaria, la confusión original que la sustenta. Aunque las dos operaciones de separación y conjunción se mencionan una y otra vez como básicas para la obra en todo momento (también denominadas «disolver y coagular»), la separatio es la más fundamental. Esto se debe, una vez más, a que «sólo las cosas separadas pueden ser conjuntadas».

Cualquier sustancia contenida en una cesta o en una jarra ha sido separada de la masa indiferenciada simplemente en virtud de un recipiente. La materia no es diferente y, sin embargo, está totalmente diferenciada por su forma. Tu cerveza en una botella, mi cerveza en una lata, son lo mismo y no son lo mismo. El agua en una jarra es agua embotellada, como el agua embotellada, el agua de una fuente, el agua de un río. En el momento en que el agua que sale del grifo llena este jarrón o aquel cubo, el agua ha tomado forma.

No podemos manejar todo el sufrimiento, todo el mal, toda la ignorancia, toda la emoción, sólo esa parte concreta que ha sido separada y a la que se le ha dado una forma reconocible.

El agua en sí se presenta en una gran variedad de condiciones, desde la gota de lluvia hasta el océano, desde el pantano estancado hasta la cascada blanca. Los recipientes que la contienen tienen bordes y fondos. No se trata sólo de si está demasiado húmeda o demasiado seca, demasiado líquida y descuidada o demasiado reseca y quebradiza, sino de cómo se moldea su humedad. La humanidad da forma, como los pájaros dan forma a sus nidos y los animales excavadores a sus túneles. Y damos forma a nuestras tumbas y a nuestros recipientes de enterramiento – aborrecibles los cuerpos de los muertos arrojados a una fosa, sin forma.

Todo lo que tratamos tiene que sostenerse de alguna manera. Incluso los océanos tienen sus orillas.

Si Dios no nos hubiera dado un vaso,
sus otros dones no habrían servido de nada.
34

Hay vasijas de todas las formas y tamaños, hechas de todo tipo de materiales, desde cañas de río y ramitas de sauce hasta arcilla gruesa para las ollas, madera para las duelas de barril, metal y vidrio para los vasos. Algunas vasijas se calientan rápidamente, pero se agrietan con facilidad. Algunos son opacos, otros transparentes; algunos planos y abiertos para permitir la evaporación, otros herméticamente cerrados para intensificar la presión. Recipientes: métodos de contención. ¿Soportan el calor? ¿Son opacos y densos, tardan en calentarse para que nadie pueda saber lo que pasa dentro? A veces no es tanto una cuestión de lo que hay en el recipiente, de la naturaleza de lo que contiene, sino más bien de la forma: agujereado, frágil, quebradizo, sólido, lleno a rebosar, vacío, agrietado… «Estoy bien, en plena forma».

Los recipientes son la forma en que acogemos los acontecimientos, los almacenamos, les damos estilo. Antes que el arma y la herramienta, el recipiente. Cazar el mastodonte; cocinar la carne; pero hay que guardar lo que sobra, y traer el agua del río. «Sus otros dones no habrían servido de nada». Junto con los afilados pedernales y las puntas de hacha de piedra para cortar, las puntas de lanza y los anzuelos para pescar – instrumentos para matar, hay cestas y hondas y calabazas y ollas – instrumentos para guardar. Dado que los primeros perduran en el tiempo, mientras que los segundos se fragmentan y descomponen con más facilidad, nuestra imagen de la vida humana primitiva sitúa al hombre cazador en primer plano y a la mujer recolectora, guardiana y clasificadora en segundo plano.

Los vasos presentan el estilo de una cultura. Una imagen cuenta una historia: un vaso de cepillo de dientes astillado y sucio para whisky en una cama barata de Graham Green; latas de cerveza pop-up, vasos de espuma de poliestireno, tazas de café desgarbadas y graciosas, papeleras de motel con forros de plástico. El alboroto en torno a las formas de las copas de vino, los tallos, la delgadez… Por sus vasos los conoceréis.

«Que el vaso de destilación sea redondo u ovalado… Que la altura del cuello del vaso sea de aproximadamente la palma de la mano, y que el vidrio sea transparente y grueso (cuanto más grueso, mejor, siempre que sea transparente y limpio, y permita distinguir lo que ocurre en su interior… El vidrio debe ser resistente para evitar que los vapores que surgen de nuestro embrión revienten el vaso. Que la boca del recipiente se asegure con mucho cuidado y eficacia por medio de una gruesa capa de lacre.»35

Tres observaciones que extraer de este pasaje: (1) «Distinguir lo que ocurre en el interior»: las percepciones deben ser claras, no vagas y turbias; (2) «Los vapores que surgen de nuestro embrión [pueden reventar] el recipiente»: la semilla viva de la obra no es viable para la vida, no debe salir del recipiente; y, mientras germina, da lugar a fantasías que pretenden escapar al mundo (en programas y proyectos); (3) «Que la boca del recipiente esté muy cuidadosamente… asegurada»: Trata el trabajo en curso como un secreto. Guarda tu boca abierta. Vigila con cuidado qué, cómo y a quién hablas de lo que ocurre en tu interior.

¿Dentro? ¿Dónde está? Dentro del recipiente, sea lo que sea el recipiente: dondequiera que haya un foco contenido y separado, una zona de contención, algo que se está cocinando. Tú no eres el recipiente, ni es necesario creer que «dentro» está dentro de ti: tus relaciones personales, tus procesos psíquicos, tus sueños. La interioridad está dentro de todas las cosas – la cama del jardín que está en preparación, el poema que es el foco de emociones atentas. Vigila de cerca estas interioridades; al observar, estamos observando, ya que es el recipiente de cristal el que permite la observación, y la observación proporciona la separación y la contención expresadas concretamente por el recipiente de cristal.

El alquimista observador es también el observado. Dentro del recipiente se forman criaturas, extrañas imágenes de materiales excitados, reyes y reinas, pequeños homúnculos, figuras en miniatura con caras y ojos. El alquimista se convierte en sujeto de observaciones interiores. Las intenciones de la voluntad humana se someten a la guía imaginaria, una especie de influencia poética de los «otros» a medida que el recipiente les da vida.

Vidrio

Vidrio: como el aire, como el agua, hecho de tierra, hecho en el fuego. El vidrio soplado se funde, se licua, brilla, se expande, adquiere todo tipo de formas, tamaños, grosores, brillos y colores. Soporta el calor. El vidrio nos permite ver lo que ocurre en su interior, detrás de él. El vidrio, recipiente de la revelación interior, capta y transmuta el atisbo o la mirada en observación estudiada. Dentro de los rizos de cristal, representados en el Splendor solis y el Trésor des trésors, figuras gloriosas sufren sus transmutaciones alquímicas. El vidrio contiene sangre preciosa en un vial, rosas en un cuenco, vino en una jarra.

Al retirar el opus de la fragua a la estufa, el vidrio hace posible la alquimia, y la hace psicológica. El vidrio también hace posible la ciencia de la química en el laboratorio de la observación y la experimentación controladas in vitro.

El vidrio también separa al observador de lo observado. Es el material del distanciamiento, que separa los acontecimientos de la vida mediante una frágil transparencia, encerrándolos cada uno en su propia «casa», como a veces se llamaba a los vasos de vidrio. Dado que el vidrio transparente preferido por la alquimia apenas es visible, su invisibilidad permite la visibilidad de la obra, pero sólo cuando se le da forma de recipiente, es decir, cuando ofrece contención. El portaobjetos de cristal, la encimera de cristal o el espejo no son suficientes para la obra alquímica.

Los paralelismos con la psique son evidentes. La psique también es invisible; sólo la captamos en la reflexión o la identificamos con su contenido: este sueño, ese sentimiento o recuerdo. La psique sólo parece ser lo que contiene. El cristal, como la psique, es el medio a través del cual vemos. El cristal: la encarnación física de la percepción. La ilusión del vidrio hace que el contenido y el recipiente parezcan lo mismo, y como vemos el contenido antes de reconocer que lo contiene el vidrio, al principio no vemos su forma, su densidad, sus defectos, ya que nuestra atención está fija en el contenido. El vidrio como cuerpo sutil requiere una sutileza de percepción. La sofisticación del material requiere sofisticación de la percepción.

La mente alquímica se ocupaba de advertir las propiedades. ¿Qué cualidades, qué atributos, son las «virtudes», en términos de Paracelso, de una sustancia? Las cosas naturales podían agruparse, incluso clasificarse, por sus adjetivos: duro, frío, amargo, invernal, podían reunir fenómenos de los tres reinos -animal, vegetal, mineral. Puesto que el mundo es intrínsecamente inteligible, podemos descubrir a qué lugar pertenece cada fenómeno mediante el estudio de las propiedades, cuidado con los adjetivos.

El baño María

El recipiente de cristal es en sí mismo un recipiente. Puede estar en una olla de ceniza o arena, pero lo más frecuente es que esté dentro de un recipiente más grande con agua: el baño maría.

El calor penetra en la sustancia del recipiente de cristal por medio del agua. Tanto el fuego como el agua cooperan para regular el calor, aunque ninguno de los dos elementos toca directamente la sustancia. Un ingenioso método de indirección, que reúne a dos enemigos notorios, el fuego y el agua, al servicio del opus.36 Normalmente, cuando se encuentran, silban y escupen y desprenden nubes de vapor hirviente, pero el baño maría evita que se maten entre sí y protege la sustancia de la guerra elemental.

El baño maría aparece en la tradición alquímica como una invención antigua, procedente quizá de Egipto, de una practicante llamada María la Judía37, idéntica o confundida con María Profetisa. El baño maría se desarrolló supuestamente en la cocina de una dama judía, mística, experimentadora, cocinera. Los cocineros actuales siguen utilizando el recipiente como «caldera doble».

Mientras el agua llene la bañera, la sustancia no podrá quemarse, ni siquiera hervir. El calor del baño aumenta gradualmente para aflojar y relajar la resistencia obstinada de la sustancia mediante un calor suave. Como el cuerpo en una bañera caliente, cuya temperatura aumenta gradualmente a medida que se introduce más agua caliente. El calor que impregna el recipiente de cristal de la bañera es otra forma de representar la atención comprensiva, el estímulo suave, la tolerancia total. Los nudos, los límites y las restricciones ceden.

«No realices ninguna operación hasta que todo se convierta en agua». Antes de poder hacer nada en absoluto psicológico, hay que disolver la mentalidad inicial con la que se aborda un problema. Los problemas en sí son posiciones fijas. La palabra «problema» se refiere en sus acepciones primarias al ajedrez, las matemáticas, la estrategia de batalla, todas ellas condiciones muy ajustadas. Cedemos y nos dejamos llevar, y la mente, fijada en las resoluciones, se deja llevar por su propia mentalidad que busca las resoluciones. La fuerza de voluntad se convierte en lasitud en el baño.

No realizar ninguna operación hasta que todo se haya convertido en agua: el análisis racional debe esperar a que la emoción fluya, los ensueños floten, se acumulen en charcos, se agiten, se hundan, encuentren salidas. Las discriminaciones se difuminan. Esto y aquello se funden entre sí; el bien y el mal y sus culpas se ablandan y se vuelven blandos; apenas importan, no hay hechos concretos, no hay seguridades sólidas a las que aferrarse. Todo se rinde al agua caliente. Nos volvemos más amables con nosotros mismos. Perdemos la intención de llegar, sin prisas. Un baño no es una ducha. Somos la sustancia, nuestro cuerpo y nuestra mente entran en el recipiente del alma, el baño de María. Somos el cocinero y lo cocinado, incapaces de sentir la diferencia.

El Pelícano

El recipiente con tapón sirve bien para la sublimación (elevar una sustancia a un nivel superior) y para la precipitación (una sustancia en el fondo puede producir gotas o líquido en la parte superior o un fino precipitado blanco). Pero para operaciones más sutiles se necesita un recipiente cerrado especial: el Pelícano.

Este recipiente de vidrio tiene un cuerpo gordo y redondo que se estira hacia arriba y sale del cuerpo en un largo cuello que se curva hacia abajo y se vuelve a unir insertándose en el cuerpo, permitiendo así una circulación de la misma materia a través de varias etapas desde abajo hacia arriba y luego de nuevo hacia abajo.

El Pelícano sofistica la conocida imagen alquímica del Ouroboros, la serpiente que se muerde la cola. El Pelícano también se come la cola: el extremo inferior es consumido por el extremo superior, la cabeza, pero el proceso no se detiene ahí con la reflexión mental. La cabeza vuelve a enviar su producto al cuerpo, una y otra vez. Se produce una circulación continua. Lo que surge en la cabeza no escapa. A medida que la sustancia se funde, se vaporiza, enviando vapores hacia arriba, se forman ideas turbias, aumentan las presiones, se arremolinan sentimientos más ligeros y edificantes. Pero estas inspiraciones e ideas calientes se vuelven a procesar como demasiado inmaduras, demasiado blandas, demasiado irreales. Por el contrario, se devuelven al recipiente como nuevo alimento. Es la obra la que hay que alimentar, continuar a toda costa.

Repetición. Iteratio, lo llamaban. «Pero si ya he estado aquí; «esto ya lo he hecho». Lo mismo una y otra vez.

El pelícano encarna el sacrificio; es un recipiente de sacrificio. Es el instrumento del ritual. Una esencia del ritual es la queja: «Una vez más». Iteratio, circulatio, morderse la cola, comerse el propio cuerpo que alimenta al propio cuerpo. El proceso se encierra en sí mismo, vive de sí mismo, se alimenta de sus propias imágenes, incluidas las imágenes del producto emergente, de las metas, de los futuros. El sacrificio de no llegar. Llegar a ninguna parte, la utopía como meta.

De ahí el término «pelícano», ya que esa ave, según la tradición, clavaba su pico en su propio pecho para extraer la sangre que alimentaba a sus crías. Cristo era ese pelícano, que alimentaba a sus fieles con su propia sangre vital. El pelícano es, pues, una herida, un ritual repetitivo, un sacrificio y una humillación a la vez. Y, un instrumento necesario para alimentar el opus desde dentro de sí mismo.

Lo que surge durante el trabajo pertenece a la obra, no al mundo. Antes de abrir la vasija, su contenido debe estar completamente psicologizado, refinado, sofisticado; sus concretizaciones vaporizadas. Mantener el calor; tapar el recipiente; encontrar placer en la repetición. El alma se nutre de su herida.

Aún más sutil: el pelícano doble. Las representaciones muestran dos pelícanos entrelazados, uno al lado del otro o frente a frente. Lo que emerge del cuerpo de la vasija de la izquierda fluye a través de su cuello hacia el cuerpo de la vasija de la derecha, y viceversa, es decir, el contenido de la cocción en la vasija de la derecha fluye a través de su largo cuello curvado hacia abajo, hacia el cuerpo de la vasija de la izquierda. Intercambio de ensueños, como amantes entrelazados, unidos por imaginaciones mutuas. Un modelo de cogeneración, asociación, parentesco íntimo. Yab / Yum. En algunos lugares, los nativos americanos fumaban tabaco en combinaciones rituales similares. Por medio de un tubo en mi nariz, inhalo tus exhalaciones, y a la inversa: mientras exhalo mi humo, tú lo respiras. Fecundación cruzada de espíritus.

El alma requiere material psíquico. Los residuos del mundo cotidiano, Tagesreste como los llamaba Freud, pueden llenar el recipiente pero no lo alimentan. La información y las influencias sólo alimentan después de haber sido maceradas y fermentadas un tiempo. Piense en el alma como en una vaca con varios estómagos; en la reflexión como en la regurgitación. Pepsis era uno de los términos utilizados para designar lo que ocurría en el recipiente: pepsis, digestión en griego; transubstanciación de lo crudo en lo cocido. Transformar los acontecimientos del día en experiencias, que es una definición de la fabricación del alma. Los alquimistas advierten contra el material no digerido: comparaciones extrañas, interpretaciones prestadas, teorías y explicaciones. Dicen «leer» y, sin embargo, «nada de lo que se encuentra en los libros sirve para nada». Todo lo que se necesita ya está dado, siempre que se cocine adecuadamente.

El Pelícano ofrece una imagen de la herida que causa la obra. Sentimos el coste en sangre. «Las cosas deben cocinarse en su propia sangre», es una admonición muy repetida. Sentimos el drenaje en el cuerpo de lo que podría venir más tarde, pero que ahora es totalmente desconocido, la descendencia del Pelícano, los hijos de la imaginación, pues «La imaginación hace nacer / La forma de las cosas desconocidas».38 El Pelícano: recipiente de fe psicológica, una frase utilizada por un agudo estudioso de la alquimia, Robert Grinnell,39 para una actitud o una devoción que exige nada menos que entregarse, ceder al opus todas las exigencias personales que uno tiene sobre él, por su bien, pase lo que pase.

El vacío en el recipiente

Cada recipiente tiene su forma particular. En su interior está el vacío. Cada recipiente tiene su forma alrededor de este vacío. Como nuestra cultura occidental declaró que «la naturaleza aborrece el vacío», aborrecemos el vacío. («Vacío» del inglés antiguo significa «en el ocio, desocupado», es decir, que no funciona, no es funcional). Para nosotros, el vacío del recipiente es precisamente eso: vacío. Miramos los recipientes desde fuera, admirando el vidriado de la vasija, el corte del cristal, el tejido de una cesta y el asa de una jarra. Cuando valoramos el interior, lo hacemos sólo por la medida: ¿cuánto cabe? ¿Una pinta, un cuarto, una fanega?

En el budismo, el vacío no es tanto un vacío como una fuerza positiva.40 El interior moldea en torno a sí la forma visible exterior. La «quietud» de la jarra china (T. S. Eliot) 41 comienza en el interior; la exquisita forma que vemos es la quietud que emana del vacío. Siempre este vacío específico habita esta forma específica.

La cultura afecta a la forma de las vasijas y, por tanto, éstas revelan misteriosas cualidades de una cultura que sus otras artes y textos escritos quizá no expresen tan bien. Formas extrañas, formas perfeccionadas de distintas dinastías chinas, vasijas griegas, etruscas, fenicias, rococó francés, cerámicas de Picasso, racimos de botellas silenciosas de Morandi. Barriles y toneles, jarras y cántaros. La botella de cerveza de cuello largo, la vieja botella de Coca-Cola, la botella de leche con la protuberancia para la crema amarilla. La vasija romana que sólo podía volcarse, la piel de cabra del vino, la cantimplora de metal con forma diferente para el ejército de cada nación. Los recipientes exponen el Zeitgeist invisible, lo visible formado por lo invisible.

La frenología occidental y la medicina romántica expresaban una idea similar, atribuyendo los contornos y hendiduras del cráneo humano a la fuerza del cerebro y, dentro de ese órgano, al poder de la mente o el alma. Los frenólogos penetraban en la «naturaleza interior» de una persona estudiando y midiendo las protuberancias palpables del cráneo. Afirmaban poder leer los dones y deficiencias de una persona, su carácter más íntimo, a partir de las colinas y valles de la topografía craneal.

Estas formas -orientales y románticas- de considerar el vacío interior sugieren que cada vacío tiene su forma individual y está contenido de una manera bastante particular. Tu vacío no es mi vacío, y el suyo vuelve a ser diferente. La forma en que una persona contiene sus vacíos es ya una revelación de lo que contiene. Los términos generales, los diagnósticos simplistas -abandono, necesidad, crisis de identidad, baja autoestima, estado de ánimo depresivo, dependencia, impotencia masoquista- no pueden describir adecuadamente, y mucho menos comprender, la fuerza del vacío.

Como nuestra naturaleza occidental colectiva aborrece el vacío, tratamos de llenarlo con cualquier cosa, desde la comida basura hasta la autoayuda basura, desde la bebida y las compras y la novedad de los juegos y los artilugios hasta la conmiseración de las almas gemelas, o simplemente con lágrimas interminables. La alquimia, sin embargo, sugiere que estos sentimientos de vacío son indicios de la formación de un recipiente. El vacío está construyendo una forma, una forma particular. Quizás varios recipientes. Modos de contener. Modos de medir. Modos de diferenciar. La realidad de la psique está forzando su camino en la vida y remodelando la propia vida por medio de los sentimientos de vacío.

A veces el vacío puede localizarse físicamente. Aquí mismo, en mi vientre; justo detrás del corazón me siento mareado, aturdido. A veces aparece en sueños como una caída a través del espacio, un bache, una cueva oscura, un enorme vestíbulo vacío, un objeto con forma de huevo.

Mientras no atribuyamos poder formativo a lo oculto en el interior del recipiente, seguiremos leyendo su función en una sola dirección. El cántaro contiene agua, el jarrón flores, la cesta frutas. El vacío interior es un mero receptáculo; el agua, las flores, la fruta son lo que cuenta.

Una lectura inversa dice que la jarra se humedece, el jarrón florece, la cesta fructifica. Los maestros de la pintura holandesa y francesa del siglo XIX mostraban las amapolas, los lirios y las rosas, las peras, las manzanas y las uvas emergiendo de los huecos de sus recipientes, el vacío como fuente de belleza. Si se examinan los jarrones que sostienen las flores, las cestas y los platos sobre los que reposa la fruta, cada uno de estos recipientes es una manifestación de formas, colores y texturas particularizados, y son inherentes a lo que muestran. «Si Dios no nos hubiera dado un vaso / Sus otros dones no habrían servido de nada».

V. HORNOS Y COCINAS

Los recipientes contienen la sustancia, pero el propio fuego debe ser contenido. El calor que carga la obra y hace posible la alquimia requiere un recipiente a la altura de su fuerza ardiente. El deseo necesita dirección. La arcilla se agrieta, el cristal se rompe, la madera arde, el metal se funde. ¿Qué recipiente puede contener el opus maior? Los métodos implícitos en los recipientes -la terrosidad de la arcilla, el reflejo y la lucidez del vidrio, el naturalismo materialista de la madera y la dureza disciplinada del metal- caen víctimas del gran calor. El alma arde locamente por el «oro», ¿cómo explicar si no la locura de la alquimia, la locura, las miserables privaciones y persecuciones y la exaltada ambición de quienes la persiguieron hasta la muerte?

El elixir que curaría todos los males, concedería la longevidad y la inmortalidad del alma, así como la fama, la fortuna y la compañía de los reyes: éstas eran las visiones del deseo alquímico. Tan excesivas, tan extremas que sólo podían proceder de los dioses. Tal era la imaginación de Zosimos, que vuelve a contar un cuento judío (Génesis 6: 1-4) como si fueran los orígenes de la alquimia:

Los ángeles se apasionaron por las mujeres. Descendieron a la tierra y les enseñaron todas las operaciones de la naturaleza… Fueron ellos quienes compusieron las obras químicas… Su libro se llama Khema y de ellos recibió su nombre la química [kumia].42

La alquimia comienza en el deseo; el deseo necesita dirección. La supresión ética no puede dominar el deseo. La esencia del fuego está fuera de nuestro control. Procede de la región celeste, de los ángeles, de los dioses y de las entrañas ardientes de la tierra. De ahí el aspecto chamánico del herrero como maestro del fuego, y el crimen del humanismo de Prometeo.

Furnus, el horno como respuesta al fuego. El Furnus asume la responsabilidad del fuego. A la altura de las fuerzas del fuego debe estar el rigor y la fantasía de la estufa. Debe ser capaz de gobernar la combustibilidad salvaje del fuego, y un texto chino hace referencia al «sacrificio a la estufa (tsao) y podrás invocar ‘cosas’ (es decir, espíritus)».43 Furnus: una lógica de sistema fuerte, bien construido, cuidadosamente unido y duradero. Reglas básicas, ladrillos y argamasa del oficio, disciplina férrea de la iglesia o la escuela o la sociedad que mantiene el espíritu vivo centrado, concentrado y capaz de resistir la llamarada de la inspiración, los destellos y chispas de la pasión que encenderían fuegos de hierba y dispersarían la intensidad.

Dirección, objetivo, propósito, concentración, enfoque. Foco, hogar en latín. La estufa ignífuga se rige por su propio principio rector: resistir al fuego. Las reglas están hechas para mantener el fuego dentro de los límites. Una estufa está construida; es un constructo, un sistema conceptual. Su diseño tiene designios sobre el fuego, designando su dirección y su calidad.

Hornos de ensaye, hornos de cubilote, hornos para refinar plata, hornos para fundir hierro, hornos para fundir vidrio, hornos para fundir plomo o estaño y para separar la plata del cobre, y hornos para la producción de mercurio y resina.44 Quemadores traseros y delanteros, respiraderos múltiples, calentadores múltiples, hornos escondidos, calentadores, parrillas calientes de carbón anaranjado. Algunas cocinas alquímicas tenían más de cuarenta lugares de cocción diferentes. Calentamientos múltiples para materiales múltiples y operaciones múltiples concomitantes. El fogón: la disciplina de la multiplicidad. Saber cuál es el mejor lugar para cada cosa; un lugar para cada operación y cada cosa en su lugar. La colocación como arte de cocinar.

Por otra parte, al menos Zosimos considera que María la Judía es la fuente de la descripción primitiva de la construcción de hornos, que lógicamente se derivaría necesariamente de su invención del baño maría.45

Tipos de cocción, operaciones múltiples: la evaporación en una cacerola plana deja que el vapor se disipe; la destilación consigue de una masa desordenada unas gotas de claridad; la sublimación hace que una materia suba desde la sedimentación en el fondo del recipiente; la congelación permite que las materias se enfríen y se solidifiquen en una forma definida; la fermentación anima a la materia a enriquecerse desde su propia oscuridad.

Múltiples operaciones, múltiples hornos.46 Horno ascendente que impulsa el calor hacia arriba; horno descendente que impulsa el calor hacia abajo; horno de arena que rodea el recipiente de cenizas, el calor procedente de los fuegos de ayer: horno de reverbero en el que el calor rebota en las paredes interiores, cocción por eco, repeticiones que aumentan la intensidad; horno de chorro que aumenta la llama mediante una corriente de aire para licuar y fundir minerales; horno de vejiga que suspende el material en una vejiga cuya boca sobresale fuera del horno. Éstos son sólo algunos descritos en obras técnicas sobre hornos y condensados en el Diccionario Ruland, entrada sobre «Furnus«.

«Los Hombres Antiguos imaginaron para este Arte / Un Horno especial para cada parte».47 Norton inventó su propio horno «desconocido para los Antiguos». «Lo instalé … con un gasto muy considerable … Está construido de tal manera que sesenta operaciones químicas diferentes, para las que se requieren diversos tipos de calor, pueden llevarse a cabo en él al mismo tiempo, y un fuego muy pequeño … suministra un grado suficiente de calor para todos estos procesos.»[Continúa describiendo otras estufas que está perfeccionando, su ingenio, su economía de fuego (combustible), su servicio múltiple, su capacidad para regular los grados de intensidad de la combustión – y qué tipos de hornos son los mejores para cada operación en particular, por ejemplo, la purga y el secado para la exaltación.

Si la estufa disciplina el fuego y dirige el calor, encarna reglas y precauciones que a los alquimistas les encanta pronunciar. Difícilmente se encuentra un texto que no encuentre defectos en otros textos y en los errores de sus procedimientos, o que no sucumba a dar advertencias, consejos y amonestaciones morales.

El tratado de Norton insiste en cinco «reglas o concordancias»:

La primera regla que debe observarse es que la mente del estudiante debe estar en perfecta armonía con el trabajo. El deseo de conocer este Arte debe ocupar un lugar dominante en su mente; de lo contrario, todos sus esfuerzos serán en vano. La segunda concordia es que debe conocer la diferencia entre este Arte y los que lo profesan. La tercera concordia es la que debe existir entre la obra y los instrumentos. La cuarta concordia asigna a la obra el lugar más adecuado para su ejecución. La quinta concordia es la simpatía que debe existir entre la obra y la esfera celeste.49

Si imagináramos que las reglas para la obra alquímica son igualmente válidas para el trabajo psicoanalítico, entonces estas cinco reglas podrían replantearse en términos contemporáneos: (1) El conocimiento de la psique en todas sus vicisitudes, más que de uno mismo o del paciente, debe ocupar un lugar dominante en la mente del practicante; (2) El valor del trabajo psicológico no se mide eo ipso por los ejemplos de los que ejercen la profesión de psicólogo; (3) Puesto que los conceptos son instrumentos de la práctica psicológica, deben promover armoniosamente las intenciones del trabajo; (4) Tu lugar de práctica debe adecuarse a tu estilo de práctica y a su objetivo; (5) La práctica expresa una cosmología. Debe haber una armonía entre cosmos y clínica, entre tu visión más amplia del orden último del mundo y el trabajo íntimo con el sufrimiento de las almas.

VI. EL ESPÍRITU DEL FUEGO

Más rudimentario que las herramientas, los materiales y los procedimientos utilizados por la alquimia es el fuego del que todo depende, el elemento con el que comenzó este capítulo y que ahora termina. El fuego es el primer principio, la metáfora raíz. Como el trabajo está regido por el fuego, depende del fuego, así es el pensamiento alquímico sobre el trabajo. En consecuencia, las características del fuego impulsan arquetípicamente la reflexión alquímica en una dirección específica.50

Pensar requiere lenguaje. La idea de que el fuego transforma la materia no es sólo una idea empírica que se comprueba cuando una llama quema una astilla de madera hasta convertirla en ceniza negra. Esa transformación ya estaba implícita en el término griego para la materia, hyle (leña, madera), que más tarde adquirió significados más abstractos de potencialidad aristotélica (capaz de transformarse) y caída cristiana (capaz de redimirse). Como la madera se somete al fuego, así la naturaleza material se somete al espíritu, que la purga, la transforma y la eleva.

Cualquier trabajador en incendios puede percibir fácilmente las características principales del fuego. Se eleva. Su calor domina y cambia los materiales. Desprende luz. No se puede tocar directamente. No se puede saciar. Ascensión, transmutación, iluminación, intangibilidad, insaciabilidad: estas cinco ideas atestiguadas empíricamente en el laboratorio afectan a las formulaciones de los textos alquímicos y a los comentaristas posteriores de estos textos. En resumen, el fuego confiere a la alquimia su lectura espiritual.

Ascensión: En el fuego del trabajo, o ardiendo con su trabajo, los alquimistas están sujetos al desafío del fuego a la gravedad, y se imaginan su trabajo apuntando hacia arriba de acuerdo con las llamas y el calor que intentan controlar. De lo inferior a lo superior; de lo inerte a lo activo; de lo pesado a lo ligero; de lo pequeño, sin rumbo y humeante a lo intenso y saltarín. Una escala de valores y etapas de progreso: de la imperfección a la perfección; de la enfermedad a la salud; de lo particular a lo universal; de lo mortal a lo inmortal – medicina católica, panacea, resurrección, cuerpo de diamante, oro, salvado del fuego del infierno por el fuego divino, la salamandra que sobrevive al fuego, el ave fénix que resurge de las cenizas.

Transmutación: Un fuego interior actúa en toda la naturaleza elevándola por etapas de impura a pura. Observemos las transmutaciones realizadas en determinadas zonas de la roca: cristales, joyas preciosas, pepitas de oro. La evolución está integrada en el cuerpo mineral de la tierra. Aunque el fuego puede calcinar una sustancia hasta convertirla en ceniza pulverulenta, ennegrecerla hasta la «muerte», no obstante, los efectos descendentes y desintegradores se apropian del modelo general de mejora. La luz al final del túnel; lo más oscuro antes del amanecer; Getsemaní y Gólgota antes de la Resurrección. Todo lo que toca el fuego lo altera: Todas las cosas están sujetas a su omnipotencia transformadora. Incluso el agua se evapora, la roca se funde en lava y el hierro más resistente se doblega a su voluntad. La llama del espíritu vence toda resistencia material.

Iluminación: El fuego ilumina la oscuridad. Gracias a él podemos ver en la oscuridad, avanzar en la oscuridad, contener la noche. Sin embargo, este mismo fuego agudiza y profundiza la oscuridad. Estando cerca de su luz, cerca del fuego (luz de lámpara, llama de vela, hoguera), los rincones y las sombras del perímetro más lejano se vuelven difusos, impenetrables. Cuanta más luz, más oscuridad, que requiere una iluminación cada vez más brillante. Luz y oscuridad, contrarios que se definen; finalmente, opuestos que se combaten. La iluminación, una via longissima porque la inconsciencia aumenta en proporción a la iluminación. ¿Resolución de la paradoja? Una iluminación epifánica, sólo un fuego apocalíptico de despertar espiritual evacua las tinieblas mismas: «La Muerte y el Hades arrojados a un lago de fuego» (Apocalipsis 20: 14]; «Oh Muerte ¿dónde está tu victoria?» (1 Corintios 15: 55).

Intangibilidad: Como el fuego no se puede tocar directamente, hay que captarlo indirectamente, mediante insinuaciones, paradojas, analogías, alegorías, cifras crípticas y símbolos arcanos. Gnósticos, rosacruces, cabalistas. El «arte negro» del conocimiento oculto. Todo lo que suele ser perceptible para el ojo común no es el oro alquímico; todas las cosas, la mente misma, deben ser iniciadas, sofisticadas. Sólo una élite, iniciados de lo oculto, una casta sacerdotal, recluida y disciplinada, habiendo sufrido largo tiempo en el misterio, hecho sus mortificaciones y sus rezos, puede trabajar el fuego.

Insaciabilidad: Cuando Thomas Norton describe las cualidades requeridas por los sirvientes de un alquimista, la descripción de su trabajo bien podría abarcar a una niñera. En muchas culturas indígenas, cuidar del fuego forma parte de las tareas de las mujeres y los ancianos. Como un bebé, el fuego sólo quiere crecer y su apetito es insaciable. Debe alimentarse con regularidad, aire suficiente y nada indigesto: paja húmeda, madera podrida, raíces cubiertas de tierra, estiércol apelmazado. A medida que crece, quiere salir de la cuna, ir por su cuenta y esparcir sus chispas. La insaciabilidad de la alquimia es a veces disimulada, a veces flagrante. Insaciable, la expansión de los términos, la diferenciación de las materias, los tipos de recipientes. Insaciable, el apetito por aprender: «Un libro abre otro». Insaciable, el deseo de la meta dorada. Incluso las últimas etapas del opus major son ilimitadas: exaltatio, multiplicatio, rotatio. Y la alquimia no se deja reducir a simples fórmulas y reglas normativas, como si, a causa del fuego, la alquimia no pudiera llegar a un sistema cohesivo requerido por sus propias operaciones de coagulación y conjunción. Como el espíritu, va donde quiere, sigue su impulso. Como el espíritu, el fuego tiene una misión, encender hogueras cada vez más lejos, convertir el día en combustibles para engordar sus propias llamas.

Estas cinco ideas principales, tan evidentes para cualquier «trabajador del fuego», sustentan conjuntamente una metafísica alquímica. El impulso arquetípico ascendente del fuego confiere a la alquimia su visión espiritual, traduciendo sus imágenes y percepciones en mensajes para el camino ascendente. El cristianismo de los principales autores de la alquimia se deriva no sólo de su contexto histórico: que escribían en una época fuertemente cristiana. Su metafísica redentora está determinada aún más por su contexto arquetípico: el ascensionismo espiritual del fuego elemental.

Un pasaje de Aristóteles puede salvar a la psicología alquímica de este determinismo arquetípico y de la lectura espiritual de la alquimia. Aristóteles escribe:

Porque el crecimiento del fuego es ilimitado mientras hay algo que quemar, pero en todas las cosas que están naturalmente constituidas hay un límite y una proporción tanto para el tamaño como para el crecimiento; y éstos pertenecen al alma, pero no al fuego, y al principio más que a la materia.51

Puesto que el alma se reconoce en sus imágenes y puesto que la fabricación de imágenes (poeisis) es la actividad natural primaria del alma,52 «el principio definitivo» que gobierna el «aumento del fuego» son las imágenes. Son los rudimentos esenciales de toda la obra. Son lo que el alquimista ve, huele y toca con las manos, y lo que imagina. Centrarse en ellas limita la infinita especulación metafísica («el aumento del fuego») a lo que es justo ahora. Las descripciones alquímicas en lenguaje e imágenes son coagulaciones que sirven para condensar la volatilidad de la psique comprometida en presentaciones reales. Alquimia: un estudio de las presentaciones tal y como estas apariencias retratan, definen y afectan al alma. En consecuencia, el insaciable impulso espiritual de la alquimia, su «fuego», requiere limitaciones psicológicas, una alquimia del alma como la que pretenden este capítulo rudimentario y el libro en su conjunto.


Anteriormente inédito.

1 G. Bachelard, The Psychoanalysis of Fire, trans. C. M. Ross (Boston: Beacon Press, 1964).

2 «Tanto el cuerpo metálico como el alquimista sufren y sienten alegría en el proceso. No sólo las sustancias se aparean en el alambique, el alquimista también se aparea al mismo tiempo con la naturaleza». J. Lindsay, Origins of Alchemy in Graeco-Roman Egypt (Londres: Frederick Muller, 1970), 294.

3 CW 12: 61n; CW 5: 309–19.

4 Michael Maier (1617), citado por J. Read, From Alchemy to Chemistry (Mineola, N.Y.: Dover Publications, 1995), 37.

5 J.D. Mylius, Philosophia Reformata (1622), citado por J. Read, Prelude to Chemistry: An Outline of Alchemy (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1966), 264.

6 «El fuego debe ser ligero, suave y húmedo, como el de una gallina que cría sus huevos». Lexicon, s.v. “Great Secret of Aristeus.”

7 Lexicon, s.v. «Ignis Leonis». Norton describe catorce cualidades cada vez más calientes del calor («The Chemical Treatise of Thomas Norton», en HM 2).

8 J. Cocteau, La dificultad de ser (Nueva York: Coward-McCann, Inc, 1967), 32.

9 T.S. Eliot, «Four Quartets: Little Gidding», en The Complete Poems and Plays, 1909-1950 (Nueva York: Harcourt Brace & Company, 1952), 139.

10 T.S. Eliot, «The Waste Land», en ibíd., 37.

11 Collection des ancien alchimistes grecs, ed. M. Berthelot, vol. 2: Les Œuvres des Zosime (París: Georg Steinheil, 1888), III.lvi.

12 Léxico, s.v. «Ignis».

13 Ibídem, s.v. «Ignis Extinctus. «

14 Lexicon, s.v. «Combustio».

15 Lexicon, s.v. «Calx».

16 E.J. Holmyard, Alchemy (Harmondsworth: Penguin Books, 1957), 45.

17 Léxico, s.v. «Ignis Persicus».

18 Figulus, 267-68.

19 Cf. J. Hillman, “In: Hestia’s Preposition,” in Mythic Figures, UE 6.

20 R.B. Onians, The Origins of European Thought: About the Body, the Mind, the Soul, the World, Time, and Fate (Cambridge Univ. Press, 1951), 288 y 258 n5.

21 John Pordage (1607-81), en CW 16: 507.

22 Plato, Symposium, 197a, Protagoras, 321e.

23 CW 12: 451.

24 Augustine, The City of God, XXI.4.

25 Bonus, 115-16.

26 Aurora Consurgens: A Document Attributed to Thomas Aquinas on the Problem of Opposites in Alchemy, ed. M.-L. von Franz (Toronto: Inner City Book, 2000, 290). M.-L. von Franz (Toronto: Inner City Book, 2000), 290.

27 Se calcula que se siguen produciendo anualmente hasta cien millones de toneladas de carbón vegetal. S. Perkins, «Charcoal warms the whole world», Science Review 160 (2001), 383.

28 Read, From Alchemy to Chemistry, 79.

29 La alquimia ignora la distinción moderna entre química orgánica e inorgánica. Véase, por ejemplo, el importante y original trabajo de Angelo Sala (1576-1637) sobre el azúcar (orgánico) y la sal (inorgánica). Ambas sustancias encarnaban principios paracelsianos similares: lo combustible (azufre), lo fluido (mercurio) y lo resistente al calor (sal). Para los paracelsianos, y para los alquimistas en general, los metales y sus minerales «crecían» en la Madre Tierra como las plantas. Z. E. Gelman, «Angelo Sala: An Iatrochemist of the Late Renaissance», Ambix 41, no. 3 (1994), 146-60.

30 CW 9.2: 244n.

31 Ethica, parte III, prop. VII. B. de Spinoza, Opera, ed. J. Van Vloten y J. P.N. Land (La Haya: Martinus Nijhoff, 1914), vol. 2.

32 The Secret Heart (1946), película dirigida por Robert Z. Leonhard y protagonizada por Claudette Colbert, Walter Pidgeon y Lionel Barrymore, comienza con el siguiente prólogo escrito: «Hay tres cosas que no se pueden ocultar: El amor – el humo – y un hombre montado en un camello – un viejo proverbio árabe».

33 CW 14: 731-32; 13: 113-18.

34 La máxima se atribuye a Albertus Magnus y se cita en «The Chemical Treatise of Thomas Norton», HM 2: 62. Norton añade a Albertus «y ese recipiente es de vidrio». «Además, el tamaño y la forma de tu recipiente deben ser proporcionales a la cantidad de tu sustancia, y a todas las demás condiciones del experimento».

35 Philalethes, “An Open Entrance,” in HM 2: 182.

36 CW 12, fig. 72.

37 R. Patai, The Jewish Alchemists (Princeton Univ. Press, 1994), cap. 5: «María, la judía». 5: «María, la judía».

38 W. Shakespeare, A Midsummer-Nights’ Dream, 5.1.

39 R. Grinnell, “Reflections on the Archetype of Consciousness: Personality and Psychological Faith,” Spring: An Annual of Archetypal Psychology and Jungian Thought (1970), 15–39.

40 E.C. Eoyang, «‘Vacuity,’ ‘Vapor,’ and ‘Vanity’: Some Perspectives on the Void», Tamkang Review 16, nº 1 (1985), 51-65.

41 T.S. Eliot, «Four Quartets: Burnt Norton», en The Complete Poems and Plays, 121: » La quietud, como una tinaja china quieta / se mueve perpetuamente en su quietud».

42 Patai, The Jewish Alchemists, 56.

43 A. Waley, «Notes on Chinese Alchemy», Bulletin of the School of Oriental Studies, London Institution, VI: 1 [1930], 2.

44 B. Meitzner, Die Gerätschaft der chymischen Kunst: Der Traktat «De Sceuastica Artis» des Andreas Libavius von 1606 (Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1995).

45 Patai, The Jewish Alchemists, 90.

46 Cf. C. R. Hill, «The Inconography of the Laboratory», Ambix 22 (1975), 101-10, con numerosas ilustraciones.

47 Holmyard, Alchemy, 193.

48 “The Chemical Treatise of Thomas Norton,” HM 2: 62.

49 Ibídem, 59-60.

50 La figura paradigmática de esta dirección es el químico y médico belga Jan Baptista van Helmont, que se consideraba a sí mismo un philosophus per ignem, un filósofo por el fuego. Este pensador místico, aunque empírico, sostenía que Dios se comunica «por medio del fuego, el penúltimo medio químico de investigación». El fuego es una concentración de luz, y en su poder destructivo… es una creación divina». B. Heinecke, «The Mysticism and Science of Johannes Baptista van Helmont (1579-1644)», Ambix 42, nº 2 (1995), 72.

51 Aristotle, De Anima: Books II and III (with passages from Book I), trans. D. W. Hamlyn (Oxford Univ. Press, 2002), 19 (416a).

52 CW 13: 75; 11: 889, 769; 8: 618. Cf. J. Hillman, Re-Visioning Psychology (Nueva York: Harper & Row, 1975), xvii: «[Jung] consideraba que las imágenes fantásticas que recorren nuestros sueños diurnos y nocturnos, y que están presentes inconscientemente en toda nuestra conciencia, son los datos primarios de la psique. Todo lo que sabemos y sentimos y cada afirmación que hacemos… derivan de imágenes psíquicas».

El desprecio de la dificultad teórica en psicología

Logos del alma

«El mundo de los espíritus no está cerrado;/ es tu mente la que está cerrada, tu corazón muerto./ ¡Arriba, discípulo, sumerge sin fatiga/ el pecho terrenal en la luz de la mañana!»

Fausto, J. W. Goethe

Es un lugar común pensar que todo conocimiento tiene que ser sencillo y transmitirse de forma simple para exaltar su validez, ante tal opinión la oscuridad y la dificultad son factores de menosprecio, porque cualquiera debería ser capaz de adentrarse sin temor en una materia especializada e incluso los mismos profesionales no habrían de tener obstáculo alguno en la consecución de las dimensiones más complejas del saber en cuestión.

En la psicología y en la psicoterapia ha permeado este punto de vista que infravalora el rigor intelectual propio de la disciplina, tachándolo de “abstracto”, “racionalista” o “unilateral”, en favor de prácticas antropotécnicas edificantes de la ego personalidad. Esto es evidente en la corriente de psicología analítica donde se acude, para despreciar el esfuerzo teórico, a concepciones pragmáticas como vías para disminuir la complejidad de la labor de sumergirse en la obra de un autor o en lo intrincado del objeto de estudio particular.

Los analistas construyen prácticas histericamente reconfortantes que les hacen creer, a ellos y a sus pacientes, que han entrado en contacto con factores numinosos que dan muestra de su compromiso con lo trascendente. Además, crean nichos teóricos cimentados en unas pocas ideas que ofrecen la sensación de ser sólidos dogmas para poder sostener cualquier práctica psicoterapéutica que resultará, en consecuencia, más cercana a la autoayuda que a una psicoterapia rigurosa.

Este sacrificium intellectus es un malentendido que propone que la teoría puede separarse de la práctica y que ambas dimensiones no se corresponden. Pero, realmente, la pobreza teórica conlleva una práctica limitada, ya que las teorías son vías narrativas que enseñan al ojo a ver a través de sí mismas, son los caminos que le permiten al pensamiento atender su propia herramienta de observación. Este derrotero pide el trabajo arduo del profesional, quién enfrentado al material complejo termina por volver compleja su propia mente, lo que lo capacita para hospedar la profundidad real del fenómeno que se presenta.

Por supuesto, el rigor intelectual no debería tener la forma de la evasión del propio ser a través del diálogo vacío de la intelectualidad superficial, que pasa de un autor a otro sin ser tocado por sus obras; ni tampoco convertir al ejercicio intelectual en un escape del momento presente, o en una herramienta de la importancia personal. La verdadera profundización teórica apunta hacia el camino del sujeto por dilucidar el propio pensamiento subyacente en el fenómeno, que resulta en el desgarramiento del pensador mismo.

Esta dificultad constela el dolor de enfrentarse, con rigor, a la propia ignorancia e incapacidad, como desafíos constantes e ineludibles en el tratamiento de cada caso y de cada fenómeno en cuestión, pero el fruto de esa lucha es la paulatina interiorización de lo ya sabido y su ahondamiento en las ideas complejas que desentrañan la naturaleza del objeto abordado, esto es el ejercicio racional de asumir al otro como un pensamiento que se piensa a sí mismo.

El conocimiento no debería ser sencillo, al contrario es un proceso que inicia a la mente del pensador en temas exigentes y términos complicados, que exigen de él someterse a la negación de su concepción cotidiana y al sacrificio de los objetivos de reconocimiento, prestigio y seguridad.

El psicólogo no debe temer, ni alejarse de lo intelectualmente difícil, sino permanecer en ello y permitir que lo leído haga su trabajo destructivo ante la actitud defensiva que promete seguridad, pero que comúnmente es tierra fértil para el dogma, que es una idea detenida en su camino hacia sí misma en pos de la certidumbre del individuo, en cambio el campo de la psicología es la tierra temible y salvaje de la incertidumbre.

La neurosis de la psicología

Logos del alma

Para Freud la neurosis estriba en un desacuerdo entre los deseos del id y las necesidades del ego, es decir, surge como un sistema sintomático que responde a una relación paradojal entre la dimensión consciente y la inconsciente del proceso psíquico. En Jung, en cambio, la neurosis supone un desajuste en la homeostasis del sistema mental que conlleva un esfuerzo, autónomo, por compensar aquello que se ha tornado desequilibrado. En ambas posturas se observa que el compromiso dialéctico entre las dimensiones de la consciencia ha sido obliterado por alguna circunstancia específica. En la neurosis una faceta de la experiencia se apresta, de manera secreta, contra otra.

A partir de lo dicho considérese una hipótesis: la psicología, como ciencia de la salud mental, es inherentemente neurótica, pues sostiene una unilateralidad en lo individual que exacerba al sujeto y deja sin tocar el tema que debería ser su centro: la lógica de la conciencia o el alma. La psicoterapia, que es su práctica [de la psicología], no cura realmente en ninguna modalidad, ni desde ninguna perspectiva, su función real es iniciar al sujeto en el medio de la neurosis. Desde esta especulación surge, por ende, la duda sobre el lugar de la ganancia secundaria.

Por una parte, el proyecto psicológico se apresta al estudio del comportamiento humano, a pesar de que su raíz etimológica apunte hacia el logos de la psique, desde esa contradicción, por otro lado, se escabulle un propósito oculto que alimenta al espíritu de la época; porque el discurso normal de la psicología nutre al complejo egóico de tal forma que lo eleva a la condición de un nuevo dios hacia el cual todas las manifestaciones anímicas son dirigidas para ser devoradas por esa noción hegemónica cuya característica esencial es ocultarse a sí misma del hecho de ser una idea.

El mercado de la autoayuda y la psicología académica no son muy distintas en cuanto a la empresa de inflación psíquica del individuo, en ellas el esfuerzo del alma por sostener una nueva forma de sí misma se lleva a cabo a través de la exaltación de la importancia individual y de las narrativas que divinizan la ecuación personal. Para este objetivo, el alma utiliza factores obsoletos que dejó atrás, hace tiempo, como restos muertos de su propia historia, y con ellos entroniza un solo elemento de su fenomenología. El ego es una forma anímica que obtiene su sustento de los cadáveres de la consciencia.

Por lo tanto, se cometería un error si se pensara que la neurosis pertenece al individuo, pues al parecer es un movimiento lógico donde la psique se deshace de la importancia del sujeto al encumbrarlo en cimas demasiado elevadas, como si el telos inherente en tal despliegue fuera hacer sucumbir a este Icaro o Belerofonte en el mar de los objetos anímicos superados; es el proceso de aufheben del ser humano, que en su último momento brilla con tal esplendor como el de una estrella que colapsa.

La neurosis de la psicología es la formación de compromiso de un alma que advierte la muerte de un símbolo fugaz como lo es el hombre y la búsqueda de la liberación en la absoluta negatividad de ser lo que siempre ha sido, un pensamiento que se piensa a sí mismo. La narrativa de la salud mental, por lo tanto, cumple la función sintomática de convertir en un objeto de culto aquello que deberá ser sacrificado, como en los antiguos rituales precolombinos donde se otorgaban tributos y placeres divinos al sujeto dispuesto a ser consumido por los dioses.

Lo que se hace en el consultorio es brindar un relato con el cual la persona pueda poner su neurosis en manos de la cultura y normalizarla; a su vez la psicología se neurótiza aun más y construye un discurso cultural que legitima esta escisión. Es decir, la psicología crea sus propias patologías al apropiarse del movimiento patologizador de los fenómenos, labra así su propio campo y convierte a sus pacientes en el dogma encarnado de una teoría psicológica, la cual, independientemente de su estructura, tiene como trasfondo el esfuerzo de la consciencia de volver irrelevante al individuo por medio de su exaltación.

Así, de la sala de consulta emerge un paciente satisfecho de forma momentánea, bajo el manto de la persuasión, pero hay muchos más como él esperando una cita. Dado este sistema complejo de relatos implicados, el terapeuta es tan inconsciente de este tránsito agónico como lo es el paciente, y juntos abdican, sin saberlo, sus objetivos mundanos a la gran maquinaria del espectáculo de la salud mental; su vida individual es, por lo tanto, una vía pathos-lógica al servicio de la gran vida lógica que los reclama.

Del porqué deshumanizar la psicología nos hace psicólogos

Logos del alma

El alegato por deshumanizar la psicología proviene de James Hillman, quien en su obra magna, “Re-imaginar la Psicología”, propone cuatro principios para reestructurar la visión misma de lo psicológico, sustentando su diatriba en la obra de C. G. Jung. El cuarto y último principio es “deshumanizar”, es decir, asumir la diferencia entre lo humano y lo psíquico y devolver su dignidad de sujetos objetivos al alma y a sus manifestaciones fenoménicas.

Dice Hillman: “La existencia humana es psicológica antes que cualquier otra cosa -económica, social, religiosa o física-. Pues todas las dimensiones posibles de la experiencia humana son fantasías anímicas y ellas mismas están modeladas a partir de las necesidades del alma.”

La psicología como ciencia, se ha desarrollado, al contrario, bajo el prejuicio de que el hombre tiene una mente, es decir, que los procesos psicológicos ocurren dentro del hombre, como sus epifenómenos, siendo el individuo (y el medio que envuelve al sujeto) el contexto del alma. Toda la psicología del siglo XX se construyó bajo tal premisa y escuelas teóricas tan dispares como el psicoanálisis y el conductismo coincidieron en concebir al ser humano, en sus facetas particulares, como el objeto de la psicología. Ya sea en la búsqueda del modelado de la conducta o en el tratamiento de las manifestaciones inconscientes, en el centro estaba, y aún sigue estando, la dignidad del ego.

Jung proponía que el ego no era más que un complejo entre otros tantos, un órgano psíquico con la función de permitir la supervivencia del sujeto al ayudarlo a adaptarse mejor al medio, y también afirmaba que el alma estaba en su mayor parte fuera del hombre. Derivado de esta perspectiva junguiana, Hillman podía decir entonces: “El hecho de que el alma se experimente como “propia” e “interior” remite a la intimidad y la interioridad de la vida psíquica. No implica una propiedad literal o un interioridad literal.[…] El hombre nunca es lo bastante grande como para poseer sus órganos psíquicos; no puede sino reflejar sus actividades.”

No es el hombre el que tiene un alma, es el alma quién contiene la imagen del hombre. La psique es el contexto de lo humano, y por lo tanto, todo lo humano evidencia los procesos anímicos. Es necesario, en consecuencia, repensar el concepto de la psicología y, según su etimología, priorizar a la psique, y a su logos, como el centro de la reflexión psicológica, lo que implica un rompimiento con todo el aparato ideológico que ha supuesto el desarrollo de la ciencia psicológica. Esto es lo que significa la liberación del espíritu embotellado.

Deshumanizar supone que el individuo deja de ser el centro de la atención reflexiva para tomar su lugar en el aparato psíquico como un campo de expresión y como un ayudante, de y en la tarea del alma de hacerse a sí misma, pues si el hombre no puede contener sus órganos psíquicos, pero estos sí abarcan al hombre, entonces poner atención al fenómeno psicológico obliga a desprenderse de la visión antropocéntrica habitual para posar la mirada en el Anthropos.

Desplazar el foco psicológico del sujeto requiere repensar cuál es el objeto de la psicología y además distinguir al individuo de la dimensión psíquica. Dice Hillman: “nuestra individualidad no es en absoluto humana, sino más bien el don de una daimon inhumano que exige servicios humanos.” En dicha frase hay varias presuposiciones que dan pistas de cuál es el papel de lo humano frente a lo psíquico: 1) Lo que es experimentado como individualidad es en realidad un complejo aparato psicológico que expresa un telos que no está fundado en la existencia humana y que ante dicho objetivo es solo la superficialidad de tal entramado y 2) esta finalidad, que es más profunda que lo humano, y que guarda como modelo lógico la estructura de lo humano, utiliza al individuo como un medio de auto-reflexión. Aquí se podría releer la máxima nietzscheana de que el hombre es un puente y, también, agregar que es la vía por donde el superhombre transita hacia sí mismo, solo que de lo que se estaría hablando no sería de una maximización de lo humano, sino de la emergencia de su negación, es decir, aquello más complejo y preexistente al hombre (un Adam Kadmon psicológico). Esto es hacía donde apunta la consciencia llegando a casa a sí misma, ya que ella es el inicio y el final de su propia jornada y el sujeto egóico es un vía de acceso a su profundidad.

Lo anteriormente dicho ¿no es acaso lo que Hillman intuye cuando menciona: “No es mi individuación, sino la del daimon […]. No es la vida la que importa sino el alma.”? El objeto real de la psicología no es la existencia particular, empírica, sino la vida lógica del alma.

Por ende, se puede decir que durante más de un siglo se ha errado el camino de la disciplina en cuestión, cabalgando sobre un equívoco, estudiando un objeto que no se corresponde con su logos, que no se constituye con una psicología asentada en el espíritu de su verdad, como la psique que se piensa a sí misma. Pero también es probable que esta desviación de sea una forma en que la consciencia hace patente que el individuo no es más que una cáscara vacía sobre la que se puede construir cualquier significado, precisamente porque ha dejado de ser relevante para el proceso anímico. Deshumanizar la psicología, por tanto, no es una opción del psicólogo, es la prerrogativa para poder hacer psicología en un mundo que exalta al hombre abstracto, descontextualizado de su raíz anímica, del espíritu de la época.

Wolfgang Giegerich es el mejor continuador de la obra de Hillman, en su obra el proyecto de deshumanizar la psicología ha tomado tal relevancia que ya ni siquiera es necesario hacer patente esta distinción, su propio corpus teórico lo hace por sí mismo. Si bien, es posible que la psicología como la disciplina de la interioridad no sea el punto final del avance sobre la teoría psicológica, si representa el camino más cercano a lo que aspira una psicología asentada en el concepto de alma. En ella, como ya se dijo, deshumanizar es algo que se presupone, ya que el centro de toda reflexión psicológica es, de facto, la vida lógica del alma.

El concepto central en este rubro corresponde a la diferencia psicológica. Esta distinción implica que el objeto de la psicología, como verdaderamente psicológica, han de ser los fenómenos vistos desde sí mismos, como procesos autónomos que se piensan de forma urobórica en su singular desarrollo, en su despliegue incesante, y que expresan la dimensión sintáctica a la que pertenecen y que es, de forma redundante, ese mismo acto de pensarse.

De otra manera, la óptica centrada en el individuo tiende a observar todo lo existente como un reflejo de sí misma, entonces los fenómenos que ocurren en la psique son concebidos como adecuados o patológicos dependiendo de las necesidades del ego y la moral en turno, reflejando su propia dinámica en ellos, pero condenando al fenómeno al enclaustramiento en esquemas que son externos a él. Desde esta vía de acción el fenómeno es utilizado para los fines del sujeto empírico, con objetivos tales como: exaltar, integrar, enseñar, edificar o encontrar significados diversos en su figura. Así, la persona puede acudir al síntoma para justificar su acción, para evadir su responsabilidad o para buscar su propio bien; pero entonces lo sintomático ha dejado de ser importante por sí mismo, para transformarse en una herramienta al servicio del ego. La vía del individuo es una vía tecnológica, instrumentalista.

La diferencia psicológica, por tanto, distingue entre el sujeto y el alma, no para separar ambas dimensiones, sino para asumirlas en la unidad de su unidad y su diferencia. No un opus parvum y un opus magnum, más bien el opus magnum como opus parvum superado. Esto es un proceso noético que no puede ser entendido de forma pictórica o imaginal, únicamente se le comprende con el pensamiento.

Por consiguiente, deshumanizar tiene que ver con el hecho de distinguir en qué lugar se lleva a cabo la reflexión psicológica, si ésta mora en el sujeto, y sus deseos, entonces no se está haciendo psicología, pero si el objeto de estudio es el alma, como la sintaxis lógica de los fenómenos, entonces el psicólogo tampoco es precisamente el sujeto que estudia, sino que lo es el pensamiento del fenómeno en el acto de pensarse a sí mismo.

Ser psicólogo requiere la propia disolución de la pretensión de ser psicólogo, para dar cabida al hecho de que el alma es la única que puede hacer psicología. En Giegerich el precepto de deshumanizar la psicología alcanza, hasta el momento actual, su cúspide.

Una vez que se ha asumido que la psicología estudia al alma, la visión del psicólogo se puede tornar psicológica, lo cual quiere decir que antes no lo era, pues estaba enfocada en los fenómenos que se presentaban desde una visión sesgada y tecnológica. Tal óptica implicaba que el fenómeno era comparado con un modelo egóico al cual se tenía que adaptar y al que debía servidumbre. Tal esquema es muy conveniente desde un punto de vista pragmático pues tal como Heracles en la mitología, el ego es capaz de grandes hazañas, pero es incapaz de reconocer al otro que se le presenta. Cuando Heracles llega al inframundo, como Hillman lo explica, pelea con las sombra e incluso hiere al mismo Hades; con su fuerza logra conmocionar el mundo subterráneo, pero él mismo no es conmocionado por esta realidad, permanece impávido a pesar de que ha viajado a una dimensión distinta, es un turista en medio del infierno.

Desde la posición del individuo, todo lo existente ha de adaptarse a la necesidad del ser humano. Incluso las teorías y alegatos ecologistas, pacifistas, inclusivos, etc., todos ellos basados en principios morales muy loables, son incapaces de desligarse de la dinámica depredadora de la ego-conciencia, pues toda búsqueda de ayuda y salvación está fincada en la predominancia del ego sobre el objeto que tiene frente a él, solo se puede ayudar a aquello que está fuera de uno mismo; y para dar la mano la mirada tiene que tornarse compasiva ante algo o alguien que se considera distinto, pero tal distinción reposa en el esquema de lo que el ego considera que debería ser el otro.

En este tono Baudrillard decía: “todas la formas de discriminación […] proceden de un duelo colectivo, de una alteridad difunta […].”, lo cual parece muy evidente, pero Baudrillard continuaba diciendo: “La misma indiferencia puede conducir a comportamientos exactamente inversos. El racismo busca desesperadamente al otro bajo la forma del mal a combatir. El humanitarismo lo busca no menos desesperadamente bajo la forma de víctimas a socorrer.” Se puede entender mejor, entonces, que la búsqueda de ayuda y salvación constituyen una forma velada de desprecio por el otro, una manera de utilizar al otro para los fines, honorables o no, del ego. Desde esta posición compasiva el fenómeno es un esclavo del sujeto.

Giegerich también observa las contradicciones en el deseo de salvación y ayuda, de la visión subjetiva y menciona que: «hay dos problemas con la intención de salvación. Primero, la idea es grandiosa, ¿no es hybris ya el hecho de jugar con la imaginaria idea de salvar el mundo? ¿Quiénes somos para esperar ser capaces de contribuir de alguna manera a la salvación de algo, y nada menos que el mundo? Salvación, sotéria, liberación, es un programa de un tipo demasiado grandioso, un programa adecuado exclusivamente para un sotér, un Salvador.»

El ego tiene que inflarse para esperar ayudar al mundo, e incluso lo hace para el simple hecho de intentar ayudar al otro. Por ello es muy cuestionable dicha esperanza en las manos del psicólogo y se puede preguntar, en la temática de la búsqueda de ayuda como una forma de ejercer poder sobre el otro, ¿cuál es la verdadera intención del psicólogo, del psicoterapeuta, cuando se afana a ayudar a sus pacientes, en esa relación asimétrica que es la consulta psicoterapéutica?, y más aún si esto se enmarca en el segundo problema que observa Giegerich:

“El instinto psicológico ante una dificultad, una patología, un síntoma, en tanto es un instinto verdaderamente psicológico, no consiste en salirse de ello, ni en desear «corregirlo». El anhelo del alma es que la consciencia entre cada vez más profundamente en el problema, hasta el corazón mismo del asunto, no por un masoquismo enfermizo, sino para preservar la visión alquímica de que, para comenzar, la confusión en que nos hallamos es la materia prima a la que están dedicados el Eros psicológico y toda la Obra. En este sentido, incluso podría decirse que ni el mundo ni el hombre debieran salvarse de la dificultad; al contrario, es el problema o la patología misma lo que debe salvarse o liberarse, en el sentido de la exigencia platónica de sozein tà phainómena, «salvar el fenómeno».

Por supuesto, solo se puede entender esta última frase si primero se ha asumido que la psicología tiene como objeto de estudio al alma y, a la vez, se parte de la noción de que la dimensión anímica es absolutamente autónoma, es decir, que el fenómeno es suficiente en sí mismo como un otro para sí.

Jung decía, en un sueño, a su paciente hundido en un foso: “no fuera sino a través”. Esta es la vía de reflexión del psicólogo, independientemente de su necesidad subjetiva, de sus prejuicios o de sus deseos para el otro, su pensamiento ha de descansar en lo que el otro necesita de sí mismo, en aquello que es pensado en él, en la lógica que el fenómeno expresa a través de su propio despliegue; lo cual a veces puede traer su salvación y a veces su destrucción, pero ese destino no depende más que del daimon que constituye su noción interna.