Sonu Shamdasani, Inglaterra

De Jung Stripped Bare by his Biographers, Even, ed. Karnak, pp. 9-46

Proceso de traducción a cargo de Alejandro Chavarria Rojo

En la historia de la psicología, la psiquiatría y la psicoterapia modernas, varias figuras destacadas escribieron memorias o autobiografías: como Auguste Forel, Stanley Hall, Emil Krapelin y Wilhelm Wundt. En el campo del psicoanálisis, Freud, Ernst Jones y Wilhelm Stekel publicaron obras autobiográficas. En la década de 1930, el psicólogo estadounidense Carl Murchison editó una serie de volúmenes titulados A History of Psychology in Auto-biography, en los que logró conseguir importantes psicólogos como Édouard Claparède, Pierre Janet, William McDougall, Jean Piaget, William Stern, J.B. Watson y muchos otros para escribir contribuciones autobiográficas. Murchison comenzó su libro señalando: «El autor de una historia reciente de la psicología descubrió que era imposible obtener datos relativos al desarrollo científico de ciertos individuos excepto de esos propios individuos».¹⁰ Por tanto, para que la historia de la psicología fuera posible, era inevitable alguna forma de investigación biográfica. De diferentes maneras, estos relatos mostraron cómo los psicólogos podían utilizar sus propias historias de vida como herramientas importantes para establecer sus explicaciones sobre la génesis de sus trabajos, promover sus propias estimaciones de su importancia histórica y ajustar cuentas con sus rivales y competidores. Al mismo tiempo, tales autobiografías presentaban obstáculos formidables a cualquier intento de establecer relatos históricos imparciales de la génesis de sus obras.

En este contexto, desde el principio hubo un gran interés por la historia de la vida de Jung.¹¹ Lo más cerca que estuvo de presentar algo de esto en público fue en un seminario celebrado en el Club de Psicología de Zurich en 1925. Cary de Angulo (más tarde Baynes)¹² tomó notas de estos seminarios. Comenzó estos seminarios diciendo a su audiencia: «Me gustaría ofrecerles un breve esbozo del desarrollo de mis propias concepciones desde el momento en que me interesé por primera vez en los problemas del inconsciente».¹³ Esto resume la perspectiva de Jung: su interés era para dar cuenta del desarrollo de sus concepciones, y sólo habló de su experiencia personal en la medida en que la iluminaba. Al mismo tiempo, Jung dejó claro lo que no estaba diciendo. Al hablar de la génesis de su trabajo sobre tipología psicológica, comentó:

Todo esto es la imagen exterior del desarrollo de mi libro sobre los tipos. Podría perfectamente decir que así surgió el libro y ahí llegó su final. Pero hay otro lado.
Un tejido sobre errores, pensamientos impuros, etc., etc., que siempre es muy difícil para un hombre hacer público. A él le gusta darte el producto terminado de su pensamiento dirigido y hacerte entender que así nació en su mente, libre de debilidad. La actitud de un hombre pensante hacia su vida intelectual es bastante comparable a la de una mujer hacia su vida erótica.

Si le pregunto a una mujer sobre el hombre con el que se ha casado: «¿Cómo surgió esto?» ella dirá: «Lo conocí y lo amé, y eso es todo». Ella ocultará con mucho cuidado todas las pequeñas mezquindades y situaciones de coqueteo en las que pueda haber estado involucrada, y le presentará una perfección de suavidad incomparable. Sobre todo ocultará los errores eróticos que ha cometido…

Lo mismo ocurre con un hombre acerca de sus libros. No quiere hablar de las alianzas secretas, del paso en falso de su mente. Esto es lo que convierte en mentiras la mayoría de las autobiografías. Así como la sexualidad es en gran medida inconsciente en las mujeres, así también lo es en gran medida este lado inferior de su pensamiento en el hombre. Y así como una mujer erige su bastión de poder en su sexualidad y no revela ninguno de los secretos de su lado débil, así un hombre centra su poder en su pensamiento y se propone mantenerlo como un frente sólido contra el público. particularmente contra otros hombres. Piensa que decir la verdad en este campo equivale a entregar las llaves de su ciudadela al enemigo.¹⁴

En esta notable afirmación, lo que Jung ve como la casi imposibilidad de la honestidad, que «convierte en mentiras la mayoría de las autobiografías», resulta ser la principal contraindicación para emprender tal esfuerzo. Claramente, Jung no tenía la más mínima intención de «entregar las llaves de su ciudadela» a sus enemigos.

En los años posteriores a este seminario, Jung mantuvo constantemente esta posición. En 1953, Henri Flournoy, hijo del mentor de Jung, el psicólogo suizo Théodore Flournoy, le transmitió a Jung la pregunta del doctor Junod sobre si había escrito una autobiografía o tenía intención de hacerla.¹⁵ Jung respondió: «Siempre he desconfiado de una autobiografía porque nunca se puede decir la verdad. En la medida en que uno es sincero, o cree que es sincero, es una ilusión o de mal gusto».¹⁶ En una carta a Gustave Steiner, su amigo de toda la vida, Jung expresó su continua resistencia a emprender una autobiografía, a pesar de la presión concertada:

Durante los últimos años, en varias ocasiones me han sugerido que escriba algo parecido a una autobiografía de mí mismo. No he podido concebir nada parecido. Conozco demasiadas autobiografías y sus autoengaños y mentiras oportunas, y sé demasiado sobre la imposibilidad de la autodescripción como para entregarme a un intento en este sentido. ¹⁷

Jung no se mostró menos optimista respecto a la posibilidad de una biografía de su vida. En respuesta a J.M. Thorburn, quien había sugerido que Jung debería encargar una biografía de su vida, Jung respondió:

Si estuviera contigo no debería preocuparme por mi biografía. No quiero escribir ninguna, porque aparte de la falta de motivo no sabría cómo emprenderla. ¡Mucho menos puedo entender cómo alguien más podría desenredar este monstruoso nudo gordiano de fatalidad, densidad, aspiraciones y todo eso! Cualquiera que intente una aventura así debería analizarme mucho más allá de mi propia cabeza si quiere convertirla en un verdadero trabajo.¹⁸

En 1954, Jung concedió una entrevista a Cleonie Carroll Wadsworth, en la que comentó sobre su idoneidad como tema para una biografía:

Alguien quiere escribir mi biografía pero es una tontería. Soy un simple burgués. Rara vez viajo; me siento aquí y escribo o camino por mi jardín; mi vida no ha sido dramática. Ahora el viejo Schweitzer se dedica al teatro: toca el órgano, trabaja con una larga bata blanca entre las palmeras o va con la Biblia bajo el brazo a predicar o curar a la gente. Nadie sabe lo que estoy haciendo, no se puede pintar y no se puede tomar una fotografía.¹⁹

Esto plantea la pregunta: ¿qué convenciones de representación serían adecuadas para representar la vida de alguien dedicado a la exploración de los acontecimientos internos?

La resistencia de Jung a escribir una autobiografía o a que se escribiera una biografía suya no impidió que otros lo presionaran sobre ambos puntos.

Una biografía de C.G. Jung

En el mismo período, Jung estaba entrando en una fase retrospectiva. El 2 de enero de 1949 le escribió a Alwina von Keller: «En este momento también me encuentro en una fase retrospectiva y por primera vez en 25 años estoy ocupado fundamentalmente conmigo mismo, en el que recopilé y reuní mis viejos sueños.»²⁰

En 1952, Lucy Heyer, la esposa de Gustav Heyer, propuso una biografía de Jung, que iba a ser publicada por Daniel Brody de Rhein Verlag. Tenía la intención de basar su trabajo en entrevistas extensas con Jung, lo que lo diferenciaría de todos los demás trabajos sobre él.²¹ Inicialmente, había propuesto colaborar con Cary Baynes en la biografía.²² El 5 de septiembre de 1952, su hija Ximena de Angulo le escribió a Cary Baynes sobre este proyecto después de una conversación con Jung:

A estas alturas has recibido mi carta diciendo que C.G. me dijo claramente que no le importaba que Lucy emprendiera esto sola, sino sólo en colaboración contigo. Por supuesto, habría sido mejor si hubiera podido hacer que Brody entendiera esto claramente; no sabría decir por qué no lo hizo. Cuando me di cuenta de que Brody y Lucy tenían la ilusión de que ella era aceptable sólo para él, no sentí que me correspondiera corregir esa impresión. … Él [Jung] definitivamente quiere que lo emprendas. … C.G. dijo que no veía por qué usted debería tener tantas dudas y temores en cuanto a su competencia, que había hecho admirablemente las Notas de 1925, y visualizó esto como una especie de amplificación de esa técnica. Dijo que la idea de una biografía le producía cierta incomodidad, que ciertamente nunca escribiría una autobiografía (como también dijo en Bollingen dos veces años atrás, cuando lo interrogué en su nombre) pero que se dio cuenta de que las circunstancias lo hacían necesario. Tuve la impresión de que le gustaría mucho que se hiciera de una manera que él pudiera controlar, para que no se produjeran tonterías, al menos por parte de algún tonto después de su muerte. Le pregunté si el método de entrevista que había pensado no le resultaría muy agotador y me dijo, oh no, eso no sería tan malo, que podría hacerlo bastante bien.²³

Esto indica que, en la concepción de Jung, el proyecto sería «una ampliación» del seminario de 1925, y que el factor que estaba superando su aversión a una empresa biográfica era la creciente comprensión de que alguien estaba obligado a emprenderla de todos modos. Ximena de Angulo intentó persuadir a su madre para que colaborara con Lucy Heyer, indicando que, en su opinión, Lucy Heyer estaba demasiado asombrada por Jung, sus sentimientos se herían con demasiada facilidad y no estaba suficientemente familiarizada con sus ideas.²⁴ Añadió que Jung había indicado que pensaba que Lucy Heyer no lo conocía bien. El 26 de septiembre, Ximena de Angulo volvió a escribirle a su madre:

Creo que existe un peligro real de que un extraño entre en escena, Jung pareció insinuar eso cuando me dijo que veía que había llegado el momento de emprender un proyecto de este tipo. Ahora los periodistas lo entrevistan constantemente, y no pasará mucho tiempo antes de que alguna persona emprendedora vea la posibilidad de que se publique un libro sobre él.²⁵

Lucy Heyer solicitó financiación a la Fundación Bollingen, indicando que tenía intención de escribirlo en colaboración con Cary Baynes.

El 6 de enero de 1953, Olga Froebe-Kapteyn informó a Jack Barrett de la Fundación Bollingen que Jung había aceptado el compromiso de Lucy Heyer. Añadió que Cary Baynes tenía una idea completamente diferente de un trabajo sobre Jung, y le escribió a Lucy Heyer para que hiciera su proyecto por su cuenta.²⁶ Como la Fundación había dejado de financiar nuevos proyectos de este tipo, Paul Mellon, quien lo inició, estuvo de acuerdo en directamente apoyar el proyecto con sus propios fondos. Lucy Heyer recibió una subvención de 5.000 dólares durante dos años.²⁷ El 7 de octubre, Jung escribió a Cary Baynes sobre el asunto:

Respecto al gran plan de una biografía, quiero decirte que aunque estoy totalmente de acuerdo con Lucy Heyer como la persona adecuada para realizarla, he insistido desde el principio en que deberías participar. Representas un punto de vista completamente diferente que es presumiblemente bastante importante. En cualquier caso, me gustaría que usted se uniera y colaborara con la señora Heyer, ¡y será mejor que se dé prisa antes de que me vuelva demasiado senil!²⁸

Para Jung, la participación de Cary Baynes fue fundamental para el proyecto.

Mientras tanto, Lucy Heyer presentó el siguiente esquema de su biografía:

SUGERENCIAS para una BIOGRAFÍA de C.G. JUNG

Debe ser un relato del origen y desarrollo de su obra; una imagen del proceso en el que nacieron y maduraron las ideas de Jung; de las fuentes de las que se alimentaban; de los períodos históricos y ancestros o precursores que determinaron definitivamente el desarrollo de Jung y de las tradiciones que ha asumido y a las que ha dado continuidad.

En la medida en que el origen y la ascendencia de Jung, la atmósfera de la familia y el paisaje, la educación, la escuela, la universidad y la profesión fueron influyentes y, por lo tanto, importantes como factores en el crecimiento de su personalidad, se incluirán en el estudio biográfico, pero sólo en el grado en que han ayudado a formar al hombre y a su obra. Lo mismo puede decirse de sus contactos con personas, países y las diversas formas e historia de la cultura.

El mayor énfasis, sin embargo, se pondrá en el origen y la formulación de sus descubrimientos más decisivos. En ellos se ha regenerado una antigua herencia occidental, como la de la Gnosis y la Alquimia. Pero en estas revelaciones también vemos la consumación de síntesis, concebidas en una visión creativa, que apenas comienzan a tomar forma en el mundo concreto, en un aspecto histórico y sociológico: la síntesis de Oriente y Occidente en un sentido espiritual e intelectual.

Los individuos grandes y creativos sirven como reflector de aquellas percepciones y realizaciones que se adelantan a su tiempo y que reciben su huella válida a través de un acto creativo interno de dicho individuo. Jung lo ha logrado en gran medida para nuestros tiempos. Por lo tanto, su personalidad no puede mostrarse sin incluir aquellas fuerzas manifiestas y ocultas que tejen el patrón de nuestra época.

Una tarea adicional de este libro consistiría en revelar los diversos caminos por los cuales los pensamientos e ideas de la antigüedad y de la Edad Media, así como la sabiduría de Oriente, fluyeron en la mente de Jung, en su esfera de pensamiento, impregnándola y extendiéndola. .

Esta tarea exige un examen del papel desempeñado en el desarrollo de Jung por los autores de los siglos XIX y XX, los filósofos (por ejemplo, Kant, Schopenhauer, Nietzsche), los psicólogos (escuelas francesa, inglesa, alemana) y los poetas ( Goethe, los poetas románticos).

En tercer lugar, sería necesario mostrar cómo los descubrimientos, realizaciones y formulaciones de Jung afectan ya a su propia época, cómo han fertilizado no sólo la teoría y la práctica de la Psicología Profunda, sino también la de otras ciencias, y qué impulsos irradian de su trabajo al mundo de hoy. Esta parte del estudio tendrá que ser fragmentaria porque estos efectos apenas comienzan a ser evidentes y su alcance no puede preverse.

Para la recopilación de este material, además de la literatura y las fuentes históricas, se debe tener en cuenta la evidencia del propio Jung. El libro tendría que escribirse en contacto continuo con él y representaría una síntesis de extensas entrevistas personales sobre todas las cuestiones importantes. debería ser un libro «autorizado» y, por tanto, se diferenciaría de todas las demás publicaciones relacionadas con la psicología de Jung, ya sea como reseñas o estudios críticos. A diferencia de las representaciones que ya existen, el libro que concebimos no trataría la obra de Jung desde un punto de vista sistémico, sino más bien dinámico –una sección longitudinal– y constituiría por tanto una biografía válida.

Lucy Heyer-Grote

CONTENIDOS DE LA BIOGRAFÍA DE CG JUNG

(Provisional. La formulación y secuencia final se desarrollarán a partir de las entrevistas con CG Jung.)

Parte 1. Historia de vida.

Origen.—Antepasados.—Padres y hogar.—Escuelas y Universidad.—Profesión.—Viajes.—Importantes contactos con estudiosos contemporáneos. (Burckhardt, Freud, Bleuler, Wilhelm, Zimmer y otros).

Parte II. Desarrollo cronológico de la Psicología Compleja de Jung en sus elementos separados.

Los TIPOS.

El INCONSCIENTE COLECTIVO y los ARQUETIPOS.

Investigación sobre SÍMBOLOS. ( SUEÑOS: en la Antigüedad.—en el LEJANO ORIENTE.—en el cristianismo primitivo.—en la Alquimia.—en el Simbolismo Primitivo.)

ENERGÍA PSÍQUICA Y LIBIDO.

Parte III. Los «Padres» espirituales e intelectuales de Jung.

Antigüedad: los presocráticos. Platón.

Edad Media: Plotino.—Agustín.-Padres de la Iglesia.—Paracelso.—Los Alquimistas.

Tiempos Modernos: Goethe.—Carus.—Poetas románticos.—Kant.—Nietzsche.—Schopenhauer.-Dubois.—Janet y muchos otros.

Parte IV. La influencia de CG Jung en nuestros tiempos.

En MEDICINA y PSIQUIATRIA.

En otras ciencias.

En Literatura y Arte.

Alumnos.—Sucesores.—Oponentes.²⁹

Si bien su tono es indudablemente reverencial y presenta a Jung como un individuo histórico mundial, la obra proyectada propone, no obstante, una ubicación contextual integral de la obra de Jung en la historia intelectual occidental y su recepción contemporánea.

El apoyo de Jung al proyecto de Heyer fue decisivo para que la Fundación Bollingen deseara apoyar financieramente su proyecto. En una carta a Jung, Cary Baynes expresó algunas reservas sobre el enfoque filosófico de Lucy Heyer. Respondió:

Después de muchas y largas ceremonias de iniciación, Lucie Heyer se ha instalado en Basilea y ahora ha empezado en serio. Le he regalado un libro sobre Freud de Ernest Jones para que se haga una idea de lo que se habla de mí. No debéis tener miedo: haré todo lo posible para acabar con todo intento de convertirme en un filósofo.³⁰

Terminaba la carta comentando: «Tengo curiosidad por ver cómo va a proceder Lucie Heyer: todavía no veo exactamente cómo planea atrapar al pájaro».³¹

Escribiendo a Paul Mellon, Lucy Heyer expresó su satisfacción con el progreso de la biografía: «El profesor Jung ha mostrado gran interés en el trabajo y está muy dispuesto a darme toda la información que necesito».³² Sin embargo, Jung tenía cada vez más reservas con respecto a Lucy Heyer y su idoneidad para la tarea. Además, sus dudas sobre la posibilidad de una biografía no habían disminuido. El 4 de abril de 1954 le escribió a Cary Baynes:

Respecto a nuestra querida Lucy Heyer, cada vez tengo más la sensación de que me has dejado con el bebé en brazos. A ella le gustaría verme al menos una vez a la semana para poder escribirle una biografía. He tratado de producir algunas moscas para que ella las atrape, pero no sé si logró algún resultado con ese juego. Debo decir que nunca se me hubiera ocurrido ayudar a alguien tan lejos como Lucy Heyer a escribir mi biografía. Simplemente la obligaste a entrar y yo, pensando que ella podría aliviar tu tarea, dije que sí, y tú simplemente te desvaneciste. Soy incapaz de continuar con este divertido juego de biografía. También podrías pedirme que ayude a esa tonta American Radio-Company para producirme en forma de película.³³ No voy a la iglesia los domingos con un libro de oraciones bajo el brazo, ni llevo bata blanca, ni construyo hospitales, ni me siento en el órgano. Así que no soy pasto para las necesidades sentimentales promedio del público en general. Y así será con mi biografía. Simplemente no hay nada muy interesante en ello.³⁴

La respuesta de Cary Baynes arroja una luz interesante sobre la génesis del proyecto:

Me ha tomado mucho tiempo descubrir por qué pensabas que había «metido» a Lucy Heyer en la situación y luego te dejó «sosteniendo al bebé». Brody fue la persona que hizo el trabajo muscular y fue un hecho consumado antes de que supiera que se había abordado el tema. De la carta que me envió en agosto de 1952, estaba claro que Lucy pensaba que tenía el mandato de escribir el libro, de escribirlo conmigo si era posible, pero si yo no podía colaborar, de todas formas escribirlo ella sola.

Después supe de Ximena que definitivamente me querías en la foto. Luego te escribí a través de Emma (estabas enferma en ese momento) y te expliqué algunas de las razones por las que era poco probable que pudiera colaborar con Lucy. Adjunté a esta carta una copia de la que había recibido de Lucy y llamé la atención de Emma sobre el hecho de que, para evitar más malentendidos, habría que decirles a Brody y Lucy dónde se habían descarriado. Esto es lo que dije; «¿Aclarará esta confusión introducida por Brody? Es decir, ¿le escribirá a Brody que no quiere que Lucy lo haga sola? Creo que será necesario que él le diga directamente para resolver el asunto».

Esta palabra nunca fue enviada a Brody y así, Lucy, después de saber definitivamente de mí que no podía colaborar, siguió pensando felizmente que el mandato se cumplía tal como ella lo había entendido. Al no escuchar nada en contrario, yo también concluí que usted estaba dispuesto a que ella escribiera el libro sola. Honestamente pensé que ella era capaz de hacer el tipo de biografía que había esbozado.

Sin embargo, si Lucy te agota y sientes que está demasiado lejos de ti para que puedas hablar con ella, eso es una prueba positiva de que es incapaz de hacer la biografía. No creo que tuvieras este sentimiento hacia ella si no se hubiera mostrado obtusa. Obviamente ella no puede curarse de su estupidez a estas alturas de la historia, pero igualmente obviamente no hay que soportarlo. Lo mejor que puedes hacer ahora es romper con ella por motivos de salud. Es una razón perfectamente válida. Hablé de esto con Jack Barrett antes de que se fuera y estuvo totalmente de acuerdo. En el aspecto financiero, dijo, no hay que dudar, porque ella no recibe una subvención, sino una contribución personal de Paul Mellon. Jack también dijo que ni él ni Paul querrían ser parte de nada que agotara tus fuerzas.³⁵

El 9 de septiembre, Jung le escribió a Cary Baynes: «En todas las entrevistas que he tenido con ella hasta ahora, no encontré nada de lo que pudiera concluir que ella sería capaz de producir algo que pareciera una biografía inteligente. Debo decir «Estoy a favor de una biografía, un caso absolutamente carente de interés, así que no me sorprende que ella no llegue a ninguna parte.»³⁶

El 28 de septiembre, Lucy Heyer escribió a Barrett solicitando más fondos para completar su trabajo. Dio como razón de su retraso el hecho de que la velocidad del libro dependía de la salud de Jung y de su disposición a concederle entrevistas. Como ejemplo del trabajo que había completado, afirmó que había escrito un capítulo que demostraba que la noción de energía psíquica de Jung estaba «enraizada en una experiencia de la infancia de Jung y en cómo creció y se desarrolló a lo largo de sus escritos».³⁷ El 16 de noviembre , Barrett le escribió a Jung informándole de la solicitud de Heyer. Añadió que Mellon estaba dispuesto a añadir uno o dos años de financiación, pero que él (Barrett) quería saber primero si Jung pensaba que esto era aconsejable.³⁸ La respuesta de Jung es reveladora en términos de su actitud hacia el proyecto, e indica una actitud menos que una respuesta entusiasta al trabajo que había realizado:

Hasta el momento no he visto ni una línea de lo que ella ha escrito sobre mi biografía. Hace un tiempo le dije que sería bueno ver alguna vez algo de todas las entrevistas que le había dado. Pero hasta ahora no he visto nada. No estoy del todo seguro de si ha resuelto algo o no. Siempre me pregunté qué iba a hacer con sus entrevistas, pero no puedo decir que tenga idea de ello. Comprenderá que, en estas circunstancias, cada vez tengo menos ganas de entretener a la querida anciana y lamento la pérdida de un tiempo bastante valioso para mí. Por lo tanto, si se me permite expresar mi opinión sobre la situación, no derramaría muchas lágrimas si alguien quisiera llevarse amablemente a la triste dama. Debo decir que con mi limitada imaginación no puedo concebir cómo ella podría construir una biografía mía, pero como no soy un literato, difícilmente sabría cómo escribir una biografía.³⁹

Sobre esta base, Mellon decidió proporcionarle una «modesta suma» para acompañarla hasta finales de 1955, a fin de que pudiera poner en forma el material que había reunido. Unos meses más tarde, sin embargo, Jung decidió poner fin al proyecto. Heyer le había enviado a Jung un manuscrito y él respondió el 2 de febrero de 1955:

Mi decisión no indica en modo alguno un juicio negativo sobre su inteligencia o su capacidad, sino que surge enteramente de mi comprensión de que, en mi caso, el abismo entre mis malditas obligaciones y mi deber es realmente terrible. Esto me desanimaría por completo si me confiara tal tarea.⁴⁰

El 24 de marzo, escribió a Cary Baynes: «Detuve mis entrevistas biográficas con la señora Heyer; tomó demasiado tiempo y ha resultado muy poco. Ella no tiene el impulso necesario».⁴¹ En una carta sin fecha a Daniel Brody que parece ser una explicación de la terminación del proyecto, Jung escribió:

Por lo que he leído tengo la impresión de que mi vida no contiene en absoluto la materia a partir de la cual uno podría hacer una biografía que valga la pena leer. Temí esto desde el principio y por eso nunca pude imaginar cómo sería posible exteriorizar una imagen plausible de una vida [Lebensbild] a partir de una larga cadena de banalidades y cosas discretas.⁴²

No está claro qué parte de su trabajo proyectado completó realmente ni la naturaleza de sus entrevistas con Jung. La retirada de su apoyo detuvo efectivamente el proyecto por completo.

Una ‘Eckerfrau’

Mientras tanto, el legendario editor Kurt Wolff había intentado sin éxito durante años que Jung escribiera una autobiografía. En el verano de 1956, sugirió a Jung un nuevo proyecto en la conferencia de Eranos, similar a las Conversaciones con Goethe de Eckermann.

Jolande Jacobi propuso a Aniela Jaffé para esta tarea porque, como secretaria de Jung, le resultaría más fácil hacer preguntas sobre su vida en las horas libres.⁴³ En otoño, Kurt Wolff le escribió a Aniela Jaffé:

Siento que sería muy deseable presentar el material de una manera muy directa, al estilo de Eckermann, o más bien, dando los recuerdos de Jung sobre personas, lugares y eventos en sus propias palabras en la primera persona del singular «como se lo contó a Aniela Jaffe».⁴⁴

Unos meses más tarde, le escribió que

Evitemos por todos los medios la palabra y la idea de una «biografía.» Después de todo, la idea general del libro es que no debería ser una biografía, sino, en la medida de lo posible, una autobiografía.⁴⁵

En ese momento, Jung ya tenía contratos exclusivos con Routledge y Kegan Paul y la Fundación Bollingen. Que otro editor lograra publicar la «autobiografía» de Jung fue todo un golpe, aunque claramente uno que Kurt Wolff estaba dispuesto a aceptar. En un artículo titulado «Sobre cómo atraer a los autores, o cómo los autores y los editores se separan», Wolff escribió:

Todos los países del mundo tienen leyes estrictas sobre la trata de blancas. Los autores, en cambio, son una especie desprotegida y deben cuidar de sí mismos. Se pueden comprar y vender, como las niñas para la trata de blancas, excepto que en el caso de los autores no es ilegal.⁴⁶

A Richard Hull, el traductor de Jung, Kurt Wolff le describió cómo:

durante varios años había tratado de persuadir a Jung para que lo escribiera en forma autobiográfica, cómo Jung siempre se había negado y cómo finalmente a él (Kurt) se le ocurrió la feliz idea de una «Eckerfrau» a quien Jung pudiera dictarle al azar, la Eckerfrau será Aniela Jaffé.⁴⁷

En una carta a Herbert Read, Kurt Wolff escribió que, en última instancia, fue Aniela Jaffé quien convenció a Jung para que emprendiera esta tarea.⁴⁸ Uno de los primeros títulos provisionales fue «Memorias improvisadas de Carl Gustav Jung». Se iba a presentar en primera persona.⁴⁹ Para Kurt Wolff, la obra no estaba destinada a los junguianos, sino a lectores en general. Esperaba que fuera un libro que «condujera al forastero al interior de la obra».⁵⁰

Debido a la participación de otro editor, el libro no siguió los mismos canales editoriales que el resto del trabajo de Jung, lo que tuvo importantes consecuencias para lo que siguió. Al igual que Lucy Heyer, Jaffé llevó a cabo una serie de entrevistas periódicas con Jung, de las que anotó brevemente. Estas notas fueron luego mecanografiadas. Actualmente se encuentran copias de las notas de estas entrevistas en la Biblioteca del Congreso en Washington y en la ETH en Zurich (en adelante «protocolos»).⁵¹ Jaffé se refirió a estas entrevistas como sus «horas de biografía».⁵² En estas entrevistas, Jung habló sobre una amplia gama de temas. Jaffé, con la estrecha colaboración de Kurt Wolff, seleccionó el material de estas entrevistas y las organizó temáticamente. Luego se organizó en una serie de capítulos aproximadamente cronológicos. Jaffé le indicó a Kurt Wolff que tenía la intención de centrarse en «Jung y la naturaleza: interior y exterior». Es decir, su relación con los sueños y todo lo relacionado con ellos, por un lado, y por el otro, con la tierra. Cuando Jaffé empezó a enviar a Kurt Wolff los protocolos de sus entrevistas con Jung, éste quedó muy impresionado con ellos y pensó que debían editarse lo menos posible.⁵⁴

En su introducción a Memories Aniela Jaffé escribió :

Comenzamos en la primavera de 1957. Se había propuesto que el libro no se escribiera como una «biografía» sino en forma de «autobiografía», con el propio Jung como narrador. Este plan determinó la forma del libro, y mi primera tarea consistió únicamente en hacer preguntas y anotar las respuestas de Jung.⁵⁵

Añadió que la génesis de la obra determinó su forma final. De ahí que sean necesarias unas palabras sobre Aniela Jaffé y su relación con Jung. Jaffé conoció a Jung por primera vez en 1937 y posteriormente se analizó con él. Veinte años después, se convirtió en su secretaria. Era un trabajo para el que estaba bien preparada, ya que ya había trabajado como secretaria independiente para los profesores Gideon y von Ischarner. En 1947 se convirtió en secretaria del Instituto Jung.

En una entrevista con Gene Nameche, recordó que después de la muerte de su esposa, Jung no tenía ganas de contestar su correspondencia, y que ella contestó muchas cartas en su nombre, leyéndole sus respuestas, a las que él en ocasiones hacía pequeñas correcciones. Este arreglo de trabajo muestra el nivel inicial de confianza que Jung mostró en Jaffé, permitiéndole «escribir en su nombre». Además, nos ayuda a comprender cómo se compuso Memories. Al principio, Jung confió en su capacidad para «asumir su ‘yo'» y representarlo ante el mundo exterior. Para Jaffé , el proyecto era de suma importancia. Informó a Alwina von Keller que consideraba que su papel de «catalizador» era el más fundamental de su vida.⁵⁸

Al comienzo del proyecto, Jung escribió una carta a Jaffé dándole permiso para publicar las notas de sus conversaciones con él y complementarlas con extractos de notas autobiográficas que él había escrito, como el Libro Rojo, los Libros Negros, su diario de África, sus «Impresiones de un viaje por la India» y el seminario de 1925.⁵⁹ Así, Jaffé disponía de abundantes materiales primarios.

Durante la composición de la obra hubo muchos desacuerdos entre las partes involucradas en cuanto al contenido del libro, su estructura, el peso relativo de las contribuciones de Jung y Jaffé, el título y la cuestión de la autoría. También hubo disputas legales entre los editores involucrados sobre quién poseía los derechos del libro.

En 1958, Jung decidió escribir una memoria de sus primeros recuerdos, algunos de los cuales ya le había transmitido a Aniela Jaffé en sus entrevistas.⁶⁰ Jaffé informó a Kurt Wolff que Jung le había informado que al hablar de su vida, el significado de muchas cosas ahora le habían quedado claras.⁶¹ Las memorias se titulaban «De las primeros experiencias de mi vida», y estaba dirigido a sus hijos. Comenzó con las siguientes líneas:

Cuando escribo, siempre, consciente o inconscientemente, tengo un público ante mí, y lo que escribo es siempre una carta al mundo, por eso os encuentro, mis queridos hijos, en la primera fila de mi auditorio. Me gustaría contarles cómo me desarrollé, es decir, contarles lo poco que puedo recordar de las tinieblas de mi juventud.⁶²

Jung informó a Kurt Wolff que era consciente de que esto «chocaba en cierto sentido» con el trabajo de Jaffé , pero pensó que podrían entablar una colaboración. Kurt Wolff se alarmó ante la perspectiva de la publicación paralela de dos autobiografías de Jung y viajó a Suiza para resolver la situación. Se decidió incluir las memorias de Jung en el texto de Memories. Sin embargo, Jung quería que esto estuviera firmado con su nombre y claramente delimitado del resto del libro. Como escribió Jaffé a Kurt Wolff: «Esta cesura a mitad del libro es importante para él como indicación de la situación real».⁶⁵

La actitud de Jung hacia el proyecto fue fluctuante. El 14 de octubre de 1958, Jaffé escribió a Helen Wolff informándole que Jung quería que cambiara la forma de la obra. Sólo había leído el capítulo sobre el «enfrentamiento con el inconsciente». Estaba perturbado por el hecho que había reunido diferentes declaraciones de diferentes protocolos sobre el mismo tema en un capítulo entero, que al hacerlo había tenido que introducir muchos de sus propios comentarios en primera persona del singular, y que mucho de lo que él le había dicho había sido sido remodelado. En consecuencia, le sugirió que añadiera breves secciones propias, como Eckermann, incluyendo sus reacciones y sueños, en lugar de las frases de conexión.⁶⁶

En agosto de 1959, Jung le escribió a Kurt Wolff desde Bollingen:

La situación actual, un tanto difícil y delicada, del libro se debe a que Frau A. Jaffé se ha extendido demasiado debido a la naturaleza del material. Nunca tuve la intención de escribir una biografía mía, porque sabía que no sería algo fácil, pero sí quizás una empresa imposible, que nunca me atrevería a abordar. Si alguna vez hubiera soñado que intentaría escribir una autobiografía, tendría que escribirla según mi punto de vista, es decir, no de forma simplemente bidimensional, sino tridimensional, es decir, con la inclusión del inconsciente y la sombra, que muestra que un cuerpo real ha entrado en el rayo de la conciencia fenoménica.⁶⁷

Agregó que como resultado de esto, tuvo que intervenir más, por lo que el equilibrio del trabajo cambió. Para rectificar esta situación, había pedido a Jaffé que volviera a insertarse en la obra y que añadiera sus comentarios en el texto, en las notas a pie de página y al principio y al final de los capítulos.

Sin embargo, después de que Jaffé hiciera esto, Kurt Wolff consideró los resultados como catastróficos, ya que rompieron la continuidad de las declaraciones de Jung y destruyeron la atmósfera. Kurt Wolff quería que se eliminaran o que se colocaran en las notas a pie de página o en la introducción.⁶⁸ Kurt Wolff se quejó de que le resultaba difícil contactar a Jung directamente, particularmente porque Jaffé abría todas sus cartas y estaba presente cuando se reunían.⁶⁹ En cuanto a las sugerencias de Jung en su carta de agosto, Kurt Wolff consideró que el trabajo podría haberse presentado como un diálogo, si se hubiera concebido así al principio (y luego idealmente con alguien como Erich Neumann, en lugar de Aniela Jaffé), pero que no se podía introducir otra voz en un monólogo.⁷⁰

En febrero de 1960, Jaffé informó a Hull que Jung quería verlo a fin de mes. Hull narró:

El anciano apareció… dijo que quería hablar, y habló sólidamente durante más de una hora sobre la autobiografía. Deduje que había cierta controversia en cuanto al texto «auténtico». (En ese momento no había visto ningún texto.) Me recalcó, con el mayor énfasis, que había dicho lo que quería decir a su manera -«un poco directo y crudo a veces» – y que no quería que su obra sea «tantifiziert» («auntified» o «oldmaidified», en la acertada frase de Jack). «Verás a qué me refiero cuando recibas el mensaje de texto», dijo. Mientras hablaba con cierto detalle sobre la práctica de la «escritura fantasma» por parte de los editores estadounidenses, deduje que la «Tantifierung» sería realizado por Kurt. Entonces le pregunté a Jung si tendría autoridad para «des-old maidify» el texto que me había proporcionado Kurt. «En esos casos», afirmó, «los peces gordos entrarán en acción», señalándose a sí mismo. Encontré todo esto bastante desconcertante, porque Kurt había dicho antes que, especialmente en los primeros tres capítulos, el impacto residía precisamente en el tono muy personal y la franqueza poco ortodoxa, que debía preservarse a toda costa.⁷¹

El 9 de mayo de 1960, Hull escribió a Kurt Wolff después de leer un manuscrito del texto con los cambios marcados con tinta verde. Descubrió que estos cambios atenuaban la viveza de las expresiones de Jung y comentó que los comentarios de Jung inicialmente le habían llevado a creer que Kurt Wolff era responsable de atenuar el tono del manuscrito.

Ahora, sin embargo, sus sospechas eran que era Jaffé la responsable de ellos. Inicialmente, Hull había pensado que Jung simplemente estaba descontento con los comentarios que Jaffé había agregado, y notó que Jung le había dicho: «Ella ha escrito muchas cosas sobre mí que simplemente no sirven». Hull pensó ahora que ella había sido la responsable de exaltar el texto. Posteriormente, llegó a pensar que Jung no la tenía en mente a ella, sino a su propia familia.⁷²

La cuestión de a quién se refería exactamente Jung es menos insignificante que las consecuencias de la manera en que se compiló y editó el texto. Es necesario distinguir dos estratos de alteraciones. El primer estrato consiste en la manera en que Jaffé utilizó materiales de sus entrevistas con Jung y editó los manuscritos de Jung que ella utilizó. El segundo estrato consiste en los cambios realizados entre el primer manuscrito que preparó y la versión publicada. Mucha gente estuvo involucrada en el segundo estrato de cambios. Se realizaron varias modificaciones al manuscrito a petición de un representante de la familia Jung en una etapa avanzada del proceso editorial. Una comparación línea por línea de los protocolos con manuscritos posteriores y las versiones publicadas en inglés y alemán, junto con el estudio de las correspondencias editoriales, muestra que la mayor parte de las eliminaciones y cambios se encuentran en el primer estrato, es decir, entre los protocolos, los manuscritos de Jung y el primer manuscrito alemán. Si bien las declaraciones de los protocolos que aparecen en la versión publicada generalmente se reproducen de manera confiable, en muchos casos se pierden el contexto, el estado de ánimo y las conexiones asociativas. Secuencias enteras se rehacen con elementos extraídos de diferentes fuentes en forma de mosaico. Esta reordenación a menudo reformula el significado de las declaraciones. En algunos lugares, las frases pronunciadas por Jung en diversos contextos y con meses de diferencia se unieron para formar una secuencia de párrafos. Desde una perspectiva histórica, los protocolos son mucho más importantes que las versiones publicadas.

Posteriormente, Hull se preguntó si la tensión entre el deseo de Kurt Wolff de publicar la autobiografía de Jung y el intento de Aniela Jaffé de hacerse cargo del proyecto de Lucy Heyer de escribir una biografía era responsable de algunas de las dificultades que siguieron.⁷⁴

En su introducción, Jaffé afirma que Jung «leyó el manuscrito del libro y lo aprobó».⁷⁵ Sin embargo, esto simplemente no pudo haber sido el caso, ya que Jung nunca vio el manuscrito final. El 6 de mayo de 1961, un mes antes de morir, Jung le escribió a Gerald Gross, editor de Pantheon, sobre su «biografía». Expresó su pesar por no poder releer los capítulos que había «controlado» y le pidió que le enviara los que no había controlado «(‘Bollingen,’ Visiones, ‘Vida después de la muerte’, etc.).» Finalizó diciendo que en caso de incapacidad, confiaría a Jaffé la responsabilidad de la versión final del manuscrito.⁷⁶

Se suponía que Memories incluiría un capítulo titulado ‘Encuentros’ (‘Begegnungen’). Hay una carta manuscrita tardía y sin fecha de Jung a Jaffé, en la que le pregunta qué había pasado con esto. Señaló que había visto y hablado parcialmente, entre otros, de Theodore Roosevelt, Paul Valéry , el rabino Beck, Hitler, Mussolini, Goebbels, Miguel Serrano, Scheler, Toynbee, Eddington, Sir James Jeans, el Grossherzog de Hessen, Kaiser Wilhelm y el Príncipe Heinrich, y Frobenius, y señalaron que «éste no se había ‘encontrado’ (‘begegnet)».⁷⁷ No hay respuesta escrita a esta carta.

Los manuscritos que Jung vio sufrieron considerables ediciones después de su muerte. Un ejemplo de esto es la siguiente declaración extraída del acta de una discusión entre Aniela Jaffé, Herr Rascher y Fraulein Poggensee el 22 de enero de 1962:

Collins ha hecho algunas muy buenas sugerencias de resúmenes, que ella ha seguido. Sobre todo, deberían omitirse los relatos «extrovertidos» y un tanto superficiales de Londres y París, recortar un poco África, mientras que todas las secciones «introvertidas» deberían ampliarse y desarrollarse en algunos lugares. Según Pantheon, la sección del encuentro con James y Flornoy [sic] debería eliminarse aún más, así como mantendremos las de Oeri y Zimmer.⁷⁸

Es fundamental señalar que estas deliberaciones sobre cuán introvertido o extrovertido debería ser el libro, cuántos de los viajes de Jung deberían incluirse y si personas como Flournoy, James, Oeri y Zimmer estaban dentro o fuera, tuvieron lugar después de la muerte de Jung. No se trata de cambios menores (los capítulos sobre París y Londres estaban entre los que Jung había leído realmente).⁷⁹

La versión publicada de Memories jugó un papel importante en el fomento de la leyenda freudocéntrica de la vida y obra de Jung. En Memories, la única sección que lleva el nombre de un individuo es la de Freud, lo que deja la impresión de que las dos figuras más importantes en la vida de Jung fueron Freud y Dios, lo que ha dejado a los comentaristas discutiendo cuál de estos dos aparece primero. Esta impresión se ve reforzada en las ediciones americana e inglesa, ya que los apéndices sobre Flournoy y Zimmer, que están en las ediciones alemana y francesa, están ausentes.⁸⁰ Esto fortalece la lectura freudocéntrica de Jung. El manuscrito de Countway presenta una organización radicalmente diferente. Esta versión muestra variantes de disposición de los capítulos que alteran considerablemente la estructura de la narrativa. La sección que sigue al capítulo sobre Freud se titula «Memories. Flournoy—James—Keyserling—Crichton Miller—Zimmer.» Este título luego se tacha a mano y se reemplaza por «Théodore Flournoy y William James».⁸¹ Estas variaciones por sí solas muestran la contingencia del arreglo en Memories. Además, en este arreglo, los homenajes a Flournoy y James siguen directamente a la sección sobre Freud.

En el capítulo sobre Freud en Memories, Jung diagnostica que Freud sufre una neurosis grave y afirma que sus seguidores no han comprendido el significado de la neurosis de su fundador.⁸² Para Jung, las afirmaciones universales hechas por la psicología de Freud son inválidas, debido a la neurosis. En la versión publicada, el capítulo que sigue inmediatamente retrata el «enfrentamiento de Jung con el inconsciente» y su descubrimiento de arquetipos y, a través del descubrimiento de su propio mito, un medio para que «el hombre moderno encuentre su alma». Los recuerdos promueven el mito del descenso heroico y la autogeneración de Jung, después de que se liberó de las cadenas de la psicología freudiana, fundando una psicología expósito, sin antecedentes, sin ningún modelo previo a seguir, sólo el contraejemplo de Freud.

El manuscrito de Countway presenta una versión muy diferente. En las secciones sobre Flournoy y James, que siguen inmediatamente al capítulo sobre Freud, se abordan los problemas de cómo fundar una psicología no neurótica, en la que Jung afirma que Freud fracasó, parece haber recibido ya una respuesta afirmativa antes de Freud, por parte de Flournoy y James. Además, Jung retrata la positividad de la relación de mentoría, en la que no eran necesarias rupturas. Jung atribuye su importancia a que le ayudaron a formular sus críticas a Freud y le proporcionaron los presupuestos metodológicos para su formulación de una psicología posfreudiana.⁸³

En el capítulo sobre James, Jung da cuenta de su contacto e intenta explicar su deuda intelectual con James. Jung cuenta que conoció a James en 1909 y lo visitó al año siguiente. Dijo que James era una de las personas más destacadas que jamás haya conocido. Lo encontró aristocrático, la imagen de un caballero, pero libre de aires y gracias. Habló con Jung sin menospreciarlo, Jung sintió que tenían una excelente relación. Sintió que sólo podía hablar fácilmente con Flournoy y James, que veneraba su memoria y que era un modelo para Jung. Descubrió que ambos se mostraron receptivos y le ayudaron en sus dudas y dificultades, lo que nunca más volvió a encontrar. Estimaba la franqueza y la visión de James, que eran particularmente marcadas en su investigación psíquica, que discutieron en detalle, y en sus sesiones con la médium, la Sra. Piper. Vio la trascendental importancia de la investigación psíquica como medio de acceso a la psicología del inconsciente. Jung dijo que también estuvo muy influenciado por el trabajo de James sobre la psicología de la religión, que también se convirtió para él en un modelo, en particular, la forma en que lograba aceptar y dejar las cosas como estaban, sin forzarlas a un sesgo teórico.

También hay casos en los que no se llevaron a cabo las recomendaciones específicas de Jung. La importancia de la relación de Jung con Richard Wilhelm queda indicada por el hecho de que Jung quería que el texto que Richard Wilhelm había escrito sobre él en 1929, «Mi encuentro con C.G. Jung en China», se incluyera como apéndice.⁸⁴ Jung también fue escéptico sobre el prólogo del libro, encontrando su estilo «demasiado femenino» y «estético».⁸⁵

Varios capítulos del libro se basan en los propios escritos de Jung. Una vez más, los manuscritos que escribió Jung no corresponden exactamente a lo que se imprimió en la obra final. Esto se ve claramente en su tratamiento de «Desde las primeras experiencias de mi vida» de Jung. Algunos pasajes fueron eliminados y otros agregados por Jaffé de sus entrevistas, y otras personas involucradas en el proyecto realizaron más cambios.⁸⁶

La selectividad es una parte inherente de cualquier proceso editorial, y es bastante legítimo que un biógrafo dé forma a sus materiales según sus propias perspectivas. Sin embargo, surgen problemas críticos cuando el relato de un biógrafo particular se identifica con la propia autocomprensión del sujeto. A mi modo de ver, esto es precisamente lo que ocurrió en el caso de Memories, Dreams, Reflections, y ha sido causa de un sinfín de malentendidos.

En este sentido, el estado de las Memories es bastante crítico. En lugar de ser vista como una biografía entre otras, se la vio como la autobiografía de Jung. Hull destacó la importancia de este tema:

existe toda la diferencia del mundo entre un libro anunciado como «La Autobiografía de C.G. Jung» y un libro de memorias de Jung editado por Aniela Jaffé (de quien pocos han oído hablar). Uno es un éxito de ventas automático, el otro no.⁸⁷

En las notas de un encuentro con Aniela Jaffé el 15 de noviembre de 1959, Helen Wolff señaló que Jaffé pensaba que la gente quería separarla del libro para tenerlo únicamente como libro de Jung, con el fin de convertirlo en un bestseller. En consecuencia, Helen Wolff señaló que debía dejarse a Jung decidir en qué forma debía aparecer la autobiografía y si debía aparecer como una autobiografía.⁸⁸

Dados sus derechos sobre los propios escritos de Jung, era natural esperar que a los editores alemanes e ingleses de Jung les hubiera gustado publicar la obra. Además, la creciente participación de Jung en el texto puso esta cuestión en primer plano, y fue retomada tanto por Rascher Verlag como por Routledge. En el acta de una reunión entre el Dr. Karrer y el Sr. Niehus (en representación de Jung) y el Sr. Rascher y la Sra. Poggensee el 23 de marzo de 1959 se indica:

El Dr. Karrer informó que hace unos años Pantheon Books (Dr. Wolff) propuso a la señora Jaffé escribir una biografía de Jung, posiblemente en forma de conversaciones con Jung… Pero ahora el asunto se ha desarrollado de manera diferente a lo planeado anteriormente, en el sentido de que el Prof. Jung se ha visto cada vez más involucrado, de modo que de «objeto de observación» ha pasado a ser un colaborador.⁸⁹

Para Rascher, esto planteó la cuestión de si el trabajo se incluiría en los contratos existentes. Después de una nueva reunión unos meses más tarde, se indica en el acta que «aún no se sabe si el libro navegará bajo la bandera ‘Jung’ o ‘Jaffé'».⁹⁰

Routledge y Kegan Paul plantearon preguntas similares. En una carta del 18 de diciembre de 1959, Cecil Franklin le escribió a Jung:

Creo que la historia de este libro es que comenzó como una obra de Aniela Jaffé que habría escrito con tu estrecha ayuda; pero que surgió de eso y mucho más allá hasta que de hecho se convirtió en su autobiografía… Hemos examinado nuestro acuerdo para 1947 y descubrimos que si esta es realmente su autobiografía… los derechos de publicación estarían con nosotros… Hemos esperado con ansias el momento en que pudiéramos publicar su autobiografía … Nos preocuparía mucho y podría dañar nuestra reputación aquí si se nos considerara editores únicamente de sus libros más estrictamente técnicos.⁹¹

¿Consideró Jung la obra como su autobiografía? Durante la composición de la obra, los participantes se refirieron a ella como la «biografía», la «Vita», la «autobiografía», la «llamada biografía» y la «llamada autobiografía», incluido el propio Jung. El 5 de abril de 1960, Jung escribió a Walter Niehus-Jung, su yerno y albacea literario:

Quiero agradecerles por sus esfuerzos en nombre de mi llamada «Autobiografía» y confirmar una vez más que no considero este libro como una tarea mía sino expresamente como un libro escrito por Frau A. Jaffé … El libro debería publicarse bajo su nombre y no bajo el mío, ya que no representa una autobiografía compuesta por mí mismo.⁹³

El 25 de mayo de 1960, Herbert Read escribió a John Barrett sobre el libro:

Ahora parece que tendrá un título como:

Aniela Jaffé

«Reminiscencia, Dreams, Thoughts»

con aportes de C.G. Jung.⁹⁴

Tras estas negociaciones, se redactó una resolución del Comité Editorial de las Obras Completas de Jung, que permitía que el libro se publicara fuera de los contratos exclusivos con la Fundación Bollingen y Routledge y Kegan Paul. Contiene la siguiente declaración:

C.G. Jung siempre ha sostenido que no consideraba este libro como su propia empresa sino expresamente como un libro escrito por la señora Jaffé . Los capítulos escritos por C.G. Jung debían considerarse como sus contribuciones a la obra de la señora Jaffé. El libro va a ser publicado a nombre de la señora Jaffé y no a nombre de C.G. Jung, porque no representaba una autobiografía compuesta por C.G. Jung (carta de C.G. Jung a Walter Niehus del 5 de abril de 1960).

En una conferencia celebrada el 26 de agosto entre el Prof. CG Jung, el Sr. John Barrett, la Srta. Vaun Gilmor, Sir Herbert Read, el Sr. y la Sra. W. Niehus-Jung y la Sra. Aniela Jaffé, C.G. Jung confirmó nuevamente que consideró estrictamente este libro como una empresa de la Sra. A. Jaffé a la que sólo había dado sus contribuciones… El Comité Editorial decide por la presente formalmente que no aprobará ninguna decisión del Subcomité Ejecutivo que agregaría el libro de la Sra. . A. Jaffé a las Obras Completas.⁹⁵

Estas declaraciones son bastante enfáticas e inequívocas. Sin embargo, en opinión de Helen y Kurt Wolff, estas formulaciones eran tretas para resolver la situación con Rascher y Routledge.⁹⁶ Helen Wolff escribió a Cary Baynes el 9 de junio de 1960:

Tienes toda la razón al decir que si el libro aparece con el nombre de Aniela seguramente será un fiasco—la gente no está interesada en Aniela Jaffé, sino en C.G. Jung. Además, realmente es su libro y en el fondo de su corazón sabe que es suyo. Me pregunto quién le dio la idea de que no es lo suficientemente bueno para ser suyo.⁹⁷

Está bastante claro que la intención original de Kurt Wolff era publicar la autobiografía de Jung, y que era plenamente consciente del diferente potencial de ventas de una autobiografía y una biografía de Jung. En mi opinión, las declaraciones de Jung de que la obra no debe considerarse su autobiografía son totalmente consistentes con sus declaraciones anteriores que explican por qué no quería realizar una autobiografía y la naturaleza de su colaboración con Jaffé. El 6 de enero de 1960 le escribió a Emma von Pelet:

Siempre me he prometido que nunca escribiría una autobiografía y en este caso sólo me he mojado un poco los pies; es más bien Frau Jaffé quien está escribiendo una biografía mía en la que he hecho algunas contribuciones.⁹⁸

Ese año, Random House compró Pantheon y Kurt y Helen Wolff no volvieron a participar en el proyecto. En 1961, Jung murió el 6 de junio. Los obituarios aparecieron de manera destacada en periódicos y publicaciones periódicas de todo el mundo. Al año siguiente, aparecieron extractos de Memories en Die Weltwoche y Atlantic Monthly. El primer extracto de Die Weltwoche se tituló simplemente «La autobiografía de C.G. Jung». El libro apareció en 1962 en inglés y alemán. En 1966 apareció una edición francesa titulada My lige: Memories, Dreams and Thoughts.⁹⁹

Lo que en realidad era una biografía notable ha sido interpretada erróneamente como una autobiografía.¹⁰⁰ La suposición ampliamente difundida de que la obra era la «autobiografía» de Jung, junto con la narración en primera persona, le dio a la obra un estatus definitivo en toda la literatura sobre Jung durante las tres siguientes décadas, que de otro modo nunca habría poseído.¹⁰¹

En 1980, Jaffé firmó un contrato con Bonz Verlag para un libro titulado Erlebtes und Gedachtes, que extraía material adicional de los protocolos restantes, incluido un capítulo sobre Toni Wolff.¹⁰² A Jaffé se le había informado que tenía los derechos sobre el material y no había pedido permiso a los herederos de Jung, y se inició una demanda.¹⁰³ El trabajo sigue inédito y la compleja cuestión de los derechos sobre los protocolos espera resolución.

«Engañada por el Maestro»

Memories no fue el único estudio biográfico autorizado de Jung que apareció en esta época. Poco después de la muerte de Jung, apareció un trabajo sobre Jung escrito por su amigo, el psiquiatra inglés E.A. Bennet. En su introducción, Bennet señaló que el plan del libro había sido discutido con Jung, y como Jung había leído el trabajo mecanografiado y anotado en él, se podría considerar que «las declaraciones hechas aquí están de acuerdo con sus puntos de vista».¹⁰⁴ Por lo tanto, el libro fue anunciado como un estudio autorizado de Jung, escrito con su cooperación.

Bennet afirmó que el plan inicial había sido escribir una biografía de Jung y añadió que, con este fin, Jung le había proporcionado una gran cantidad de información sobre su vida. Sin embargo, señaló Bennet,

después de reflexionar pensó que esto sería una empresa casi imposible debido a la variedad de su trabajo y la complejidad de su personalidad. Al final decidió que debía escribir una autobiografía, y así lo hizo (parte de un volumen—a Life—desde entonces escrita por la señora Aniela Jaffé). Terminó esta tarea nada agradable—como la describió—en septiembre de 1959.¹⁰⁵

Bennet no se refiere a la obra de Aniela Jaffé como constitutiva de la autobiografía de Jung, sino más bien como incorporándola, por lo que tenía en mente los tres primeros capítulos, «De las primeras experiencias de mi vida».

Algunas de las conversaciones de Bennet con Jung que grabó fueron publicadas posteriormente por su esposa. En una conversación, el 30 de agosto de 1956, Jung habló de las dificultades que implicaba escribir su biografía:

Durante el desayuno, C.G. habló de las dificultades implícitas en la idea de que alguien escriba su biografía; dijo que requeriría una comprensión total de su pensamiento, y nadie lo entendió completamente. La vida de Freud, dijo, podía describirse fácilmente porque su pensamiento estaba expuesto de forma sencilla. Pero para él era más complejo, porque a menos que el desarrollo de su pensamiento fuera central en su biografía, no sería más que una serie de incidentes, como escribir la biografía de Kant sin conocer su obra.¹⁰⁶

Los comentarios de Jung aquí son significativos, en términos de la forma en que se entendieron posteriormente Memories. Para muchos, los detalles biográficos que contenía han sido tomados como la clave para comprender la obra de Jung, lo cual es diametralmente opuesto a la posición que Jung plantea aquí.

Los comentarios de Jung aquí pueden considerarse como una elaboración de sus comentarios frecuentemente repetidos sobre la importancia de la ecuación personal para comprender una psicología particular: que es necesario comprender la psicología del psicólogo para comprender su vida.

Como ilustración de este punto, Jung le narró a Bennet un sueño «trascendental» que tuvo en 1913 durante su «confrontación con el inconsciente», que fue un gran punto de inflexión en su vida, y comentó que si estuviera relacionado, pocos la gente entendería el significado que tenía en ese momento de su carrera. El sueño fue el siguiente:

Estaba subiendo por un empinado sendero de montaña, girando hacia la cima, y a la derecha el valle estaba en sombras porque todavía era de noche; delante, el sol estaba detrás del pico y nacía, pero todavía oculto. Frente a él estaba un hombre primitivo (el hombre de todas las edades, de piel morena y peludo); estaba siguiendo a este hombre y cada uno estaba armado para cazar, probablemente gamuza. Entonces salió el sol y en la cima de la montaña apareció Sigfrido con una armadura brillante, un escudo y una lanza; llevaba algo parecido a unos esquís y se deslizaba sobre las rocas. Los esquís estaban hechos de huesos: los huesos de los muertos. Entonces el hombre primitivo le indicó que debían dispararle a Siegfried con sus rifles, y lo acecharon y lo mataron. El hombre primitivo (la sombra) era el líder; fue a recoger el botín. Pero C.G. se llenó de remordimiento y corrió montaña abajo hacia un barranco y subió al otro lado; tenía que escapar del terrible crimen. Estaba lloviendo y todo estaba mojado; pero si bien esto borró todos los rastros del crimen, no hizo ninguna diferencia en el sentimiento de culpa que oprimía su conciencia.¹⁰⁷

Bennet pasó a notar las reacciones de Jung ante el sueño:

Se despertó y quiso volver a dormir, pero sabía que debía intentar comprender el sueño. Durante un tiempo, el remordimiento por haber asesinado a Siegfried, el héroe, borró todo lo demás, abrumándolo hasta el punto de sentirse impulsado a sacar su revólver del cajón y pegarse un tiro,»suicidarse»; el sueño y el impulso eran terriblemente vívidos y podría haberlo hecho de no ser por el hecho de que sus pensamientos sobre el sueño comenzaban a tomar forma: el héroe, al realizar el acto tan heroico, fue asesinado por el hombre primitivo. Es decir, el sueño señalaba al hombre primitivo, a nuestros ojos inmoral o subdesarrollado, como líder, a quien había que seguir. Para él, esto significaba que debía seguir no el aquí y el ahora de la conciencia, los logros aceptados, sino al hombre de todas las épocas que representaba el inconsciente colectivo, los arquetipos.¹⁰⁸

Como veremos en los comentarios que los biógrafos posteriores han hecho sobre este sueño, hay algo profético en la cita que hace Jung del mismo para indicar con qué facilidad se pueden malinterpretar los puntos de inflexión cruciales en su vida.

El 5 de septiembre de 1956, Bennet le escribió a Jung indicándole que Ruth Bailey le había sugerido que escribiera una biografía de Jung. el 10 de octubre, Jung le escribió:

Como usted sabe, soy un fenómeno un tanto complicado, que difícilmente puede ser abordado por un solo biógrafo… Por lo tanto, me gustaría hacerle una propuesta similar, es decir, que siga su línea como lo ha hecho un médico como lo ha hecho Philp en su papel como teólogo. Siendo médico, usted indagaría en la anamnesis de su paciente y haría las preguntas y yo respondería como respondería un paciente. De este modo usted seguiría las líneas de su pensamiento habitual y podría producir una imagen de mi personalidad comprensible al menos para personas más o menos médicas. Sin duda, Philp me daría una imagen igualmente satisfactoria de mi aspecto religioso. Dado que es innegable que entre varios aspectos uno es médico y el otro teológico, una biografía escrita por especialistas en su campo tiene mayores posibilidades de ser exacta, aunque no exhaustiva en la medida en que la síntesis psicológica específica exigiría a alguien que se sintiera igualmente cómodo en la psicología primitiva, mitología, historia, parapsicología y ciencia, e incluso en el campo de la experiencia artística.¹⁰⁹

Así, tal como lo veía Jung, cualquier biografía suya estaría inevitablemente moldeada por las presuposiciones y ecuaciones personales del biógrafo. La naturaleza multifacética de su vida y obra significaba que simplemente no podía haber una biografía definitiva de él.

Bennet aceptó la sugerencia de Jung y le envió una lista de preguntas.¹¹⁰ Jung respondió que sería demasiado largo dar respuestas por escrito, por lo que invitó a Bennet a pasar quince días. Agregó las siguientes reflexiones sobre el emprendimiento:

Todo esto es una tarea delicada y parece bastante difícil porque el lector medio difícilmente sería capaz de entender de qué se trata. He estado expuesto a tantos malentendidos que tengo bastante miedo de decir la verdad sobre mi biografía, tal como la veo. Por lo tanto, preferiría que primero intentaras encontrar tu camino a través de la jungla de los recuerdos.¹¹²

Es posible que fuera precisamente porque Jung pensaba que no había ningún individuo con suficientes conocimientos de su psicología para escribir su biografía, que deliberadamente narró parte del mismo material a Bennet y a Jaffé, de modo que ninguno de los dos fuera el único en contarlo. El 11 de enero de 1957, Aniela Jaffé informó a Kurt Wolff que Jung opinaba que su trabajo y el de Bennet no se superpondrían, ya que eran personas completamente diferentes y tendrían puntos de vista diferentes. Así pues, cuestiones como la relación de Jung con Freud y Charcot probablemente serían abordadas por Bennet.¹¹³

El 14 de enero, Bennet le escribió a Jung: «Tu elogio del plan de que escribiera una biografía, basada en tus contribuciones a la medicina, fue muy alentador».¹¹⁴

Esta cuestión de la relación del proyecto de Bennet con el proyecto de Jaffé se aborda con más detalle en una conversación que Bennet mantuvo con la hija de Jung, Marianne Niehus, el 24 de marzo de 1959:

Le dije que C.G. ya había escrito gran parte de su autobiografía (lo recuerdo hablando de las dificultades de escribir sobre su vida hace uno o dos años y tal vez esto le trajo la idea a la mente). Dijo que la señora Jaffé quería publicar lo que él había escrito. Le di mi Introducción para que la leyera. Dijo que mi enfoque era bastante diferente al de la señora Jaffé y me presionó para que continuara. Dijo que la mía era más masculina y que el hecho de que estuviera preparando otra biografía no debía impedirme seguir adelante.¹¹⁵

Así, Marianne Niehus parecía considerar ambos proyectos como biografías autorizadas de un estatus más o menos similar.

El 7 de febrero de 1959, Jung le escribió a Bennet:

En cuanto a su plan de escribir algo sobre «el desarrollo de mis ideas y su impacto en la medicina, me agrada mucho mucho. Por supuesto, no tengo ninguna objeción por mi parte a que usted incorpore algunas de nuestras primeras conversaciones en los libros.¹¹⁶

Si bien Jung aparentemente no estaba preocupada por la superposición entre el proyecto de Bennet y el de Jaffé, ella tenía otra opinión. El 20 de julio de 1961, Kurt Wolff escribió a Cary Baynes, transmitiéndole la reacción de Jaffé al leer el libro de Bennet:

A Aniela le provoca rabietas el libro y entiendo bien por qué: Jung le contó a Bennet no todo, pero sí un montón de cosas que le dictó a Aniela para su autobiografía (muchos de sus sueños, por ejemplo, entre ellos el sueño de Basler Münster ), y ahora su libro sale antes de que se publique la autobiografía en primavera. Aniela se siente engañada por el Maestro.¹¹⁷

De esto, parece que Jaffé inicialmente no estaba consciente de que Jung le estaba contando a Bennet parte del mismo material personal que él le estaba contando, lo que ella había pensado que era de forma exclusiva. Si bien era poco lo que se podía hacer con respecto al libro de Bennet, tal como ya había aparecido, aún era posible retrasar la publicación de una edición en alemán. El 9 de marzo de 1962, Rascher escribió a Gerald Gross, editor del libro en Pantheon:

No pasa un día sin que libreros y lectores privados pregunten sobre el libro, y mucho peor, noticias de editores y particulares que anuncian que se están preparando biografías de C.G. Jung, algunas de ellas basadas en material informativo personal del propio Prof. Jung. Para evitar que el más importante de ellos, escrito por el Dr. Bennet, salga antes que las memorias anteriores, hemos adquirido los derechos de la edición alemana, intentando esperar a que se publique, para que la memorias Jung-Jaffé puedan ser las primeras.¹¹⁸

Retrasar la aparición de un libro es una de las razones más inusuales para adquirir los derechos sobre el mismo.

Sin embargo, a pesar del solapamiento, Jaffé no tenía por qué temer. Si bien Memories se convirtió en un éxito de ventas y se considera la fuente más importante sobre la vida de Jung, el libro de Bennet prácticamente ha desaparecido. Descatalogado desde hace mucho tiempo, es una obra que rara vez se cita y que ha sido casi olvidada, a pesar de la importante información que contiene, como una correspondencia detallada entre Jung y Bennet sobre la naturaleza de la prueba científica y la psicología.¹¹⁹

El libro de Bennet fue publicado en Londres por Barrie & Rockliff. A juzgar por la escasez de críticas, su presupuesto publicitario no se parecía en nada al de Random House o Collins. De hecho, el libro de Bennet ni siquiera parece haber sido mencionado en las copiosas reseñas de Memories, que daban la impresión de que este último proporcionaba el primer vistazo a la vida íntima de Jung.

El propio Bennet escribió una reseña de Memories en el British Medical Journal, titulada «La vida interior de Jung». Su reseña consistía en un retrato comprensivo de Jung, y sólo el párrafo inicial se refería directamente a Memories, donde afirmaba: «Es un libro inusual y aparentemente ha sido un gran problema para los críticos, muchos de los cuales lo aceptaron como una autobiografía. Ciertamente no es eso.»¹²⁰ Bennet fue casi el único entre los comentaristas que afirmó este punto.

Si bien existen discrepancias interesantes entre los detalles de algunos de los recuerdos y sueños de Jung en el libro de Bennet y Jaffé, la más importante con diferencia es el hecho de que este último está escrito en primera persona. Si no hubiera sido por esto, el destino posterior de estos dos libros podría no haber sido tan radicalmente diferente. En 1982, la viuda de Bennet, Eveline Bennet, publicó una selección de sus diarios detallando sus conversaciones con Jung. Irónicamente, es esta obra la que más se parece a uno de los prototipos de Memories, las Conversaciones con Goethe de Eckermann.

---

Notas

10. Murchison, 1930/1960, pág. IX. Murchison no se acercó a Jung para esto, pero le había pedido que contribuyera a su volumen, Psicologías de 1930 (Murchison 1930b). Jung se negó y recomendó a su asistente HG. En cambio, Baynes (Murchison a Jung, 2 de noviembre de 1928, archivos de Jung, Eid-genössische Technische Hochschule (Instituto Federal Suizo de Tecnología), Zürich, [en adelante, JA]).

11. Este capítulo se basa en material presentado en Shamdasani 1995 y 2000.

12. A diferencia de algunos de sus seminarios posteriores, estos fueron verificados por Jung y pueden considerarse confiables. El 19 de octubre de 1925, Jung escribió a Cary de Angulo: «Trabajé fielmente en las Notas, como verás. Creo que en su conjunto son muy precisas. Algunas conferencias son incluso fluidas, es decir, aquellas en las que no puedes obstaculizar tu libido». fluido.» (Original en inglés, artículos de Baynes-en adelante, BP). A menos que se indique lo contrario, las cartas inéditas de Jung están en alemán y las traducciones son mías.

13. Jung, 1925, pág. 3.

14. Ibíd., págs. 32-33.

15. Henri Flournoy a Jung, 8 de febrero de 1953, JA.

16. Jung a Henri Flournoy, (Adler, 1975, p. 106, original en francés, tr. mod.). En una nota dedicatoria a una colección de sus separatas para Jürg Fierz, Jung simplemente escribió: «Yo mismo siento aversión por la autobiografía». 21 de diciembre de 1945, en Adler, 1973, pág. 404.

17. 30 de diciembre de 1957, en Adler, 1975, p. 406, trad. modificación.

18. 6 de febrero de 1952, ibíd., págs. 38 y 39.

19. Marzo de 1954, Biblioteca de Medicina Countway, Facultad de Medicina de Harvard (en adelante, CLM).

20. JA.

21. El 25 de julio de 1951, Lucy Heyer envió a Jung una sinopsis en cinco capítulos (JA).

22. Bair señaló que Jung le pidió a Cary Baynes que escribiera su biografía en la década de 1930, sin citar una fuente (Bair, 2003, p. 585). No hay ninguna mención de esto en su correspondencia.

23. ВР.

24. Ídem.

25. ВР.

26. Archivo Bollingen , Biblioteca del Congreso (en adelante, BA).

27. Paul Mellon a Lucy Heyer, 14 de abril de 1953, BA.

28. BP, original en inglés.

29. Traducido por Olga Froebe-Kapteyn, BA.

30. Noviembre de 1953, BP, orig. en Inglés.

31. 28 de marzo de 1954, BA, orig. en Inglés.

32. BA.

33. A pesar de este comentario, Jung posteriormente consintió en varias entrevistas filmadas: una entrevista con Stephen Black en julio de 1955, una parte de la cual fue transmitida por Panorama; en agosto de 1957, una extensa entrevista con Richard Evans, y en octubre de 1959, una entrevista con John Freeman para su programa Face to Face.

34. BP, orig. en Inglés.

35. 4 de agosto de 1954, BP.

36. BP, orig. en Inglés.

37. BA .

38. BA.

39. 24 de noviembre de 1954, BA, orig. en Inglés.

40. JA.

41. BA, orig. en Inglés.

42. JA.

43. Aniela Jaffé , borrador de prólogo a Memories, Archivos Rascher, Zentral-bibliothek, Zürich ( en adelante RZ), p. 1. Sobre la composición de Memories, véase también Alan Elms, 1994.

44. 24 de octubre de 1956. Biblioteca Beineke, Universidad de Yale (en adelante, BL).

45. 16 de enero de 1957, BL.

46. En Ermarth, 1991, p. 21.

47. Richard Hull, “A record of events preceding the publication of Jung’s autobiography, as seen by R. F. C. Hull”, 27 de julio de 1960, BA. La analogía entre Eckermann y Goethe no pasó desapercibida para Jung; en una carta a Kurt Wolff, escribió: «Dios me ayude, cuando leí las Conversaciones de Eckermann, incluso Goethe me pareció como un pavo pavoneándose» 1 de febrero de 1958, en Adler, 1975, p. 453).

48. 27 de octubre de 1959, BA.

49. El 2 de enero de 1957, Kurt Wolff llamó la atención de Jaffé sobre una obra de Paul Claudel titulada Mémoires improvisés (1954), BL. Se trataba de una serie de entrevistas retransmitidas por Jean Amrouche en las que interrogaba a Claudel sobre su vida. La forma dialógica de las entrevistas se conserva claramente en la versión publicada.

50. Kurt Wolff a Cary Baynes, 18 de septiembre de 1959, BP (“dass die outsider inside the work fuehrt”).

51. Esta copia de los protocolos fue donada por Helen Wolff a Princeton University Press, quien a su vez los donó a la Biblioteca del Congreso en 1983, imponiéndoles una restricción de diez años. Los estudié en 1991 y han estado en acceso abierto desde 1993. Bair afirmó que la copia en la Biblioteca del Congreso, que está en la colección de Bollingen, está restringida (2003, p. 657, n. 7). En realidad, esto no tiene restricciones y se trasladó a una colección separada. La copia en la ETH de Zurich está restringida.

52. «Biographie-Stunden», Jaffé a Kurt Wolff, 10 de enero de 1958, BL.

53. Jaffé a Kurt Wolff, 11 de enero de 1957, BL.

54. Kurt Wolff a Jaffé, 28 de mayo de 1957, BL.

55. Jung/Jaffé , 1962, pág. 7.

56. CLM, pág. 11.

57. Ibíd.

58. Jaffé a Alwina von Keller, 25 de agosto de 1959, JA (presentado con la correspondencia de Jung a von Keller).

59. Jung a Jaffé, 27 de octubre de 1957, BA. En cuanto al Libro Rojo, sólo la posdata de Jung se incluyó como apéndice a la edición alemana de Memories. El Libro Rojo podría describirse mejor como una obra literaria de psicología. En mayo de 2000, los herederos de CG Jung decidieron liberar la obra para su publicación, de modo que primero estuviera disponible al público en una edición académica definitiva, que sería preparada por el presente autor.

60. 10 de enero de 1958, BL.

61. Ibídem.

62. Jung, «Desde las primeras experiencias de mi vida», JA, p. 1. El 22 de mayo de 1960, Richard Hull le escribió a Kurt Wolff indicándole que había sugerido cortar esto y comenzar con la línea «Cuando tenía seis meses», ya que este sería «el comienzo adecuado de un cuento de hadas» (BL). El pasaje fue eliminado en la versión publicada.

63. 1 de febrero de 1958, BL.

64. Kurt Wolff a Aniela Jaffé , 9 de noviembre de 1958, BL.

65. 19 de octubre de 1958, BL.

66. En un momento, se consideró un plan para simplemente publicar los protocolos tal como estaban, pero se pensó que no serían suficientemente accesibles para el público. lector. (Memorando de Wolfgang Sauerlander a Helen Wolft, 18 de octubre de 1958, copia, BP). El 29 de enero de 1958, Jaffé escribió a Kurt Wolff que Jung había sugerido varias veces que ella debería publicar los protocolos y que él publicaría sus notas, pero ella no creía que esto fuera en serio (BL).

67.BL.

68. Kurt Wolff a Cary Baynes, 18 de septiembre de 1959, BP. Consideró que la combinación de la forma «yo» con la forma «él» era inviable (Kurt Wolff a Cary Baynes, 20 de septiembre de 1959, BL).

69. Ibíd.

70. Ibíd.

71.Hull, «Un registro de eventos», BA, págs. 1-2.

72 . Entrevista con Gene Nameche, CLM, pág. 17. A este comentario, Nameche añadió la siguiente nota: «Algunas personas creen que fue Frau Jaffé y la familia quienes quisieron ‘tificar’ a Jung » .

73 . Cuando hizo los comentarios anteriores, Hull no había consultado los protocolos.

74. Hull to Read, 2 de septiembre de 1960, archivos de Routledge, Universidad de Reading (en adelante, RA).

75. Jung/Jaffé, 1963, p. 9.

76. JA.

77. JA. Jung analizó algunas de estas figuras en los protocolos de la Biblioteca del Congreso (en adelante, LC).

78. RZ.

79. Jaffé a Wolff, 18 de enero de 1961, BL.

80. El tributo de Jung a Flournoy se publica en inglés en Flournoy, 1994.

81. ms., pág. 197, CLM.

82. El capítulo sobre Freud se compiló a partir de comentarios que Jung hizo en diversos momentos durante sus entrevistas con Aniela Jaffé .

83. Para la relación de Jung con James, véase Taylor, 1980 y Shamdasani, 2003.

84. Neue Zürcher Zeitung , 21 de enero de 1929. Jaffé a Wolff, 19 de diciembre de 1960, BL. En el manuscrito de Countway, se incluyó en el texto un extracto de cuatro páginas como apéndice (CLM, págs. 523-526). En su homenaje, Wilhelm señaló que las ideas de Jung eran paralelas a las del Lejano Oriente y señaló las estrechas similitudes. Señaló que era mucho más difícil para un occidental como Jung llegara a ellos, razón por la cual tal vez no había sido apreciado en Europa. Wilhelm pensó que no era casualidad que cuando regresó de China con la antigua sabiduría china, descubriera que podía discutir estos asuntos con Jung, a quien debía muchas sugerencias. Sugirió que había tres posibles explicaciones para los notables paralelismos entre las ideas de Jung y las de los antiguos sabios chinos: primero, que Jung había sido chino en una vida pasada; segundo, que Jung era telepático; y tercero, que fue la explicación que aceptó Wilhelm: que los sabios chinos y Jung descendieron a las profundidades de la psique colectiva donde encontraron los mismos estados del ser, y su acuerdo demostró la verdad esencial de sus concepciones.

85. Jaffé a Wolff, 19 de octubre de 1958, BL.

86. Countway ms., CLM; Traducción del borrador del casco, LC; Proyecto de traducción, BL. Durante la edición, hubo cierta discusión sobre un pasaje del manuscrito. En el borrador de la traducción de Hull de la fantasía infantil de Jung sobre la catedral de Basilea, el manuscrito dice: «Dios se sienta en su trono dorado, muy por encima del mundo, y se caga en el eatedro; de debajo del trono cae una enorme mierda» (p. 32, LC). En el manuscrito de Countway, el mismo pasaje dice: «Dios se sienta en su trono dorado, muy por encima del mundo, y se caga en la mano etédrica: se caga en su iglesia]» (CLM, p. 32). Bair comentó que ni Jaffé ni Marianne Niehus permitirían a Jung usar la palabra «mierda» en este contexto, sugiriendo que estaba censurada (2003, p. 635). Sin embargo, el texto original alemán mecanografiado dice: «unter dem Thron f ä llt ein ungeheures Excrement» («un enorme excremento cae bajo el trono») JA, p. 19). Este manuscrito está en acceso abierto. Reproduce correctamente el manuscrito de Jung (archivos de la familia Jung, comunicación personal, Ulrich Hoerni).

87. Hull, «Un registro de eventos», p. 4, BA.

88. BL.

89. RZ.

90. «Aktennotiz ü ber Besprechung zwischen Herrn Dr. Karrer, Herrn Niehus, Herrn Rascher, sr., Herr Albert Rascher und Fr. Poggensee, 1 de mayo de 1959. También se señala en el acta que «Herr Niehus añadió que el propio Herr Prof. Jung no quería que se utilizara la palabra ‘autobiografía'». RZ.

91. 19 de diciembre de 1959, BA.

92. Según Hull, Jung sugirió en un momento que el trabajo podría titularse «Fragmentos de una autobiografía no intencionada». (Hull a Kurt Wolff, 2 de junio de 1960, BL).

93. Adler, 1975, pág. 550, tr. modificación. Bair describió esta carta como «curiosa» y afirmó que indicaba el poder que tenían Marianne y Walther Niehus (2003, pag. 606-607). Sin embargo, como muestran los documentos aquí citados, esta carta está en consonancia con otras declaraciones críticas de Jung.

94. ВА .

95. «Resolución del Comité Editorial de ‘Las Obras Completas’ del Prof. C.G. Jung”, BA. Firmado por Jung el 29 de noviembre de 1960, y por Barret el 13 diciembre de 1960. Vaun Gillmor de Bollingen Base proporcionó el siguiente relato de esta reunión: «Sobre el tema de la biografía que está preparando Frau Jaffe, el Dr. Jung declaró que desea que este libro se llame una biografía tal como se la contó a Frau Jaffe. También afirmó que él mismo ha escrito tres capítulos de el libro, el resto fue escrito por Frau Jaffe a partir de notas tomadas en una conversación con él. Dijo específicamente que no desea que el trabajo sea considerado suyo ya que solo ha contribuido al libro de Frau Jaffe.
«Conversación con el Dr. Jung 26 de agosto de 1960», BA.

96. Helen Wolff a Cary Baynes 13 de julio de 1960, BP.

97. ВР .

98. Adler, 1975, pág. 531, trad. modificación.

99.»Die Autobiographie von C.G. Jung», Die Weltwoche, 31 de agosto de 1962.
Otros elementos de la edición alemana que faltaban en las ediciones inglesas eran una carta de Jung a un «joven estudiante», la posdata de Jung a su Libro Rojo y “Detalles sobre la familia de C.G. Jung” de Aniela Jaffé . Este último artículo fue publicado en inglés en la primavera de 1984. Hay muchas discrepancias entre la Ediciones en alemán e inglés, en particular numerosos pasajes de la primera que faltan en la segunda. Algunos, pero no todos, fueron publicados en inglés por Shoji Muramoto (1987).

100. En respuesta a mi primer artículo sobre este tema, el difunto Franz Jung me escribió: «Esto me da al menos algunas pruebas, lo que antes sólo intuía, de que no todo ha ido bien y ni siquiera sabemos hasta qué punto CGJ conocía y estaba de acuerdo con la formulación o las omisiones que en realidad estaban cometiendo Frau Jaffé, Hull o incluso terceros / Es muy bueno que usted haya recordado en nuestra memoria la carta del 5 de abril de 1960 y la carta de Herbert Read a J. Barrett, 25 de mayo de 1960, al proponer un título que deja claro quién fue el autor.
Hoy en día la mayoría de la gente no conoce estas afirmaciones y saca conclusiones equivocadas».
(14 de agosto de 1995, posesión personal).

101. A finales de la década de 1980, Alan Elms y yo llevamos a cabo una investigación sobre la composición del texto de forma simultánea e independiente (ver Elms 1994 y Shamdasan 1995). Antes de esto, el estatus del texto era incuestionable en el dominio público. Bair afirmó que las divergencias provocadas entre las ediciones inglesa y alemana llevaron a especulaciones sobre la censura entre académicos desde el momento en que se publicó la obra (2003, p. 638). Simplemente no fue así, ya que no hubo ningún debate público sobre la censura hasta que se publicó nuestra investigación. En su nota a pie de página, escribió: «los más destacados entre ellos Shamdasani y Elms, quienes basan muchas de sus acusaciones en pruebas incompletas y especulaciones no objetivas» (p. 847, n. 69). No se proporciona ninguna evidencia de esto, y Bair ni siquiera proporciona la referencia de nada de lo que he escrito sobre el tema.

102 . Jung habló de su relación con Toni Wolff en los protocolos, LC, pag. 98, págs. 171-174; véase Shamdasani, 1995, págs. 124-125. Bair afirmó que en los protocolos que leyó no había ninguna discusión al respecto (2003, p. 838, n. 61).

103. Gerda Niedieck a William McGuire, 20 de enero de 1981, McGuire papers, LC.

104.Bennet, 1961, pág. viii.

105. Ibíd., pág. vii.

106. Bennet, 1982, pág. 61.

107. Ibíd., págs. 61 y 62.

108. Ibíd., pág. 62. En 1925, Jung había dicho de este sueño: «El héroe… es el símbolo del mayor valor reconocido por nosotros… parecía como si Siegfried fuera mi héroe. Sentí una enorme lástima por él, como si A mí mismo me habían disparado.
Entonces debí tener un héroe que no apreciaba, y fue mi ideal de fuerza y eficiencia el que maté. Había matado mi intelecto, ayudado por una personificación del inconsciente colectivo, el hombrecito moreno que estaba conmigo. En otras palabras, destituí mi función superior» Jung, 1925, p . 57).

109 . JA, original en inglés. Howard Philp también había estado considerando un trabajo biográfico sobre Jung. Después de modificaciones, el resultado de Philp fue su Jung y el problema del mal (1959). Las respuestas de Jung a sus preguntas también se reprodujeron en CW 18 bajo el título «Jung y las creencias religiosas».

110. Bennet a Jung, 7 de diciembre de 1956, JA.

111. Jung a Bennet, 10 de diciembre de 1956, JA, orig. en Inglés.

112. Ibíd.

113. BL.

114. JA.

11 5. Bennet 1982, pág. 111.

116. JA. Original en inglés.

117. ВР .

118 . RZ.

119 . El estudio posterior de Bennet, What Jung Really Said (1966), ha tenido mucho más éxito, a pesar de contener menos material histórico directamente de Jung.

120. 23 de septiembre de 1963.