Sonu Shamdasani, Inglaterra

De Jung Stripped Bare by his Biographers, Even, ed. Karnak, pp. 47-58

Proceso de traducción a cargo de Alejandro Chavarria Rojo

Además de los intentos de escribir la biografía de Jung, se estaban realizando esfuerzos para publicar sus obras. El destino de este proyecto iba a tener consecuencias críticas e insospechadas para las biografías posteriores y, de hecho, para todos los estudios de Jung. Los volúmenes que se han producido: Las Collected Works, varios volúmenes de seminarios y correspondencias, dejan mucho que desear y están notoriamente incompletos. Así, las biografías de Jung que se han escrito, junto con la literatura secundaria, se han basado en un corpus textual que no es del todo sólido.

Cuando fueron presentadas por Jack Barrett de la Fundación Bollingen con una copia del primer volumen de las Obras completas que se publicaría, Jung se quejó de que parecía un ataúd.¹²¹ El proyecto de una edición recopilada de los escritos de Jung fue propuesto por Herbert Read, quien en ese momento era director editorial de Kegan Paul en 1945 (Kegan Paul se convirtió en Routledge & Kegan Paul en 1947).

Al mismo tiempo, la Fundación Bollingen en Estados Unidos presentó una propuesta similar. En 1947 se llegó a un acuerdo para publicar conjuntamente las obras. Por sugerencia de Jung, Michael Fordham fue nombrado editor.¹²² Como Fordham no hablaba alemán con fluidez, Jung sugirió que se designara a Gerhard Adler para verificar las traducciones. Jung consideró absolutamente necesario que esto lo hiciera un hablante nativo de alemán.¹²³ Para Jung, la manera en que usaba el lenguaje era una parte integral de su psicología. El 17 de junio de 1952 escribió a Zvi Werblowsky,

el lenguaje que hablo debe ser equívoco, es decir ambiguo, para hacer justicia a la naturaleza psíquica con su doble aspecto. Me esfuerzo consciente y deliberadamente por expresiones ambiguas, porque son superiores a las inequívocas y corresponden a la naturaleza del ser.¹²⁴

Jung comentó a Fordham sobre los problemas especiales que enfrenta cualquier traductor de sus obras:

mi estilo alemán no es en modo alguno simple y necesita un oído específicamente entrenado para escuchar las insinuaciones un tanto sutiles que abundan en ciertos artículos… Veo una y otra vez que ciertos puntos son mal entendidos o mal interpretados por traductores que no comprenden completamente el valor de ciertas palabras… Estoy bastante ansioso por que mis obras se presenten al público inglés en una forma inglesa que exprese lo que dice el texto alemán. Por supuesto, necesita a alguien que tenga conocimientos más amplios que la psiquiatría o la psicología académica, ya que mi lenguaje es a menudo más literario que meramente «científico». También utilizo alusiones o citas de literatura clásica, lo que, para un lector inglés, sería perfectamente extraño.¹²⁵

Como Jung le dijo más tarde a Herbert Read, se tomó muy en serio la cuestión de la traducción de su obra, sobre todo porque había tenido algunas experiencias molestas.¹²⁶ Adler también debía establecer los equivalentes de la terminología alemana, mientras que Fordham debía revisar la traducción con miras a su estilo inglés.¹²⁷

Fordham aceptó que Adler fuera nombrado editor de traducciones, pero Adler quería estar en pie de igualdad con él. Fordham informó a Herbert Read que se había reunido con Adler, quien le había dicho que quería ser co-editor por el bien de su prestigio personal. Fordham consideró que no era el adecuado para la tarea y, además, también había tenido dudas sobre su competencia para comprobar las traducciones, debido a la mala calidad de su inglés,¹²⁸ Jung pensó que la propuesta de Adler no era una buena idea, y consideró que debería haber un editor. Intentó convencer a Adler de ello, pero no lo consiguió.¹²⁹

Richard Hull fue designado traductor. La primera obra que Hull tuvo que traducir fue Psychology and Alchemy de Jung. Hull era un traductor profesional, con poca exposición previa al trabajo de Jung.¹³⁰ Se especializó en obras literarias y filosóficas, y también tradujo las cartas de Rilke en 1946, y obras de Martin Buber y Martin Heidegger en 1949. Fue un poeta publicado, y algunos de los que lo conocieron lo recordaron como un ardiente racionalista.¹³¹

En las notas de una reunión entre Jung, Herbert Read y Jack Barrett en 1949, se registra que: «El profesor Jung comenta que el Sr. Hull parece tener dificultades para comprender algunos de sus conceptos (de Jung) (es decir , el Sí-mismo).»¹³² Jung sugirió que Hull debería continuar colaborando con Barbara Hannah en futuras traducciones. Respondiendo a Herbert Read sobre este plan de contratar a Hannah como asesora de traducción, Hull le informó que se trataba de un deseo que no había confesado a nadie, ya que en ocasiones había tenido problemas para comprender las ideas de Jung y no había recibido suficiente aclaración al respecto por parte de Adler y Fordham cuando traducía Psychology and Alchemy.¹³³ En 1953, Jung revisó la traducción de Hull de su ensayo sobre Sincronicidad y le escribió lo siguiente: «Ciertamente entiendes cómo transformar las pesadas formas gramaticales alemanas en un inglés líquido».¹³⁴ De hecho, las traducciones de Hull son tan fluidas a nivel literario que generalmente no se leen como una traducción. Una semana después, Jung le escribió a Barrett sobre la traducción de Hull:

He controlado parcialmente la traducción de Hull de «Sincronicidad» y he visto que es absolutamente necesario que alguien que entienda los argumentos del artículo, además del alemán, revise con detenimiento la traducción que ya ha sido controlada por Miss Hannah, y por lo tanto propongo que la traducción final se entregue al Dr. Adler.¹³⁵

Dos años más tarde, Jung volvió a comentar sobre la traducción del texto realizada por Hull en una carta a Michael Fordham:

Les devuelvo por este mismo correo las galeradas de «Sincronicidad». Mis correcciones están en el texto. Hull tiene la desafortunada tendencia a inventar diferentes palabras para un mismo concepto; eso está generando confusión.¹³⁶

Ninguno de los editores era un erudito capacitado y, además, la magnitud de la empresa no fue evidente de inmediato. Con el paso del tiempo, Adler y Fordham se retiraron a un papel más supervisor (lo que por sí solo generó una correspondencia considerable). Posteriormente, la mayor parte del trabajo editorial fue realizado por William McGuire, Richard Hull y Alan Glover. En reconocimiento de esto, McGuire fue nombrado editor ejecutivo en 1967 (Fordham sugirió que Hull también debería haberlo sido, ya que su participación fue mucho más allá de la traducción).¹³⁷ De hecho, Hull consideraba que su papel implicaba la corrección silenciosa de los textos de Jung. A Herbert Read, le escribió:

¿Tiene sentido para usted que los textos de Jung se sigan tan fielmente que los descuidos, oscuridades o inconsistencias en la exposición se reproduzcan o no se corrijan salvo a costa de una explicación editorial? ¿Para qué sirven los editores sino para aclarar y corregir cuando sea necesario, sin llamar la atención?¹³⁸

Los responsables de las Collected Works lograron que la mayor parte de los escritos publicados de Jung estuvieran disponibles en un lapso de tiempo comparativamente corto desde la muerte de Jung. No es necesario indicar el valor de esto. Ha tenido un efecto inestimable en la difusión del trabajo de Jung y en el fomento del desarrollo de la profesión de la psicología analítica en el mundo de habla inglesa. No es casual que el mundo de habla inglesa sea donde la obra de Jung ha tenido su mayor impacto. Además, en su investigación para preparar la edición, los editores hicieron muchas contribuciones importantes para comprender el desarrollo histórico de la obra de Jung. En retrospectiva, resultan evidentes numerosas deficiencias. Es necesario señalar la manera en que estas deficiencias han obstaculizado la comprensión de la obra de Jung, así como la de su desarrollo. Estos obstáculos seguirán siendo obstáculos sólo mientras los individuos confíen incondicionalmente en las Collected Works y consideren la tarea de editar la obra de Jung como algo que ya ha sido completado.

La primera gran dificultad de las Obras Completas es la elección de su contenido. A petición de Jung, el plan para la edición alemana de sus obras, editada por Marianne Niehus -Jung, Lena Hurwitz Eisner, Franz Riklin Jr, Lilly Jung- Merker, Elisabeth Rüf y Leonie Zander, siguió el de la edición inglesa.¹³⁹ En consecuencia, las decisiones tomadas respecto de la edición de la edición inglesa también se trasladaron a la edición alemana. Muchos de los problemas de la edición inglesa se aplican igualmente a la edición alemana. Sin embargo, hubo una coordinación insuficiente entre las dos ediciones y los editores de la edición alemana parecen no haber estado al tanto de las revisiones que Jung llevó a cabo específicamente para la edición inglesa. En consecuencia, hay lugares donde la adición en inglés contiene material significativo que no está representado en la edición alemana.¹⁴⁰

Una dificultad importante que enfrentaron los editores fue que no había una bibliografía completa de los escritos de Jung. Continuamente surgían nuevos textos. Además, después de la muerte de Jung, salió a la luz una gran cantidad de material adicional, en diversas etapas de finalización. A esto se le llamó «material flotante». La pregunta de qué hacer con este material llegó a un punto crítico en una reunión celebrada en Küsnacht en 1964 entre Marianne Niehus , Walter Niehus , Franz Riklin, Aniela Jaffé, Herbert Read, John Barrett y Vaun Gillmor. La cuestión de la disposición final del material flotante se centró en la conveniencia de disponer de un volumen adicional de artículos diversos, al que se hacía referencia informalmente como «volumen de basura». Los presentes en la reunión se manifestaron en contra de la necesidad de tal volumen, y también en contra de la propuesta de que se permitiera a Hull preparar una nueva traducción de la edición original de 1912 de Transformations and symbols of the Libido, que Jung había reescrito extensamente en 1952. Las discusiones revelaron que había tensiones fundamentales sobre lo que deberían ser las Complete Works. Como Herbert Read le dijo a Richard Hull:

Ahora está bastante claro que Fordham y Adler siempre han tenido una concepción de las Complete Works diferente a cualquiera que yo haya tenido. Mi idea era una versión autorizada que presentara un texto final autorizado de lo que Jung deseaba preservar. Ahora parece que Fordham y Adler han estado peleando todo el tiempo por lo que sólo se puede llamar una edición variorum. Conceden gran importancia a todo lo que Jung escribió y sostienen que las Complete Works deberían presentar el desarrollo de su pensamiento.¹⁴¹

Los presentes en la reunión de Küsnacht se pronunciaron firmemente a favor de la concepción de Read (de los que no estuvieron presentes, Hull apoyó a Read y McGuire apoyó a Adler y Fordham). Adler y Fordham sintieron que se estaba socavando su autoridad. Este último había emprendido el proyecto en el entendido de que se incluirían todos los trabajos publicados de Jung y, como simplemente informó a Read, «no tengo ningún criterio para excluir nada de lo que Jung escribió»¹⁴². En estas discusiones, ambos partidos afirmaron que sus propuestas habrían contado con el apoyo de Jung.

Si bien el volumen «basura» finalmente salió adelante, la selección de material que se incluyó se vio muy restringida. La importancia de esto fue que en el momento de la reunión de Küsnacht simplemente no se conocía toda la extensión de los restos literarios de Jung, y no fue hasta 1993 que se preparó un catálogo. La cantidad de material inédito de este catálogo superó con creces lo que se conocía hasta ahora.

Tal como están, las Collected Works están mucho más cerca del ideal de Read que del de Fordham y Adler. En consecuencia, si bien existe una Collected Works de Jung, ésta está lejos de ser una obra completa de Jung. Los escritos de Jung publicados e inéditos de importancia crítica permanecen fuera de las Collected Works. La primera categoría contiene elementos que se conocían y estaban excluidos, así como elementos que no lo eran. Por lo tanto, hay muchos artículos de Jung que son tan importantes como cualquier otro de las Collected Works que han permanecido desconocidos hasta el día de hoy.¹⁴³

A pesar de que el propio Jung estaba a favor de un enfoque estrictamente cronológico, los editores adoptaron una disposición temática.¹⁴⁴ A lo largo de su carrera, Jung revisó con frecuencia sus obras y publicó diferentes versiones de ensayos en diferentes contextos. Excepto en unos pocos casos, los editores optaron por política incluir lo que consideraron la versión final de un trabajo en particular. Sin embargo, no siempre quedó claro qué constituía una versión final. Esto ha tenido como consecuencia que las formulaciones y declaraciones históricamente críticas de Jung simplemente no se encuentran en las Complete Works. Un ejemplo de esto es el libro fundamental de Jung de 1917, The Psychology of the Unconscious Processes.¹⁴⁵ Otro ejemplo es un artículo breve pero importante publicado por Jung y Bleuler que detalla sus desacuerdos sobre la etiología de la demencia precoz.¹⁴⁶ Además, un resultado de este enfoque es que a menudo uno no puede determinar cuándo se escribió un pasaje en particular, lo que hace difícil, si no imposible, estudiar el desarrollo de su obra sobre la base de las Complete Works.¹⁴⁷

La reproducción de las obras de Jung no estuvo exenta de errores y ciertos pasajes de las ediciones originales no fueron reproducidos en la edición de Collected Works. Así, lo que se supone que es el texto de la primera edición de «The structure of the unconscious» de 1916 no se corresponde exactamente con lo publicado en los Archives de Psychologie. Algunas de las notas editoriales contienen errores. Una nota en CW 18 afirma que Jung contribuyó con resúmenes en 1908 a Folia neurobiologica y que «como se trata de resúmenes sin comentarios críticos, no están traducidos sino simplemente enumerados aquí».¹⁴⁸ Sin embargo, si uno inspecciona estos resúmenes, uno ve que en realidad no es así. Una nota editorial afirma que un artículo de 1907 de Jung «Associations d’idées familiales» no se incluyó porque su contenido era similar a la conferencia de Jung en la Universidad Clark, «The family constellation», a pesar de que la primera tiene varias páginas de material importante que no se encuentra en la segunda.¹⁴⁹

El aparato editorial de las Collected Works, si bien proporciona información histórica importante, es mínimo y la edición está lejos de ser una edición histórica crítica. El nivel de información proporcionada en el aparato editorial es muy inferior al presente en la edición estándar de la obra de Freud, y mucho menos en ediciones históricas críticas como las obras de William James de Harvard University Press, o incluso la edición ejemplar de las obras de Samuel Taylor Coleridge de la Fundación Bollingen. Así, por ejemplo, no se anota información procedente de correspondencias y borradores manuscritos que arroja luz sobre la composición de los libros y ensayos en cuestión, ni se añaden notas suficientes para contextualizar y explicar las referencias de Jung.

La traducción al inglés, si bien estilísticamente fluida a nivel literario, deja mucho que desear y contiene interpolaciones, reformulaciones, conceptos incomprendidos y errores generales. Una consideración completa del trabajo de Hull está más allá del alcance de este capítulo. Los siguientes son algunos breves ejemplos. En «Theoretical reflections on the essence of the psychical», aparece una frase que afirma que la tragedia de la psicología fue que no tenía «ninguna matemática autoconsistente a su disposición, sino sólo un cálculo de prejuicios subjetivos»¹⁵⁰. La última cláusula no es encontrado en el original alemán. En «On the archetypes of the collective unconscious», aparece una frase en inglés que dice: «lo que viene después de la puerta es, sorprendentemente, una extensión ilimitada llena de incertidumbre sin precedentes… «.¹⁵¹ En lugar de una puerta (Tor), la palabra en alemán es muerte (Tod). Debido a este error, las siguientes frases pierden sentido. En «The relation of psychotherapy to the cure and of soul», aparece una frase en inglés que dice: «la actitud del psicoterapeuta es infinitamente más importante que las teorías y métodos de la psicoterapia»^.152 La última parte de esta frase debería ser, «teorías y métodos psicológicos». El quid de la frase reside en el contraste entre psicoterapia y psicología. En el discurso inaugural de Jung en la fundación del Instituto Jung en Zurich en 1948, Jung afirmó que «para la psicoterapia, la investigación casuística de los sueños en conexión con el simbolismo comparativo sería de gran valor práctico»¹⁵³. Esta frase se omite por completo en la traducción inglesa. Estoy de acuerdo con la opinión de Paul Bishop de que «la reputación de Jung crecería en gran medida con una versión inglesa corrupta de sus textos».¹⁵⁴ En mi opinión y en la de otros que han considerado este tema, una nueva traducción completa de las Collected Works en Inglés es muy deseable.¹⁵⁵ Finalmente, la bibliografía de los escritos de Jung no es en modo alguno completa.

A medida que avanzaba el proyecto de las Collected Works, llegó a incluir la publicación de los seminarios y la correspondencia de Jung. En 1974 se publicaron las Cartas de Freud-Jung, editadas por William McGuire y Wolfgang Sauerlander. El trabajo editorial de esta edición fue ejemplar y ha fijado el estándar para todos los volúmenes posteriores de correspondencias de Freud. Gran parte de la literatura secundaria posterior sobre la relación Freud-Jung ha sido en gran medida parasitaria de la información proporcionada en las notas a pie de página de este volumen.

En 1973 y 1975 se publicó una selección de las cartas de Jung, editada por Gerhard Adler, en colaboración con Aniela Jaffé . Los editores afirmaron que, dejando de lado las cartas comerciales de rutina de las 1.600 cartas escritas por Jung entre los años 1906 y 1961, seleccionaron más de 1.000.¹⁵⁶ Esto da la impresión de que aproximadamente dos tercios de las cartas de Jung que han sobrevivido se publicaron en este volumen. Además, la publicación de 196 cartas de Jung a Freud en 1974 (de las cuales sólo siete habían aparecido en el volumen Cartas) dejaría sólo unas 400 cartas inéditas. Esto es seriamente engañoso. Según mis investigaciones, estimaría que la cantidad de cartas de Jung representadas en estos volúmenes es menos del diez por ciento. Además, su política de publicar únicamente las cartas de Jung y no las de sus corresponsales descontextualizó efectivamente las cartas que decidieron incluir. Al comparar las cartas inéditas que he leído, se desprenden problemas en la elección de las cartas que seleccionaron los editores. La mayor parte de las cartas que reprodujeron los editores eran de los últimos años de Jung y, de hecho, del período en que Aniela Jaffé era su secretaria. Además, los editores dieron prioridad a las cartas sobre temas religiosos. En consecuencia, su edición no ofrece en modo alguno un retrato plenamente representativo de la correspondencia de Jung.

La consecuencia de las deficiencias y la falta de fiabilidad de los volúmenes de Collected Works y Letters es que, en efecto, hay que «descolectar » las obras y comenzar con la investigación primaria básica y la comparación de los manuscritos con la primera y posteriores ediciones, junto con el estudio de correspondencias completas.¹⁵⁷ Poco de este trabajo se ha hecho. Las razones por las que tales obras deberían publicarse en ediciones históricas adecuadas son claras: porque la calidad de cualquier campo de pensamiento depende críticamente de la amplitud y confiabilidad de su literatura primaria. Sin tales publicaciones, la literatura secundaria y terciaria sobre Jung seguirá basándose en bases inestables.

En 1967, la Fundación Bollingen se disolvió y transfirió la publicación estadounidense de las obras de Jung a Princeton University Press, dejando fondos para la finalización de las Collected Works. Según los términos del acuerdo, los fondos no utilizados volverían a la Universidad de Princeton. En la década de 1990 el proceso de publicación fracasó, incluso antes de que se publicara el seminario más importante y extenso que Jung impartió entre 1932 y 1941 en el Instituto Federal Suizo de Tecnología. A finales de la década de 1990, Princeton University Press declaró cerradas las Collected Works de Jung, a pesar de la extensión de las obras inéditas. Las Complete Workss de Jung siguen siendo una tarea para el futuro.¹⁵⁸

---

Notas

121. Comunicación personal, Ximena Roelli . A Richard Hull, Jung le escribió que prefería con diferencia la cubierta y la encuadernación de la edición de Routledge a la «apariencia de ataúd» de la edición de Bollingen (Jung a Hull, 6 de julio de 1953, LC).

122. En 1933, Fordham había ido a Zurich para recibir formación de Jung, pero fue rechazado debido a las dificultades de los extranjeros para encontrar trabajo. (Fordham 1993, págs. 67-69). La fecha de este viaje está confirmada por el diario de Fordham (posesión privada, Max Fordham). Bair fechó erróneamente esta reunión en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial y afirmó que en ese momento Fordham estaba enojado porque Baynes había publicado un relato de su análisis que era demasiado fácilmente reconocible (2003, p. 472). La Mitología del alma de Baynes no apareció hasta 1940. Bair también afirmó que hasta su muerte, Fordham insistió en que no estaba resentido con Jung, y alegó que su «rencor» hacia él era tan grande como el que tenía hacia Baynes (ibid.). En el transcurso de muchas conversaciones que sostuve con Fordham entre 1988 y 1995, no noté ningún resentimiento expresado hacia Baynes o Jung: su actitud hacia ellos era de admiración y gratitud.

123. Jung a Read, 4 de junio de 1946 , RA. A medida que avanzaba el trabajo, Adler tendió a restringir su trabajo a abordar cuestiones específicas planteadas por Hull (comunicación personal, Michael Fordham). Para ser justos con Adler, en mi propia experiencia, he descubierto que comprobar las traducciones puede llevar tanto tiempo como traducir.

124. Adler, 1975, pág. 71, trad. modificación.

125. 18 de abril de 1946, Contemporary Medical Archives, Wellcome Trust Library for the History and Understanding of Medicine, Londres (en adelante, CMAC), orig. en Inglés.

126. Jung to Read, 4 de marzo de 1948, RA.

127. Jung a Read, 8 de octubre de 1946 , Jung to Adler, 12 de septiembre de 1946, RA.

128. «… su inglés de ninguna manera es bueno; es pesado, está sobrecargado de palabras». Fordham a Read, 3 de julio de 1946, RA. Read había sugerido el nombramiento de un editor de traducciones independiente , en cuyo caso, según lo vio Fordham, Adler sería el segundo editor de traducciones.

129. Jung a Read, 17 de julio de 1946, RA. Bair afirmó que la mayor parte de la correspondencia de Jung durante el proyecto de Obras Completas fue con Hull (2003, p. 582). Este no es el caso, ya que Jung mantuvo extensas correspondencias con Gerhard Adler, Michael Fordham y Herbert Read.

130. Al aceptar la invitación de Read para asumir la dirección de traducción de las obras de Jung, Hull le escribió el 14 de junio de 1946 que los dos únicos libros de Jung que conocía bien eran Modern Man in Search of a Soul y The Integration of the Personality. (RA).

131. Comunicación personal, Ximena Roelli .

132. RA.

134. 1 de septiembre de 1949, RA.

134. 6 julio 1953, LC, orig. en Inglés.

135.13 de julio de 1953, BA, orig. en Inglés.

136. 11 de mayo de 1955, CMAC, orig. en Inglés. Bair afirmó que Jung elogió las traducciones de Hull en todas las declaraciones existentes y que no hay evidencia de que tuviera reservas sobre ellas (2003, p. 583). Las citas aquí indican que este no fue el caso. En opinión de Hannah, como un «tipo pensante», las traducciones de Hull dejaron de lado los sentimientos y lo irracional. (1976, pág. 334). Von Franz observó que los escritos de Jung tenían un doble aspecto: por un lado, un argumento lógicamente comprensible y, por otro, el «inconsciente» tenía derecho a decir: «el lector… se encuentra al mismo tiempo expuesto al impacto». de esa «otra voz», el inconsciente, que puede atraparlo o asustarlo, esa «otra voz» puede, entre otros factores, escucharse en la manera especial que tiene Jung de revivir los significados etimológicos originales de las palabras y permitir tanto el sentimiento como la imaginación. elementos para entrar en su exposición científica.» Señaló que «desafortunadamente, este doble aspecto de los escritos de Jung no se ha conservado en la monumental edición inglesa de sus Obras completas, traducida por RFC Hull» (Von Franz, 1972, p. 4). Franz Jung recordó las acaloradas discusiones entre Jung y Hull sobre cuestiones de traducción. Señaló que Hull vendría a ver a Jung con una traducción completa y no estaría dispuesto a corregir lo que había hecho (comunicación personal).

137. 3 de marzo de 1967, CMAC. Fordham añadió que el papel de McGuire debería distinguirse del de ellos, ya que no tenía responsabilidad sobre las decisiones importantes.

138. I de noviembre de 1964, RA. Sobre un intento de revisión importante por parte de Hull, véase Shamdasani, 1994.

139. «Vorwort der Herausgeber » GW 16, p. 9. Sobre la historia de la Gesammelte Werke alemana, véase Paul Bishop, 1998.

140. Hull escribió a Fordham que los editores suizos no estaban plenamente conscientes de los cambios que Jung realizó en la edición inglesa (13 de marzo de 1969, CMAC). Un ejemplo de esto es el artículo de Jung sobre la «sincronicidad» (CW 8), donde pasajes importantes escritos para la edición inglesa no fueron trasladados a la edición alemana.

141. 29 de marzo de 1962, RA.

142. Mayo de 1964, RA.

143. Varios de ellos se estudian en Shamdasani, 2003.

144. Fordham a Jack Barrett, 2 de enero de 1948, BA. Como me informó Fordham, Jung adoptó una actitud de laissez faire con sus editores y, en general, los dejó a su suerte.

145. Este libro fue una reelaboración y una versión muy ampliada del ensayo de Jung «New paths in psychology». Solo el ensayo y la versión final. El ensayo y la versión final aparecen en las Collected Works. Al darse cuenta de la importancia de la edición de 1917, Hull quiso hacer una nueva traducción , pero no obtuvo el visto bueno.

146. Como Fordham informó a McGuire: «Hull estaba en contra de publicar la discusión entre Bleuler y Jung… Estoy bastante seguro de que Read estaría en contra, lo que me deja en una minoría de uno…» (10 de mayo de 1960, BA). No es casualidad que Fordham fuera la única persona involucrada que tenía experiencia en psiquiatría.

147. Un autor que prescindió por completo de las Obras completas y se basó en las primeras ediciones fue CA Meier, en su libro de texto de varios volúmenes , The Psychology of CG Jung. Indicó que sólo de esa manera era posible seguir el curso original de desarrollo de las ideas de Jung y colocarlas en su contexto (1984, p. xii). No es casualidad que esta sea la exposición más fiable de la obra de Jung.

148. CW 18 § 1025.

149. CW 2, § 999.

150. (1946), CW 8, § 421.

151. (1954), CW 9, 1, § 45

152. (1932), CW 11, § 537.

153. CW 18, § 1138.

154. Obispo, 1998, pág. 375.

155. Para un estudio detallado de los errores en una sección de la traducción de Hull de las «Reflexiones teóricas sobre la esencia de lo psíquico» de Jung, véase David Holt, (1999).

156. Letters 1, pág. xii.

157. Un caso en el que la primera edición de un texto muy revisado se reeditó recientemente como parte de las Obras completas en 1992 fue la traducción de 1916 de Transformaciones y símbolos de la libido de Beatrice Hinkle. Hay que decir que esta reedición marcó el punto más bajo de las Obras Completas. El 10 de abril de 1942, Jung escribió a Mary Mellon: «La ‘Psicología del Inconsciente’ debería traducirse nuevamente, lo cual realmente necesita con urgencia» (JA), original en inglés. En enero de 1944, en respuesta a una pregunta de Stanley Young, Jung señaló que la traducción de la obra debería revisarse. (BA). Según Joseph Henderson, Jung quería que se volviera a traducir el texto, pero tuvo problemas con los derechos de autor (comunicación personal). Más tarde , Richard Hull quiso volver a traducir el texto, pero no se le dio el visto bueno. En 1964, Adler escribió a Read que «es un hecho bien conocido que la traducción de Hinkle, debido a su falta de claridad y estilo, ha hecho un gran daño a la psicología de Jung, y creo que su reedición en cualquier forma es una grave error» (12 de octubre de 1964, RA).

158 . En 2003, se creó la Fundación Philemon para recaudar fondos para realizar esta tarea. Para más detalles, consulte http://www.philemonfoundation.org.